Дети в однополых семьях: Как живется однополым семьям с детьми в Германии | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Как живется однополым семьям с детьми в Германии | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

В 2016 году (это последние данные Федерального статистического ведомства) в Германии было 95000 однополых семей. В них проживало около 14000 детей — чаще всего это родные дети одного из партнеров. На тот момент радужным семьям (Regenbogenfamilien), как их называют немцы, совместно усыновлять некровных детей не разрешалось. Но в 2017 году, когда вступил в силу закон о «браке для всех», они получили такое право наравне с гетеросексуальными парами. По мнению экспертов, в последние годы в Германии наблюдается гейби-бум. Сочетание слов «gay» и «baby» ввели в обиход социологи по аналогии с бэби-бумом.

Усыновление в Германии и для гетеросексуальных пар — длительный и непростой процесс. Но у однополых пар он связан с еще большими бюрократическими трудностями. Без помощи консультантов им часто не обойтись. В Кельне однополым семьям помогает общественная организация Rubicon. В ней есть специальный отдел, финансируемый городской администрацией. А руководит им социальный работник Сара Дионисиус (Sarah Dionisius). Она согласилась рассказать, с какими проблемами в «Рубикон» обращаются радужные семьи и как им помогают.

Три способа усыновления детей

По словам Сары Дионисиус, чаще всего к ним за консультациями обращаются пары, мечтающие о детях. «У радужных семей, которых в Кельне более 4000, существует три возможности усыновления, — рассказывает консультант. — Самая простая — если у одного из партнеров уже есть кровный ребенок». Таких детей больше в семьях лесбиянок. Женщина, состоящая в браке с матерью ребенка, может его усыновить при условии, если отец ребенка не установлен, лишен родительских прав или если ребенок родился в результате искусственного оплодотворения. «Если же у ребенка есть официально признанный отец, то усыновление невозможно до тех пор, пока он добровольно не откажется от своих родительских прав», — подчеркивает Сара Дионисиус.

Сара Дионисиус

Второй способ — усыновление сирот и детей из неблагополучных семей, находящихся в детских домах. К нему прибегает больше гей-пар. Наконец, третий способ — взять под опеку детей, родители которых не могут их воспитывать по состоянию здоровья или другим причинам, скажем, если они проявляют агрессию по отношению к детям.

Оформление опекунства или усыновления длится как минимум год. В нем участвуют не только органы опеки, но и сотрудники ведомства по делам детей и молодежи. Желающих усыновить детей тщательно проверяют на предмет финансовой состоятельности, психического здоровья, способности воспитывать детей. «Пока у однополых пар больше трудностей в усыновлении детей, чем у гетеросексуальных семей. Если у последних, например, рождаются дети в результате искусственного оплодотворения чужой спермой, то отцом ребенка автоматически становится законный муж. А однополым парам все еще приходится преодолевать бюрократические препоны», — подчеркивает консультант из Кельна.

Эксперты о позитивном опыте

Существует мнение, что однополым парам нельзя доверять воспитание детей, дескать, ребенку лучше, когда у него есть мама и папа. Сара Дионисиус, исходя из своего опыта работы с радужными семьями и заключений экспертов, исследовавших эту проблему, категорически с таким мнением не согласна. «Есть многолетние репрезентативные исследования в США, а теперь и в Германии, авторы которых пришли к выводу, что никакого вреда детям в однополых семьях не причиняется», — отмечает социальный работник, которая сама пишет диссертацию на тему воспитания детей в однополых семьях.

Сара Дионисиус приводит пример масштабного исследования, которое провел Государственный институт изучения семьи при Бамбергском университете  в сотрудничестве с Институтом ранней педагогики в Мюнхене. В течение трех лет (c 2006 по 2009 годы) ученые проводили опросы среди однополых семей — в интервью участвовали 1059 родителей. Кроме того, были опрошены 123 ребенка в возрасте от 10 до 18 лет. Были проведены и интервью с 29 экспертами: юристами, семейными терапевтами, учителями, воспитателями, работниками ведомств по делам детей и молодежи, которые описали свои наблюдения при работе с детьми из однополых семей.

«Исследователи пришли к выводу, что однополые родители ничем не уступают в своей компетентности гетеросексуальным родителям»,- подчеркивает Сара Дионисиус. Как правило, гомосексуальные родители стараются избегать жестких санкций по отношению к детям. Семейный климат в однополых семьях характеризуется как позитивный, он отличается открытостью и возможностью говорить на любые темы. «В однополых семьях чаще всего желанные дети, их родители с большой ответственностью и вполне осознанно шли на то, чтобы они появились на свет, а если это было невозможно, то были усыновлены. Это очень важный фактор, объясняющий благоприятную атмосферу»,- резюмирует социальный работник.

Исследователи из Института изучения семьи в Бамберге пришли к выводу, что сами дети и подростки, воспитываемые однополыми родителями, в целом положительно оценивают свою семью и не чувствуют себя ущемленными. Они описывают в основном позитивные реакции со стороны друзей на их семейную ситуацию. Некоторые дети, однако, высказывали опасения по поводу возможных негативных реакций со стороны чужих людей и дискриминации.

Общество должно стать более открытым

В центре внимания кандидатской диссертации Сары Дионисиус лесбийские пары, но она описывает разные формы семей, в которых воспитываются дети. В том числе так называемые лоскутные семьи, когда у детей есть  несколько родителей — родные по крови и приемные. Она приводит пример, когда на пороге дома лесбийской семьи вдруг появляется «донор спермы» (так его женщины называли между собой) вместе со своей матерью, чтобы увидеть новорожденного ребенка. Тогда это было неожиданно и странно. А сегодня неофициальный отец принимает активное участие в воспитании своего сына, а у ребенка, кроме троих родителей, столько же бабушек и дедушек. «Лоскутные семьи» (Patchworkfamilien) довольно распространенное явление в среде гомо- и бисексуалов», — подчеркивает Сара Дионис.

Несмотря на закон о «браке для всех», некоторые радужные семьи живут в напряжении, испытывая давление со стороны общества и даже дискриминацию. По словам консультанта из Кельна, к ней и ее коллегам обращалась семья, которой отказали в аренде жилья, узнав, что они однополая пара с ребенком, или детям из однополых семей отказывали в местах в детских садах.

Случается, что детей из однополых семей не приглашают на детские праздники и дни рождения. В первых двух случаях дела были переданы в федеральную Антидискриминационную службу в Берлине, а в остальных — с людьми велись разъяснительные беседы. В «Рубиконе» на постоянной основе работают группы самопомощи для матерей с грудничками, отцов-геев, матерей-одиночек. Сара Дионисиус считает, что немецкое общество пока еще недостаточно открыто по отношению к радужным семьям, поэтому здесь непочатый край для просветительской работы.

Смотрите также:
Жизнь в Германии: 10 необычных мест для бракосочетания

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    В шахте

    Венчанием на пляже сегодня вряд ли кого удивишь. Выездные бракосочетания стали в Германии настолько привычным явлением, что парам приходится изрядно поломать голову, дабы придумать нечто более оригинальное. Вот эти парень и девушка, жители городка Обервольфах в федеральной земле Баден-Вюртемберг, решили обменяться кольцами в бывшей шахте. Поздравить молодоженов в подземелье прибыл сам мэр города.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На свадебной гондоле

    Более романтическое бракосочетание трудно себе представить. В Баварии жених и невеста могут совершить прогулку на великолепно украшенной, отделанной внутри красным бархатом свадебной гондоле, которая по канатной дороге доставит их на вершину горы высотой 1400 метров. В отеле Eisensteiner Hütte, откуда открывается вид на Баварский лес, и пройдет бракосочетание. Стоимость услуги — 100 евро.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    В старинном замке

    Неоготический замок Драхенбург, одно из крупнейших и красивейших дворцовых сооружений XIX столетия в земле Северный Рейн — Вестфалия, возвышается в парке на берегу Рейна, на склоне горы Драхенфельс близ городка Кенигсвинтер, что под Бонном.Торжественная свадебная церемония в его сказочной атмосфере обойдется в сумму от 600 до 1700 евро — в зависимости от зала, который для этого выбран.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На дирижабле

    В городке Фридрихсхафен на Боденском озере можно жениться на дирижабле. Правда, проводить торжественную регистрацию разрешается только до взлета — пока воздушное судно еще находится на земле. Ну, а после того как молодые обменяются кольцами и получат свидетельство о браке, дирижабль взмывает в небо. Стоимость — по договоренности.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    В зоопарке

    Пары, предпочитающие экзотику, могут устроить свадебное торжество в зоопарке. В Кельнском зоологическом саду, например, церемонии бракосочетания проводятся в слоновнике. В качестве свидетелей на свадьбу можно выбрать обитающих тут слониху по кличке Тонг Кун и ее детеныша — слоненка, которого назвали Китай. Проведение церемонии бракосочетания обойдется в 400 евро.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На горе Цугшпитце

    Цугшпитце — самая высокая точка на территории Германии. Ее высота — 2962 метра. Один раз в месяц на ее вершину отправляется работник ЗАГСа города Гармиш-Партенкирхен — проводить церемонии бракосочетания. Для этого выделяются лишь 12 дней в году. В общей сложности, 60 пар ежегодно женятся на Цугшпитце. Это обходится в 250 евро.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На маяке

    Суровая погода, минимум комфорта, жесткие деревянные скамьи. Вступление в брак на маяке в деревне Пильзум в Восточной Фризии на побережье Северного моря — дело вкуса. Хотя этот маяк — один из самых красивых в Германии. Да и великолепный вид, открывающийся с его смотровой площадки, компенсирует все неудобства. Стоимость услуг — по договоренности.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На футбольном стадионе

    В Германии, стране любителей футбола, местом вступления в брак нередко становятся стадионы команд бундеслиги. При стадионе знаменитого футбольного клуба «Шальке 04» в Гельзенкирхене даже есть экуменическая часовня. Обряды венчания здесь проводят два священника — из протестантской и католической церквей.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На гоночной трассе

    Отправиться под венец под звук ревущих моторов: такая возможность есть на Нюрбургринге — знаменитой гоночной трассе рядом с одноименным поселком в федеральной земле Рейнланд-Пфальц. Для этого тут выделяется всего два дня в году — 12 июля и 11 октября. С 2020 года их число увеличат до четырех дней.

  • 10 необычных мест для бракосочетания в Германии

    На подвесной железной дороге

    Подвесная железная дорога — исторический памятник и один из видов общественного транспорта в Вуппертале. Особой популярностью пользуется «королевский вагон» (Kaiserwagen), часто арендуемый для свадебных торжеств. Церемония бракосочетания здесь, включая часовую прогулку по городу, обойдется в 476 евро. Если она проводится в выходные, придется доплатить еще 81 евро.

    Автор: Наталия Королева


__________________________

Хотите читать нас регулярно? Подписывайтесь на наши VK-сообщества «DW на русском» и «DW Учеба и работа» и на Telegram-канал «Что там у немцев?»

Радужное детство. Почему однополая семья

В середине июля московские органы опеки узнали, что двое мальчиков-сирот уже многие годы воспитываются гей-парой. Психологическая экспертиза не выявила у детей никаких проблем: они растут в любящей семейной атмосфере, отцы тщательно следят за их гармоничным развитием. Тем не менее на социальную службу было заведено уголовное дело по статье «халатность» — «недоглядели», что дети воспитываются в гомосексуальной семье. Полиция пришла с обыском к бабушке и дедушке мальчика, а также в квартиру самих мужчин, взломав при этом замки, поскольку семья уехала на лето из Москвы. Вернутся ли теперь они в Россию, неизвестно.

Когда речь заходит о равноправии однополых пар, одной из самых дискуссионных и эмоциональных тем до сих пор остается вопрос воспитания детей. Еще в 1973 году Американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуальность и бисексуальность из списка психических заболеваний. В 1975 году их решение поддержала Американская психологическая ассоциация. В 1993 году Всемирная организация здравоохранения перестала считать однополое влечение патологией. В 1999 году Россия перешла на международные медицинские стандарты, тем самым приняв позицию депатологизации вариаций человеческой сексуальности. Да-да, в России гомосексуальность уже 20 лет официально не является отклонением или психическим расстройством, что бы там ни утверждали отдельные врачи или психологи. Этому предшествовал длительный этап исследований и научных дискуссий, главным итогом которого стало понимание того, что гомосексуальность или бисексуальность не становятся барьером для успешной социальной адаптации. Получается, что споры об однополом родительстве изначально строятся на неверной предпосылке — гетеросексуальность, гомосексуальность, бисексуальность — это нейтральная характеристика. Наличие того или иного сексуального влечения никак не характеризует человека, в том числе и в вопросе его способности к воспитанию детей. 

Да-да, в России гомосексуальность уже 20 лет официально не является отклонением или психическим расстройством

Однополое родительство исследуется на протяжении последних 50-ти лет. В 2005 году Американская психологическая ассоциация выпустила обзор 67 работ, которые показали, что воспитание в однополых семьях никаким образом не вредит детям. В 2009 году Федеральное министерство юстиции Германии опубликовало результаты эксперимента, в котором на протяжении трех лет принимали участие 1059 родителей, из которых 767 представляли однополые семьи (число нечетное, так как иногда интервью брали у обоих партнеров, иногда — только у одного). На основе интервью, взятых у родителей, была получена информация о 852 детях. 123 ребенка, воспитывающиеся в однополых союзах, ответили на вопросы персонально. Какие же были выявлены различия? Однополые родители в среднем мягче по отношению к своим детям и избегают жестких методов воспитания. В их семьях лучше развит диалог между родителями и ребенком, подход к исполнению домашних обязанностей более гибкий — он учитывает интересы и умения каждого из домочадцев. Также однополые пары уделяют больше внимание тому, чтобы ребенок общался со взрослыми обоих полов. Нетрудно заметить, что этот подход вряд ли можно назвать опасным.

Все исследования показывают, что дети из однополых семей психологически благополучно развиты и не имеют дополнительных проблем в сфере эмоционального саморегулирования или выстраивания социальных отношений. Более того, есть данные о том, что дети, воспитанные представителями ЛГБТ-сообщества, в среднем лучше учатся и более толерантны к самым разным людям.  

Профессор психологии Шарлотта Паттерсон из Американской психологической ассоциации, в своем обзоре «Родители лесбиянки и геи и их дети: обобщение результатов исследований» пишет: «О детях матерей-лесбиянок можно сказать, что они в целом вовлечены в социальную жизнь со сверстниками, с отцами, с бабушками и дедушками и со взрослыми подругами и друзьями своих матерей — как с мужчинами, так и с женщинами, как с гетеросексуальными, так и с гомосексуальными. Страхи, что дети лесбиянок и геев будут подвергаться сексуальному насилию со стороны взрослых, травле со стороны сверстников или будут изолированы в однополых лесбийских или гейских сообществах не получили никакого подтверждения».

Данные этих исследований показывают, что процент геев, лесбиянок и бисексуалов среди детей из однополых семей не больше, чем среди выросших в гетеросексуальных семьях. Например, исследование Майкла Бэйли в 1995 году показало, что 90% взрослых людей, воспитанные отцами-геями, определяют себя гетеросексуалами. При этом важно понимать, что даже если бы все дети, которые воспитывались в однополых семьях, не были бы гетеросексуальными, это не могло бы стать поводом запрещать подобное воспитание, так как сексуальная ориентация — это не вредная привычка и не аморальный образ жизни. Также исследования не выявили проблем у детей с гендерным самоопределением — того самого «непонимания, мальчики они или девочки», которым так любят пугать консерваторы.

Данные все этих же исследований показывают, что процент геев, лесбиянок и бисексуалов среди детей из однополых семей не больше, чем среди выросших в гетеросексуальных семьях

7 лет назад скандально прогремела публикация исследования Марка Регнеруса из Техасского университета, в котором утверждалось, что дети, воспитанные родителями, имеющими однополые отношения, менее психологически благополучны — больше подвержены депрессиям, суицидальным намерениям, чаще подвергаются сексуальному насилию и т.д. Подробный разбор методологии данного исследования сотнями ученых показал несостоятельность полученных выводов — например, из 3000 детей только двое воспитывались в однополой семье, а не просто имели гомосексуального родителя. Более того, сам Регнерус заявил, что родительские способности не зависят от сексуальной ориентации человека и что полученные им данные говорят больше о недостаточной поддержке однополых семей со стороны общества.


Семьи с двумя мамами тратят на своих детей на 40% больше времени, чем гетеросексуальные пары. Женщины в гетеросексуальных семьях тратят на совместную деятельность со своими детям около 100 минут ежедневно — в сравнении с 50 минутами, которые тратят мужчины, живущие в гетеросексуаьном браке. Отцы, состоящие в однополом браке, тратят на детей около 100 минут в день, а в среднем дети однополых пар получали около 3,5 часов внимания в день, в то время как дети с родителями разных полов — 2,5 часа.

Несмотря на доказанную несостоятельность научной работы Регнеруса, многие до сих пор используют эти данные для обоснования недопустимости воспитания детей в однополых союзах. Вот как Регнерус прокомментировал предложение депутата Государственной думы шестого созыва Алексея Журавлева изымать детей из однополых семей: «Один российский законодатель, однако, решил, что мое исследование — подходящий повод, чтобы лишить некоторых россиян родительских прав, если станет известно об их гомосексуальном опыте. Но такой закон был бы ошибкой. Почему? Потому что и мое исследование, и многие другие исследования популяционных данных неоднократно доказали, что для детей важны прежде всего близкие отношения с родными и стабильность в семье. Автор этого законопроекта игнорирует эти основные выводы». Разумеется, критика ученого никак не повлияла на тех, кто устраивает в России гонения на однополые пары.

Воспитание однополыми парами разрешено во многих странах Европы, а также в Северной, Латинской Америке и Австралии. При этом такие показатели как насилие в отношении детей, ранняя смертность, детские суициды гораздо выше именно в России, а не в странах, где легализованы однополые браки. Есть еще один популярный аргумент — не нужно позволять ЛГБТ-семьям воспитывать детей из-за того, что это может привести к их травле в школе. Мол, мы-то, просвещенные взрослые, толерантны, а вот дети-дикари будут гнобить. Но никакой отдельной проблемы травли детей из однополых семей нет. Есть общая проблема буллинга в школе по самым разным поводам — ребенок в очках, рыжий, полный, с инвалидностью, из бедной семьи. Их родителям тоже нужно запретить воспитывать детей? Или все-таки лучше начать решать проблему буллинга? 

В головах большинства людей укоренилось представление, что родительство — это нечто естественное, знание, данное от природы. Но реальность это опровергает. Наши представления о родительстве формируются социальными нормами и культурными традициями. В разные исторические периоды быть отцом или матерью означало разное поведение. Несмотря на большие изменения в сфере отношений между мужчинами и женщинами, мы по-прежнему живем в патриархальном обществе, где гендерные роли, в том числе и в родительстве, разведены по различным полюсам. Мы с детства усваиваем, что есть женщины и есть мужчины — с разной психологией, которая якобы детерминирована различной анатомией и физиологией. Из «разной» психологии вытекает разделение функций в обществе и в семье. Однополое родительство — тот самый феномен, который опровергает эту систему представлений. Оказывается, гендерные роли не прибиты молотком, и способности человека в какой-либо сфере определяются не его полом, а личностными качествами. Оказывается, мужчины могут вставать по ночам к ребенку, кормить его, читать сказки, организовывать праздники, а женщины могут воспитывать заботливых и ответственных парней без какого-либо «мужского влияния». Хорошими родителями не рождаются, а становятся, и для этого нужны усилия, а не гениталии. Благополучие ребенка определяется не составом семьи, а качеством отношений. Эта простая идея порой очень сложно принимается. И если мы ее признаем, то будем «вынуждены» также признать, что разнополость — не залог воспитания счастливого ребенка. Нам всем нужно учиться быть родителями, приобретать новые умения и навыки — вне зависимости от сексуальной ориентации. Воспитание детей в однополых союзах — это не противоречивая и не дискуссионная тема. Это хорошо исследованное явление. Дети счастливы с отцами-геями, матерями-лесбиянками, бисексуальными родителями. Вопрос решен, все остальное — это частное мнение. Воспитание детей однополыми парами — такая же часть нашей реальности, как восход и закат. Для этого не нужно ничье одобрение. Другой момент — вопросы безопасности и количество проблем, с которыми сталкиваются гомосексуальные и бисексуальные родители и их дети. Это напрямую зависит от позиции государства и отношения общества. И история про гей-пару из Москвы — не про опасность геев для детей, а про опасность общественных предрассудков и авторитарного государства, которое ежедневно нарушает права людей по признаку сексуальной ориентации.

Кирилл Федоров, психолог-психотерапевт, сооcнователь движения «Психология за права человека»

Исследование однополых семей в Германии

В Германии ещё в 2009 году было опубликовано крупное исследование однополых семей.

Ещё в 2006 году Федеральное министерство юстиции ФРГ сделало заказ на проведение крупномасштабных исследований однополых семей. Исследование выполнялось Баварским государственным институтом изучения семьи при Бамбергском Университете при взаимодействии с Баварским государственным институтом ранней педагогики в Мюнхене. Руководитель исследования — Марина Рупп, с 2003 года является исполняющим обязанности Института изучения семьи в Бамберге.

(Фото: uni-bamberg.de. На фото: руководитель исследования Марина Рупп передаёт результаты исследований министру юстиции Бригитте Цуприс)

Исследование проводилось с 2006 по 2009 годы и было официально опубликовано в июле 2009 года. Исследователи вступили в контакт с 13 тысячами однополых пар. В результате чего было в итоге проанкетировано 1059 родителей, представляющих 767 однополых семей (иногда интервьюировались оба партнёра, иногда лишь один). На основе данных интервью была собрана информация о 852 детях. Большая часть опрошенных родителей (866 человек или 625 однополых семей — не во всех случаях интервьюировались оба партнёра) состояла в зарегистрированном гражданском партнёрстве. Также в исследовании приняли ичастие 142 однополых семьи (или 193 человека), не состоящих в гражданском партнёрстве. Кроме того, десять других однополых пар приняли участие в исследовании ещё до крупномасштабного анкетирования на этапе создания анкеты.

Также было проанкетировано 123 ребёнка возрасте от 10 до 18 лет, проживающих в однополых семьях. Среди них 95 детей — в зарегистрированных партнёрствах. Большая часть из них (93 %) на момент анкетирования проживала с двумя матерями и лишь 7 % — с двумя отцами. Большинство из этих детей, в отличие от детей из первого «родительского» опроса, происходили из предыдущих гетеросексуальных отношений (78 %).

Репрезентативность анкетирования родителей, состоящих в однополых партнёрствах, составила 32 процента. Репрезентативность детского анкетирования — 5 процентов. Следует отметить, что выборка считается репрезентативной при достижении одного процента. Таким образом, данное исследование стало крупнейшим исследованием в области однополых семей, лидерство в которой прежде всегда занимали США.

В заключение исследования было проведено анкетирование 29 экспертов — юристов, семейных терапевтов, учителей, воспитателей, работников ведомств по делам детей и молодёжи, которые описали свои наблюдения при работе с детьми из однополых семей.

Фото — Андрей Дитцель

Сколько детей в Германии воспитывается гомосексуальными родителями?

По состоянию на 2008 год в Германии проживало около 68 400 однополых пар, из них в зарегистрированном партнёрстве состояло около 15 800 пар (23 %), в том числе 65 % партнёрств заключено мужчинами и 35 % — женщинами.

Около 89 % зарегистрированных пар не имеют детей. Среди общего числа однополых пар (как зарегистрированных, так и незарегистрированных) без детей живут 93 % пар. Примерно 64 % однополых семей с детьми имеют лишь одного ребёнка, 27 % — двух и 8 % — трёх и более детей. Около 40 % однополых семей желают или планируют пополнение в семействе.

По состоянию на 2008 год в Германии насчитывалось около 7  тысяч детей, воспитывающихся в однополых семьях, из них 2200 — в зарегистрированных гражданских партнёрствах. Около 92 % детей из «радужных семей» живут с двумя матерями и около 8 % — с двумя отцами.

Откуда происходят дети в зарегистрированных однополых парах?

Около 48 % детей, воспитываемых зарегистрированными однополыми парами, были рождены в этой однополой семье, около 44 % — появились на свет в результате предыдущих гетеросексуальных отношений. Лишь около 1,9 % детей были усыновлены. Ещё около 6 % детей живут на праве воспитанников, не являясь ни родными, ни приёмными.

Четверть родных детей одного партнёра усыновлены вторым партнёром. Почти все такие дети (94 %) рождены в зарегистрированном партнёрстве, заключённом между двумя женщинами.

Отличаются ли методы воспитания гомосексуальных родителей?

Гомосексуальные родители ничем не уступают в своей родительской компетентности гетеросексуальным родителям. Обнаруженные отличия в воспитании и семейном климате носят лишь позитивный характер. Как правило, гомосексуальные родители в среднем мягче по отношению к своим детям и стараются избегать жёстких санкций по отношению к ним. Семейный климат в однополых семьях можно охарактеризовать как позитивный, он отличается открытостью и возможностью говорить на любые темы.

В однополых семьях наблюдается более честное, гибкое и демократичное распределение ролей при выполнении работ по хозяйству и пополнении семейного бюджета, чем в разнополых семьях. Это ведёт к тому, что распределение домашних хлопот не подчиняется жёстким принципам гендерных ролей, но формируется в соответствии с интересами, умениями и профессиональными навыками.

В воспитательном процессе участвуют обе матери или оба отца в равных масштабах. Обязанности по обеспечению ребёнка, надзором за ним, сопровождении к врачу, в школу и обратно, помощь в выполнении уроков и прочие семейные хлопоты выполняются в равной степени обоими родителями в переменной очерёдности. Особые виды деятельности, как, например, занятия спортом, определённые досуговые активности или занятия искусством, многие дети разделяют лишь с одним из родителей, проявляющим больший интерес к данному виду деятельности.

Однополые пары придают большое значение тому, чтобы их дети в ближайшей среде общения в достаточной мере контактировали со взрослыми представителями обоих полов.

Имеют ли дети из однополых семей контакты со вторым биологическим родителем?

Дети из однополых семей, которые пришли в семью из предыдущих гетеросексуальных отношений или для которых донор спермы является знакомым, как правило, имеют тесные и регулярные контакты со вторым биологическим родителем (то есть родителем вне однополого партнёрства, в котором такие дети живут). Причём эти контакты в среднем более тесные и регулярные, чем аналогичные контакты в гетеросексуальных семьях, переживших развод.

Случаи конфликтов между разведёнными родителями, чувство «разрывания» между родителями и конфликты интересов («Ты на чьей стороне?»), которые часто существуют между гетеросексуальными расставшимися парами, практически не знакомы детям из однополых семей, пришедшим в них из гетеросексуальной связи.

Как развиваются дети в однополых семьях?

Дети из однополых семей показывают положительное личностное и профессиональное развитие, а также положительное развитие эмоциональных и социальных компетенций. Предпосылок к депрессиям не обнаружено. Более того, дети и подростки из однополых семей показывают в некоторых случаях более высокий уровень самооценки и чувства собственного достоинства, они более автономны и самостоятельны по отношению к своим родителям, чем дети и подростки из других форм семейного устройства.

Дети из «радужных семей» не уступают детям из других типов семей в своём половозрастном развитии, в отношении к возрастным изменениям собственного тела, в вопросах межличностных отношений с друзьями, интимных отношений,  социального взросления и независимости от родителей.

Дети из однополых семей имеют более высокий балл в школе и лучший аттестат после окончания школы, чем средний по стране, что, разумеется, связано не с гомосексуальностью их родителей, а с качеством климата в семье.

Что говорят сами дети?

Дети и подростки, живущие с состоящими в гражданском партнёрстве однополыми родителями, в целом позитивно оценивают свою семью и не чувствуют себя ущемлёнными. Они также описывают в основном позитивные реакции со стороны друзей на форму их семьи. Некоторые дети, однако, показывают переживания по поводу возможных негативных реакций со стороны чужих людей или возможной дискриминации.

Ежедневный каминг-аут и дискриминация

Большинство однополых родителей и их семей живут открыто и не скрывают типа своей семьи.  При этом 98 % из них открыты в кругу друзей и родственников, 91 % — на рабочем месте, 95 % — для соседей, 96 % — в государственных учреждениях, 95 % — в школах и детских садах, для друзей детей.

Большинство гомосексуальных родителей не сталкивались со случаями открытой дискриминации и гомофобии (63 % — по результатам анкетирования родителей, 53 % — по результатам анкетирования детей). Основная масса названных дискриминаций — ругательства и словесные оскорбления. Большинство однополых семей придерживаются мнения о том, что общество более открыто воспринимает их в том случае, если они сами открыто принимают себя.

В то же время каждая вторая мать-лесбиянка и каждый второй отец-гей испытали в своей жизни дискриминацию и отторжение. К сожалению, в первую очередь, со стороны собственных родителей. Примерно каждый десятый однополый родитель имеет плохой опыт общения с государственными учреждениями. Каждая третья однополая семья чувствует неуверенность при общении с педагогическим персоналом.

Что говорят эксперты?

Около двух третей экспертов говорят о необходимости изменения правовых условий проживания детей в однополых семьях. Необходимо правовое уравнивание однополых партнёрств с гетеросексуальными браками для улучшения правовой и экономической защищённости детей, воспитываемых в «радужных семьях».

Дополнительная информация об исследовании:

© ЛГБТсми.ру

Исследования доказали деструктивное влияние ЛГБТ-семей на детей, которых они воспитывают

Дети, воспитанные в ЛГБТ-семьях, с трудом адаптируются в социуме, помышляют о суициде и испытывают психологические проблемы. Таковы результаты научного исследования, проведенного социологом Марком Регнерусом в Остинском отделении Техасского университета США. В связи с грядущим голосованием по конституционным поправкам в России, в числе которых есть законодательное закрепление брака как союза женщины и мужчины, научная точка зрения в данном вопросе очень важна.

Ранее, 1 июня, Федеральное агентство новостей выпустило видео об усыновлении ребенка однополой парой из двух мужчин. Ролик приурочили к голосованию по обновлению Конституции, которое пройдет с 25 июня по 1 июля. Речь в видео шла об усовершенствовании 72 статьи Основного закона. У общественности сложилось довольно спорное мнение относительно данного видео. В частности, представители либеральных взглядов и защитники ЛГБТ осудили ФАН за «гомофобию», совершенно не обратив внимания на то, что основной посыл у ролика был другой. Авторы скетча хотели заставить зрителя задуматься, какое будущее ждет детей, воспитанных в подобной семье, и как они будут адаптироваться к жизни в обществе.

Проблему воспитания детей в гомосексуальных семьях изучают последние тридцать лет. Ученых интересует, действительно ли нетрадиционная ориентация родителей никак не влияет на ребенка, как утверждают ЛГБТ-защитники. Пока что однозначного вывода нет, но зачастую такая неопределенность появилась из-за того, что в странах Запада идет открытая пропаганда ЛГБТ. В любом случае, существующие непредвзятые исследования доказывают, что у детей из таких семей есть трудности с социальной адаптацией и проблемы с психическим здоровьем.

Социолог Марк Регнерус два года изучал данную проблему. Его исследование под названием «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения» показало, что психика людей, выросших в гомосексуальных парах, в некотором отношении дефективна. Регнерус опросил 3000 человек от 18 до 39 лет, чье детство прошло в однополой семье.

Исследование показало, что 12% детей из лесбо-пар и 24% из гомо-пар задумываются о суициде. В традиционных семьях этот показатель составляет 5%. Не могут устроиться на работу 28% детей из лесбо-пар и 20% – из гомо-пар. В обычной семье такие проблемы возникают у 8-13% воспитанников.

23% воспитанных в лесбо-парах и 20% детей из гомо-пар подвергались сексуальному насилию со стороны родителей. В традиционных семьях показатель в 10 раз меньше – 2%. 31% респондентов из лесбо-пар и 25% из гомо-пар принуждались к интиму.

40% респондентов, воспитанных в лесбийских парах, и 25% из гомосексуальной семьи изменяли своим партнерам. В традиционных семьях процент неверных супругов или партнеров составляет гораздо меньше, всего 13%. И, наконец, 19% респондентов признались, что обращались к психотерапевту, тогда как среди детей, воспитанных в обычных семьях, этот показатель составляет 8%.

Помимо этого, выросшие в ЛГБТ-семье дети имели трудности с определением своей сексуальной ориентации. Только 61% и 71% называли себя гетеросексуалами, в традиционных семьях этот показатель более 90%.

Стоит отметить, работу Регнеруса раскритиковали и даже проверяли на соответствие академическим стандартам. Исследование прошло все проверки, чего нельзя сказать о трудах коллег американского социолога. Известно, что они выбирали респондентов по методу «снежного кома», когда участник опроса привлекает к исследованию своих друзей и знакомых.

В связи с грядущим голосованием по конституционным поправкам важно понимать, что в обществе существуют такие проблемы, которые нельзя замалчивать. Непредвзятые научные исследования помогают взглянуть на них с разных сторон.

Сломанная жизнь: история российской однополой пары с усыновленными детьми

Этим летом однополая супружеская пара с двумя усыновленными детьми 12-ти и 14-ти лет была вынуждены выехать из страны, оказавшись под прессингом властей в связи с одиозным российским законом о «гей-пропаганде». Их история наглядно показывает, как государство ломает судьбы людей под предлогом «защиты интересов детей» и «традиционных ценностей».

Родители мальчиков живут вместе 11 лет, брак они заключали в Дании. Одного ребенка они усыновили девять лет назад, второго – семь. Усыновление оформлялось на одного из двух мужчин, ведь российское законодательство не предусматривает возможность усыновления однополыми супругами. Семья жила в Москве, но их нормальная жизнь закончилась 18 июня этого года, после того, как младшего мальчика госпитализировали с подозрением на аппендицит. На вопрос врача о том, когда придет мама, мальчик, не задумываясь, ответил, что у него два папы.

По словам родителей, замглавврача больницы в тот же день сообщил в Следственный комитет и Прокуратуру о якобы недозволенном обращении с ребенком в связи с «нетрадиционной сексуальной ориентацией» родителей. И уже на следующий день официальному приемному отцу позвонил следователь и пригласил «на беседу». После разговора со следователем семья уехала из страны, опасаясь, что органы опеки могут забрать детей.

В московском Департаменте труда соцзащиты заявили, что «никакой информации о причинении вреда  здоровью и развитию [детей], в том числе нравственному, из образовательных, медицинских учреждений и правоохранительных органов в опеку не поступало», и по результатам проводимых органами опеки проверок было установлено, что у них «не было никаких причин сомневаться в том, что дети находятся в ненадлежащем состоянии». Однако уже 17 июля в отношении сотрудников районного отдела соцзащиты по месту жительства семьи было возбуждено дело о халатности. Им грозит до трех месяцев ареста. Правоохранители вменяют соцработникам бездействие, ссылаясь на то, что официальный усыновитель «пропагандирует нетрадиционные отношения, формируя у детей искаженные представления о семейных ценностях, нанося вред их здоровью, нравственному и духовному развитию».

19 июля сотрудники полиции провели обыск в московской квартире уехавшей семьи; в Магнитогорске обыскали квартиру родственников одного из супругов.

Адвокат ЛГБТ-группы «Выход» Максим Оленичев сообщил Human Rights Watch, что пока неизвестно, собираются ли власти предъявлять им официальные обвинения и какие именно. В то же время совершенно очевидно, что уголовное дело против соцработников посылает чиновникам предельно доходчивый сигнал: будьте бдительны — геи не должны воспитывать детей.

В Венгрии однополым парам запретили усыновлять детей

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Правозащитники и представители ЛГБТ раскритиковали новый закон

Венгерский парламент принял закон, который, по сути, запрещает однополым парам усыновлять детей. Законопроект был предложен правительством страны, которое возглавляет премьер-министр Виктор Орбан. Согласно новым правилам, детей смогут усыновлять лишь женатые пары. Исключение может быть сделано для одиноких родственников ребенка.

В Венгрии запрещены однополые браки, но раньше закон можно было обойти, если документы на усыновление подавал лишь один из партнеров.

О чем говорится в новых правилах?

После прихода к власти в 2010 году Орбан внес существенные изменения в конституцию. Одна из принятых во вторник поправок дает определение семье, как основанную на браке и на отношениях между родителями и детьми, в которой мать — женщина, а отец — мужчина.

Однополые пары отныне не смогут усыновить ребенка, даже если кто-то из них подаст заявку как одинокий человек.

«Главное правило заключается в том, что лишь состоящая в браке пара может усыновить ребенка, то есть мужчина и женщина, вступившие в брак», — заявила министр юстиции страны Юдит Варга.

Одиноким людям отныне потребуется специальное разрешение от властей, чтобы начать процесс усыновления. Законодатели также прописали в конституции, что ребенка необходимо воспитывать консервативно.

«Венгрия защищает право детей на самоопределение в соответствии с полом, с которым они родились, и обеспечивает их воспитание на основе конституционной идентичности нашей страны и ценностей, основанных на нашей христианской культуре», — говорится в документе.

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Премьер-министр Виктор Орбан придерживается консервативных ценностей

Власти заявили, что изменения необходимы, потому что из-за идеологических процессов на Западе появилась необходимость «защищать детей от возможных идеологических и биологических вмешательств».

В мае в Венгрии был принят закон, запрещающий трансгендерам менять пол, указанный в свидетельстве о рождении.

Какая была реакция?

Правозащитные группы раскритиковали новые правила. «Это черный день для представителей ЛГБТ-сообщества в Венгрии и для прав человека», — заявил директор Amnesty Hungary Дэвид Виг.

Исполнительный директор Transgender Europe Мэйсен Дэвис сказал: «Мы очень обеспокоены здоровьем и безопасностью трансгендерных детей и взрослых в Венгрии в столь недоброжелательном климате».

На прошлой неделе Евросоюз договорился с Венгрией и Польшей, чтобы они не накладывали вето на долгосрочный бюджет ЕС. Обе страны считают, что им навязывают либеральные ценности.

Какие законы действуют в России?

В России также действует запрет на усыновление детей однополыми парами. Соответствующий закон был одобрен Государственной Думой и Советом Федерации в 2013 году.

Президент Владимир Путин этот закон незамедлительно подписал. Пресс-служба Кремля тогда отметила, что мера направлена на то, чтобы обезопасить психику детей от искусственного навязывания нетрадиционного сексуального поведения, а также от возникновения комплексов, душевных страданий и стрессов.

В том же году Государственная дума также приняла вызвавший широкую критику закон «О пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Сторонники закона заявили, что он направлен на защиту семьи в ее классическом представлении и традиционных ценностей.

Защитники прав сексуальных меньшинств заявляют, что он ущемляет права геев в России.

В 2014 году была принята поправка. запрещающая передачу детей гей-парам или не состоящим в браке гражданам стран, в которых разрешены однополые браки.

Когда в семье две мамы…

«Радужная семья» — в Швейцарии это двольно распространенный вариант «ячейки общества». AFP

В Швейцарии разрешено регистрировать однополые браки. Однако закон не позволяет членам таких брачных союзов осуществлять усыновление. В то же время в швейцарских однополых семьях сейчас живут тысячи детей. Портал Swissinfo.ch посетил две лесбийские пары.

Этот контент был опубликован 06 февраля 2013 года — 11:00
Stefania Summermatter

Стефания Зуммерматтер ( Stefania Summermatter), swissinfo.ch

«До рождения Элиаса* мы часто спрашивали себя, какова будет реакция наших друзей и знакомых. Поймут ли они нас или осудят? И как это будет сказываться на нашем ребёнке? Не все всегда было просто, но реакции были до сих пор только положительные. Каждый день тебя как бы заново признают…».

В то время как Габриэла* это рассказывает, её глаза обращены к Наталье, её партнёрше. Вместе с дюжиной молодых людей они сидят за столом одного из бернских детских садиков. Один раз в месяц здесь встречаются гомосексуальные семьи. «Наши дети играют друг с другом, мы обмениваемся родительским опытом, болтаем о том и сем», – говорит Наталья.

Габриэле и Наталье примерно по 30 лет. Обе работают медсёстрами и обе хотят быть мамами. «Мы познакомились ещё в школе, девять лет назад. В прошлом году мы поженились и вскоре появился Элиас. Мы хотели бы ещё одного ребёнка. А может быть и не одного».

История Элиаса и его двух мам не единичный случай. Опираясь на результаты научных исследований, проведённых в Западной Европе, можно примерно предположить, что в Швейцарии сейчас существует около 6 тыс. однополых семей с детьми.

Ситуация в Европе

Во многих странах Западной Европы вопрос однополых браков и усыновления такими семьями детей-сирот является сейчас очень актуальной темой.

Некоторые страны (Дания, Норвегия, Исландия, Швеция, Нидерланды, Бельгия, Великобритания, Испания, Аргентина, некоторые штаты и провинции в Канаде, США и Австралии) предоставляют однополым семьям как право усыновления, так и возможность использовать потенциал новейших достижений в области репродуктивной медицины.  

Усыновление одним членом однополой семьи ребенка другого члена такой «ячейки общества» возможно, — при соблюдении определенных условий, — в Германии и Исландии.

Во Франции президент Франсуа Олланд (François Hollande) лично пообещал закрепить в законодательстве право для гомосексуальных пар усыновлять детей. Его позиция, однако, подвергается решительному осуждению со стороны консервативных и церковных кругов.

В Италии закон о признании гомосексуальных браков потерпел поражение в парламенте в 2007 году. Тем самым в этой стране однополые брачные союзы не имеют вообще никаких договорно-правовых основ.

End of insertion

Партнёр для зачатия

Как Габриэла стала мамой? «Пользоваться услугами анонимного донора мы с самого начала не хотели. Поэтому мы стали искать подходящего кандидата, который бы согласился нам помочь». 

Швейцарское объединение геев и лесбиянок регулярно организует семинары для однополых пар на тему материнства и отцовства. Специализированные блоги предоставляют платформы для общения и обмена мнениями и опытом.

«С будущим отцом Элиаса и его другом мы познакомились через интернет. Мы подружились и смогли воплотить наше желание в жизнь», — рассказывает Габриэла.

Таким образом они «обошли» законодательство, так как швейцарский закон не разрешает однополым парам использовать медицинские методы оплодотворения. Поэтому для подобных процедур некоторые женщины едут в страны, где законы в этой сфере более мягкие, например, в Испанию или в США.

Однако подобная операция может стоит несколько тысяч швейцарских франков, а то и более. Такие расходы по карману далеко не каждому.

Поэтому Габриэла и Наталья прибегли к «домашнему», к тому же более дешёвому, методу: «Мы купили в больнице шприц и пластиковую ёмкость. Затем мы сами ввели себе сперму. Нам пришлось повторять процедуру несколько раз, но в конце концов всё сработало».

Такой же путь выбрали Анна* (29) и Микела* (31). Женщины уже 12 лет вместе. Им пришлось ждать два года, пока одна из них не забеременела. «Мы обе пытались забеременеть, а потом природа сама распорядилась, кому из нас рожать», – рассказывает Анна, которая стала биологической мамой их желанной малышки.

«Врачам запрещено нам помогать. Поэтому мы помогли себе сами. Мы искали информацию в интернете, говорили об этом с друзьями. Всё оказалось намного проще, чем можно было предположить. Во время родов врач в больнице спросил меня, имела ли я сексуальный контакт с мужчиной… Довольно бестактно, неправда ли?» – спрашивает Анна, в то время как уже девятимесячная дочурка Марта* сидит на коленях у Микелы, её «социальной мамы».

Швейцарское законодательство

В Швейцарии однополые семейные пары не имеют права пользоваться достижениями репродуктивной медицины, усыновлять чужих детей, а также детей одного из членов гомосексуального брачного союза.

В швейцарском Федеральном законе о зарегистрированных однополых брачных союзах (Bundesgesetz über die eingetragene Partnerschaft gleichgeschlechtlicher Paare) дети упоминаются только вскользь.

По мнению Швейцарской организации людей лесбийской и гомосексуальной ориентации (Schwulen- und Lesbenorganisation) действующее в этой области швейцарское законодательство носит дискриминирующий характер. В 2011 году они подали в швейцарский парламент требование предоставить равные юридические права всем формам организации брака и семьи. Свои подписи под данной петицией поставили почти 19 тыс. человек.

В конце 2012 года Национальный совет (большая палата парламента) так же начал обсуждение этого вопроса в целом, хотя его намерения не идут так уж далеко, особенно по сравнению с предложениями, сделанными ранее Советом кантонов (малая палата). Депутаты Национального совета хотят разрешить всего лишь одним членам зарегистрированного однополого союза усыновлять законных детей другого члена такой «ячейки общества». Депутаты Национального совета не хотят предоставлять гомосексуальным парам права усыновлять чужих детей. В любом случае парламентарии указывают, что на первом местe должны стоять исключительно интересы детей.

В случае соответствующих изменений в действующем законодательстве, дети из «радужных семей» (так в Швейцарии называют гомосексуальные брачные союзы) были бы уверены в том, что в случае, например, смерти своего биологического родителя они будут иметь право рассчитывать на помощь второго члена однополой семьи. В случае смерти и второго члена такой «ячейки общества» дети бы получали права наследования и право на получение пенсии по сиротству.

Напомним, что в Швейцарии любое решение парламента может быть опротестовано в рамках общенационального референдума. Такой метод уже был использован в 2005 году консервативными швейцарскими партиями («Швейцарской народной партией» и «Евангелической народной партией») для борьбы против принятого парламентом закона, позволявшего официально регистрировать однополые браки. Тогда, однако, в пользу такой регистрации свои голоса отдали 58% избирателей. Этот закон вступил в силу в 2007 году.

End of insertion

Усыновление — больше не табу

Хотя Анна и Микела официально зарегистрировали свои отношения, это не уравняло их в правах в отношении их дочери. Федеральный Закон о зарегистрированных однополых брачных союзах, который вступил в силу 1 января 2007 года, запрещает «радужным семьям» усыновление детей.

Эта правовая ситуация вызывает беспокойство и неуверенность в наших собеседницах. «В случае смерти Анны у меня нет ни малейших прав на ребёнка. А вот родители Анны почему-то имеют возможность получить опекунские права на нашу дочь», – говорит Микела. «Это очень несправедливо по отношению к детям, которые воспитываются в однополых семьях».

Запрет на усыновление детей однополыми парами сыграл решающую роль при принятии Закона регистрации гражданского партёрства однополых пар на референдуме. Теперь, пять лет спустя, в общественном восприятии этого вопроса намечаются определенные сдвиги. Правительство и парламент демонстрируют готовность разрешить усыновление ребёнка однополым партнёром (или партнёршей), в случае если биологический отец (мать) неизвестен, умер или согласен передать свои родительские права и обязанности. 

В случае Анны и Микелы донор спермы отказался от своих прав на Марту – это было оговорено ими тремя заранее. Он не участвует в  воспитании дочери. Ситуация же Габриэлы и Натальи несколько иная. В их случае речь идёт о двух матерях и двух отцах. Биологический отец ребёнка официально признал его. Он живёт вместе со своим партнёром и они принимают участие в жизни и воспитании Элиаса.

С юридической точки зрения здесь мы, фактически, имеем дело с так называемой «комбинированной смешанной семьей» (patchwork-family).

Общество одно, семейных моделей — много

Элиас пока ещё не говорит. Через несколько лет он, как и все дети, задастся вопросом, как он появился на свет. Габриэла и Наталья не переживают по этому поводу: «Мы объясним, что две женщины не могут завести детей, если нет мужчины. Поэтому необходим папа. Такого пока ответа хватит».

«Для нас важно, чтобы наш сын общался с другими детьми из схожих семей», — добавляет Наталья. – «Для этого существуют встречи однополых семей и их детей. Дети видят, что они не одиноки, что есть и другие «нетипичные» семьи».

И все-таки в Швейцарии пока все еще велика опасность быть непонятым и получить клеймо «отверженности». Не случайно, что наши собеседницы пожелали остаться анонимными. «Возможно нам проще, так как прохожие думают, что мы просто две подруги. Модель по принципу «два отца – две мамы» находит большее признание в обществе. Даже наши родители более или менее успокоились, когда увидели, что у нас есть папа. В то же время они нас этим сильно обижают, потому что тем самым они отказывают нам в способности быть нашему ребёнку полноценными родителями», – говорит Габриэла.

Хотя возможность усыновления не интересует обеих женщин, они рады, что парламент Швейцарии снова обратился к этой теме. «Такое ощущение, что люди игнорируют наши проблемы, словно мы живём где-то в другом мире. Однако перемены происходят… Пять лет назад об усыновлении не могло быть и речи. А сегодня уже ведутся активные дискуссии на эту тему. Надо запастись терпением. Швейцария, как известно, страна, которая поспешает очень медленно», – резюмирует Габриэла.

*Имена изменены редакцией

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

Однополые родители и их дети

Исследования показывают, что от 1 до 9 миллионов детей в Соединенных Штатах имеют по крайней мере одного из родителей-лесбиянок или геев. Согласно переписи 2000 года, насчитывается около 594 000 домохозяйств с однополыми партнерами, и примерно в 27 процентах этих домохозяйств проживают дети.

Трудно получить точный подсчет однополых родительских семей, потому что многие лесбиянки и геи не раскрывают свою сексуальную ориентацию из-за опасений дискриминации, таких как потеря работы, потеря опеки над детьми и насилие против геев.Нет «обычной» гей-семьи. Некоторые однополые пары могут решить завести ребенка в рамках своих отношений, в то время как другие могут заводить детей от предыдущих гетеросексуальных или однополых союзов. Рост числа однополых родителей частично объясняется увеличением возможностей однополых пар стать родителями. Хотя большинство детей однополых пар являются биологическими детьми одного из родителей, их число растет в результате донорского осеменения, суррогатного материнства, опеки и усыновления.

Большинство исследований показывают, что дети с двумя мамами или двумя папами живут так же хорошо, как дети с гетеросексуальными родителями.Фактически, одно комплексное исследование детей, воспитанных матерями-лесбиянками или отцами-геями, показало, что дети, воспитанные однополыми родителями, не отличались от других детей с точки зрения эмоционального функционирования, сексуальной ориентации, стигматизации, гендерно-ролевого поведения, поведенческой адаптации, гендерной идентичности. , средний балл по обучению и успеваемость. В тех случаях, когда в исследованиях были обнаружены различия, они иногда предпочитали однополых родителей.

Например, подростки с однополыми родителями сообщили, что чувствуют себя более связанными в школе.Другое исследование показало, что дети в семьях геев и лесбиянок с большей вероятностью говорят на эмоционально сложные темы, и они часто более устойчивы, сострадательны и терпимы. Те же проблемы, с которыми сталкиваются многие гетеросексуальные родители, когда они решают завести детей, также сталкиваются с однополыми родителями, включая время, деньги и родительские обязанности. Точно так же многие родительские задачи, с которыми сталкиваются однополые родители, аналогичны тем, с которыми сталкиваются гетеросексуальные родители, например, обеспечение соответствующей структуры для детей, в то же время теплота и принятие, установление ограничений, обучение открытому и честному общению, здоровое разрешение конфликтов, и наблюдение за сетью сверстников и внешкольными мероприятиями ребенка.Некоторые различия могут включать адаптацию к разным типам семейных форм, влияние социальной стигмы на семью и обращение с членами расширенной семьи, которые могут не поддерживать однополых родителей. Одна из самых больших проблем, с которой сталкиваются однополые семьи с родителями, заключается в том, что они должны жить в культуре, которая поддерживает гетеросексистские и гомофобные взгляды и убеждения, которые могут повлиять на эти семьи различными способами. Вторая сложность заключается в том, что эти семьи обычно являются частью смешанной семьи и включают детей от предыдущих гетеросексуальных браков.Некоторые из этих семей могут иметь дело с разногласиями со стороны других членов семьи относительно подлинности и достоверности их семейных моделей. Отсутствие поддержки со стороны предыдущего гетеросексуального партнера или другого биологического родителя может вызвать серьезные конфликты и проблемы в семейной системе.

Сегодня доступно множество терапевтов, которые специализируются на проблемах геев и лесбиянок и обеспечивают безопасную, непредвзятую и понимающую среду для семьи. Часто родительские семьи геев и лесбиянок обращаются за терапевтической помощью, чтобы получить руководство, поддержку и признание, которые они не получают из более широкой социальной сферы.Основные проблемы, затрагивающие однополые родительские семьи, которые часто решаются в терапии:

  • Родители лесбиянок и геев могут быть обеспокоены дискриминацией в вопросах воспитания и опеки. Сексуальная ориентация и / или гендерная идентичность одного из родителей может быть затронута в спорах об опеке как причина для ограничения или отказа в опеке другим родителем детей и / или в суде.
  • Многие сложности совместного воспитания и смешанной семьи, присущие гетеросексуальным родителям, могут также присутствовать и для однополых родителей с дополнительными сложностями дискриминации, стереотипов и предположений.
  • Отношения и проблемы с небиологическими фигурами родителей распространены среди семей с лесбиянками и геями просто из-за биологических сложностей, связанных с зачатием детей, когда родители одного пола.
  • В однополых отношениях расширенная семья обычно признает интимные отношения иначе, чем гетеросексуальные; этому дискриминационному обращению могут мешать и родительские отношения. Расширенная семья может рассматривать воспитание детей как необходимый шаг в подтверждении отношений для однополых пар, или они могут рассматривать воспитание детей с аналогичными предвзятыми и дискриминационными взглядами, даже отрицая отношения одного из родителей с детьми.
  • Объяснение статуса взаимоотношений и состава семьи школьным работникам, медицинским работникам, друзьям / родителям детей, а также объяснение статуса отношений и состава семьи детям может быть уникально сложной задачей для однополых родителей. Хотя многие семейные отношения могут быть сложными, объяснение семейных отношений уникально сложно для семей с родителями лесбиянок и геев из-за отсутствия социальных норм и соответствующих примеров в средствах массовой информации, стереотипных представлений о таких отношениях, которые являются общими, и страха перед дискриминацией, с которой они сталкиваются. семьи.
  • На компетентное воспитание детей может влиять способность родителей-геев и лесбиянок принимать и признавать свою идентичность, а также то, как они могут договариваться о жизни в гетеросексистском, гомофобном или иным образом дискриминирующем обществе, воспитывая своих детей в семье, которая не является социальной. санкционировано. Терапевты признают распространенность как гомофобии, которую испытывает семья в результате действий других, так и наличие внутренней гомофобии и то, как это может повлиять на семьи.Интернализованная гомофобия определяется как набор негативного отношения и аффектов к гомосексуализму в других людях и к гомосексуальным особенностям в себе. Терапевты помогут проиллюстрировать семье, как гомофобия может влиять на них. Как внутренняя гомофобия, так и переживания внешней дискриминации могут означать, что семьям нужно больше времени на терапию, чтобы наладить взаимопонимание с терапевтом и чувствовать себя комфортно, раскрывая личные и семейные проблемы.

Этот текст написали Дина Линвилл, доктор философии, и Майя О’Нил, доктор медицинских наук.

Найдите терапевта в вашем районе

Неужели детям «лучше» с матерью и отцом, чем с однополыми родителями?

Депутат-либерал Кевин Эндрюс, интервью Sky News, 13 августа 2017 г. YouTube

Оптимально, чтобы вы получили вклад и от [матери, и от отца], и дети, воспитанные в таких обстоятельствах, как группа, живут лучше, чем те, кто этого не делает.

… будь то с точки зрения показателей здоровья, психического здоровья, физического здоровья, будь то с точки зрения перспектив трудоустройства, с точки зрения того, как это передается от одного поколения к другому, данные социальных наук в этом отношении в подавляющем большинстве однонаправлены. — Депутат-либерал Кевин Эндрюс, отрывки из интервью Sky News, 13 августа 2017 г.

Общественные кампании за и против однополых браков были усилены планом правительства Тернбулла по проведению добровольного почтового опроса на сумму 122 миллиона долларов, в ходе которого в стране спрашивали, могут ли однополые пары вступать в брак в соответствии с австралийским законодательством.

Обсуждая свое несогласие с однополым браком во время интервью Sky News, депутат-либерал Кевин Эндрюс сказал, что дети, воспитываемые с матерью и отцом, «как группа, живут лучше, чем те, кто этого не делает».

Эндрюс также сказал, что «доказательства социальных наук в этом отношении в подавляющем большинстве имеют одно направление».

Давайте посмотрим на исследование.

Проверка источника

Когда его спросили об источниках, подтверждающих его заявления, пресс-секретарь Кевина Эндрюса сказал The Conversation:

Г-н Эндрюс написал книгу под названием «Может быть, я знаю». Вы также можете ознакомиться с отчетом 2011 года «Ради детей» профессора Патрика Паркинсона из Сиднейского университета и исследованиями Дугласа Аллена (2015) в Канаде и Пола Саллинза (2015) в США.

Вердикт

Утверждение Кевина Эндрюса о том, что дети, воспитываемые с матерью и отцом, «как когорта более обеспечены, чем те, кто этого не делает», не подтверждается данными исследований.

Большинство исследований по этой теме показывает, что дети или подростки, воспитанные однополыми родителями, имеют такие же преимущества, как и дети, воспитанные родителями противоположного пола, по широкому спектру социальных, эмоциональных, медицинских и академических результатов.

Ответ на источники Кевина Эндрюса

Прежде всего, давайте посмотрим на источники, предоставленные представителем Эндрюса в поддержку его заявлений.Краткое содержание книги Кевина Эндрюса на веб-сайте Национальной библиотеки Австралии гласит:

… рассматривает доказательства преимуществ брака для общества, детей и взрослых. В нем утверждается, что здоровые, стабильные и счастливые браки являются оптимальным институтом для обеспечения индивидуального благополучия и здорового общества.

Это правда, что существует множество доказательств того, что стабильность в браке и семейной жизни полезна для детей, особенно в раннем детстве.Некоторые исследования показали, что эти преимущества связаны с более высоким средним уровнем дохода и образования супружеских пар, чем с самим браком.

Но эти исследования не включали сравнения однополых и разнополых супружеских пар, поэтому они не защищают аргумент о том, что гетеросексуальный брак приводит к лучшим результатам для детей, чем однополые браки. Фактически, некоторые исследования показывают, что однополые браки могут принести пользу детям, воспитывающимся в этих семьях.

Shutterstock

Отчет Патрика Паркинсона «Ради детей» связывает рост числа разводов, семейных конфликтов и нестабильности в родительских отношениях с растущим психологическим стрессом среди молодых людей в Австралии. Один из выводов Паркинсона заключался в следующем:

Самая стабильная, безопасная и благоприятная среда для детей — это когда их родители состоят и остаются в браке друг с другом.

Есть исследования, подтверждающие эти утверждения.Это исследование подтверждает важность стабильности семьи, качественных отношений между родителями и детьми и необходимость доступа к социально-экономическим ресурсам, но не необходимость для родителей быть гетеросексуальными.

Статья Дугласа Аллена 2015 года представляет собой критический, но не систематический обзор более 60 исследований, касающихся однополых родителей и / или результатов в отношении детей. В этой статье не представлены результаты, касающиеся результатов лечения детей.

Напротив, Аллен говорит, что из-за предвзятости выборки и небольшого размера выборки в существующем объеме работ в настоящее время нет убедительных научных доказательств того, что дети, воспитываемые однополыми парами, живут лучше или хуже, чем дети, воспитанные гетеросексуальными парами.

Представитель

Эндрюс также указал на исследование Пола Саллинза, проведенное в 2015 году. Проведенный Саллинзом в 2015 году анализ данных Национального опроса о состоянии здоровья в США показал, что дети, воспитанные однополыми родителями, более чем в два раза чаще испытывают эмоциональные проблемы, чем дети, воспитанные гетеросексуальными женатыми родителями, которые были биологически связаны со своими детьми. Но этот анализ подвергался критике за то, что не принимал во внимание стабильность семейного окружения.

Автор объединил всех детей в однополых семьях в одну категорию, а детей в семьях противоположного пола разделил на отдельные категории, включая, например, разные категории для приемных родителей и родителей-одиночек.Таким образом, было проведено сравнение между всеми однополыми семьями и выборкой из стабильных гетеросексуальных семей.

Исследование результатов для детей в однополых семьях

Теперь давайте посмотрим на другие исследования, проведенные по всему миру. Многие из этих исследований изучают результаты для детей в однополых семьях, где оба родителя — женщины. Сравнительно мало исследований семей, в которых оба родителя — мужчины.С учетом небольшого числа этих семей бывает трудно добиться адекватных размеров выборки детей, воспитываемых в семьях с двумя отцами. Нет исследований, показывающих, что дети, воспитанные отцами-геями, живут хуже, чем другие дети.

В исследовании, опубликованном в 2016 году с использованием данных Национального исследования здоровья детей США за 2011–2012 годы, сравнивались результаты для детей в возрасте от 6 до 17 лет в 95 однополых семьях и 95 семьях с противоположным полом.

Исследование не обнаружило различий в результатах для детей, воспитываемых родителями-лесбиянками, по сравнению с гетеросексуальными родителями по ряду результатов, включая общее состояние здоровья, эмоциональные трудности, совладание и обучающее поведение.

Shutterstock

В статье, опубликованной для Американской социологической ассоциации в 2014 году, дан обзор десятилетней научной литературы о благополучии детей в однополых семьях в США. Обзор литературы охватывал 40 оригинальных опубликованных исследований, включая многочисленные достоверные и методологически обоснованные исследования в области социальных наук, многие из которых основывались на репрезентативных данных на национальном уровне.

Авторы пришли к выводу, что в научной литературе существует явный консенсус в отношении того, что дети, воспитываемые однополыми парами, живут так же, как дети, воспитываемые парами противоположного пола.Это касается ряда мер по благополучию, в том числе:

  • успеваемость
  • когнитивное развитие
  • социальное развитие
  • психологическое здоровье
  • ранняя половая жизнь и
  • злоупотребление психоактивными веществами.

Авторы отметили, что различия в благополучии детей во многом обусловлены социально-экономическими обстоятельствами и стабильностью семьи.

В метаанализе, опубликованном в «Журнале о браке и семье» в 2010 году, были объединены результаты 33 исследований, чтобы оценить, как пол родителей влияет на детей.Авторы обнаружили, что сильные стороны, которые обычно ассоциируются с женатыми семьями отца и матери, проявляются в одинаковой степени в семьях с двумя матерями и потенциально в семьях с двумя отцами.

Метаанализ не обнаружил доказательств того, что дети, воспитанные однополыми парами, жили хуже, чем дети, воспитанные парами противоположного пола, по ряду результатов, включая:

  • безопасность привязанности к родителям
  • поведенческие проблемы
  • самооценки когнитивной и физической компетентности и
  • интерес, усилия и успехи в учебе.

В этот обзор вошли исследования из Европы, Великобритании и США. Авторы заявили, что ученые достигли

баллов.

— редкая степень единодушия в том, что не состоящие в браке родители-лесбиянки воспитывают детей, которые развиваются не хуже, чем их сверстники с женатыми гетеросексуальными родителями.

В Австралии в крупном исследовании, опубликованном в рецензируемом журнале BMC Public Health Journal в 2014 году (и я был одним из пяти соавторов), было опрошено 315 родителей, представляющих 500 детей.80% детей имели родителей, которых привлекала женщина того же пола, в то время как у 18% были родители того же пола, которых привлекал мужчина.

Результаты подтвердили предыдущие исследования, показавшие, что стигма, связанная с сексуальной ориентацией родителей, отрицательно связана с психическим здоровьем и благополучием.

Но в целом исследование показало, что дети и подростки, воспитанные однополыми родителями в Австралии, живут не хуже, чем дети противоположного пола, и лучше оценивают общее поведение, общее состояние здоровья и сплоченность семьи.

В последующем документе, опубликованном в 2016 году, было обнаружено, что нет разницы между детьми, выросшими в однополых родительских домохозяйствах женского пола, и детьми, выросшими в однополых домохозяйствах мужчин.

Shutterstock

Дальнейшая работа в рамках того же проекта включала исследования и интервью с подростками, воспитываемыми однополыми родителями. Это исследование (в котором я был одним из четырех соавторов) действительно обнаружило, что некоторые подростки с однополыми родителями сообщали о тревоге, связанной со страхом дискриминации, что было связано с более низким уровнем благополучия.

Исследование, опубликованное в США в 2011 году, показало, что подростки, воспитанные матерями-лесбиянками, чаще сообщали о случайном употреблении психоактивных веществ, но не чаще, чем другие подростки.

Анализ данных переписи населения США 2000 года в 2010 году показал, что у детей, воспитываемых однополыми парами, не было существенных недостатков в достижении нормальной успеваемости в школе по сравнению с детьми, воспитываемыми парами противоположного пола.

Когда учитывались социально-экономический статус родителей и характеристики учащихся, образовательные результаты детей однополых пар нельзя было со статистической достоверностью отличить от детей гетеросексуальных супружеских пар.

Анализ исследований, которые показывают разные результаты

Некоторые исследования показали, что взрослые, воспитанные однополыми родителями, хуже справляются с некоторыми образовательными, социальными или эмоциональными результатами. Но большинство исследований не подтверждают это. Есть также исследования, которые были опубликованы и позже дискредитированы, но продолжают использоваться в качестве ссылок.

Исследование новых семейных структур в США в 2012 году, также известное как «исследование Регнеруса», часто цитируется группами, выступающими против однополых браков.

В исследовании изучались результаты для взрослых в возрасте 18–39 лет. В нем сравнивались результаты для взрослых с родителями, у которых были однополые отношения, с результатами для взрослых, воспитываемых все еще состоящими в браке гетеросексуальными парами, которые были биологически связаны со своими детьми. Это показало, что взрослые, чьи родители или родители были геями или лесбиянками, оказались хуже по ряду социальных, образовательных и медицинских показателей. Но это исследование было очень широко раскритиковано.

В записке, поданной в Верховный суд США в 2015 году, Американская социологическая ассоциация сообщила:

Исследование Regnerus… не рассматривало специально детей, воспитываемых однополыми родителями, и не подтверждает выводы о том, что однополые родители являются неполноценными родителями или что дети однополых родителей имеют худшие результаты.

Как указано Американской социологической ассоциацией, в исследовании из гетеросексуальной группы были исключены все разведенные, одинокие и сводные семьи, оставив для сравнения только стабильные, женатые, гетеросексуальные семьи. Кроме того, Регнерус классифицировал детей как детей, воспитанных одним из родителей в однополых отношениях

независимо от того, были ли они на самом деле воспитаны родителем… и независимо от количества времени, которое они провели под присмотром родителя.

Последующий повторный анализ данных с использованием различных критериев для категоризации респондентов обнаружил, что результаты неубедительны или наводят на мысль о том, что «взрослые дети, воспитанные в однополых семьях с двумя родителями, показывают сравнимый взрослый профиль со своими сверстниками, воспитанными двумя биологическими родителями. семьи».

Сильные и слабые стороны фактических данных о результатах для детей

«Золотым стандартом» для исследований результатов детей и семей являются исследования, в которых участвуют случайно выбранные выборки среди населения.Этого было трудно достичь в исследованиях однополых родителей, потому что во многих популяционных исследованиях не спрашивается о сексуальной ориентации родителей. Даже там, где они спрашивают, не все исследования включают выборку детей или взрослых, воспитанных однополыми родителями, достаточно большую, чтобы обеспечить надежный статистический анализ.

Это привело к критике качества доказательств в отношении исходов для детей, воспитываемых однополыми родителями, поскольку большинство исследований основывались на удобстве или добровольных выборках, которые не выбираются случайным образом и поэтому могут включать предвзятость.

Однако все исследования имеют методологические ограничения. И, как отмечалось ранее, недавний анализ наборов данных по населению подтвердил вывод о том, что дети или подростки, воспитываемые однополыми парами, не имеют худших результатов, чем другие дети. Таким образом, нет четких оснований для аргумента, что удобные выборки приводят к «неправильным» выводам из-за предвзятости. — Дженнифер Пауэр

Обзор

Эта проверка фактов дает хороший общий обзор исследований и научного консенсуса в отношении здоровья и благополучия детей в семьях однополых родителей.Включенные исследования в целом отражают текущее понимание ученых и экспертов по детскому здоровью в отношении здоровья и благополучия детей в семьях с однополыми родителями.

Национальное лесбийское лонгитюдное семейное исследование предоставляет дополнительные доказательства в поддержку вердикта этой проверки фактов. Национальное лонгитюдное исследование лесбийских семей представляет собой хорошо зарекомендовавшее себя и методологически надежное лонгитюдное исследование.

В контексте Австралии, проведенный Австралийским институтом семейных исследований в 2013 г. обзор однополых родительских семей также поддерживает общий вердикт этой проверки FactCheck.

Следует отметить, что исследования показали, что семьи однополых родителей подвергаются стигме и дискриминации, и когда они это делают, это может повлиять на здоровье и благополучие ребенка.

В целом, однако, вердикт в этом FactCheck является правильным, основываясь на текущих исследованиях. — Саймон Крауч


Conversation FactCheck аккредитована Международной сетью проверки фактов.

Подразделение FactCheck Conversation — первая группа по проверке фактов в Австралии и одна из первых в мире, аккредитованная Международной сетью проверки фактов, альянсом проверяющих фактов, базирующимся в Институте Пойнтера в США.Подробнее читайте здесь.

Вы видели «факт», который стоит проверить? FactCheck журнала Conversation предлагает академическим экспертам проверить утверждения и выяснить, насколько они верны. Затем мы просим второго академика просмотреть анонимную копию статьи. Вы можете запросить чек по адресу [email protected] Пожалуйста, включите заявление, которое вы хотите, чтобы мы проверили, дату, когда оно было сделано, и ссылку, если возможно.

Психология детей однополых родителей

Что значит стать родителями в стигматизирующем политическом и социокультурном контексте? Марина Эверри обсуждает свои мысли из своей новой книги об однополых родителях и их детях, живущих в Италии.

В большинстве стран Западной Европы и Скандинавии однополым парам разрешено вступать в брак и иметь или усыновлять детей с начала двадцать первого века (см. Карту ниже). Страны Южной и Восточной Европы (за исключением Испании), напротив, заняли противоречивую позицию против законодательства об однополых браках и, в частности, против разрешения однополым парам иметь биологических детей или усыновлять их. Среди этих стран Италия недавно оказалась в эпицентре бури.

В 2015 году итальянский парламент обсудил законопроект о признании гражданского партнерства однополых пар и о возможности геев и лесбиянок усыновить биологического ребенка своего партнера, известного как «усыновление приемного ребенка». предложена Моникой Чиринна, членом левой политической партии «Партито Демократизм». Первоначально закон приветствовали как долгожданный первый шаг Италии к признанию гражданских прав геев и лесбиянок. Таким образом, ожидалось, что Италия будет отражать Испанию, ее «братскую страну», которая в 2005 году впервые признала однополые браки и право однополых пар зачать и усыновлять детей, тем самым подтвердив свой секуляризм, несмотря на католическое наследие.

«Закон Чиринны» был в конечном итоге одобрен и ратифицирован в этом году 20 -го -го мая («Legge Cirinnà, 20 Maggio 2016, n.76»), что сделало Италию 27-й европейской страной, признающей однополые гражданские партнерства. Однако законопроект прошел бурные и продолжительные дебаты, которые вызвали серьезное недовольство как в парламенте, так и среди широкой общественности. «Закон Киринны» позволяет однополым парам иметь права гражданского партнерства, но не полный набор прав, гарантированных браком: усыновление приемных детей было удалено из окончательной версии закона, а однополым парам все еще не разрешено иметь или усыновить детей.Таким образом, дети однополых пар остаются в основном невидимыми с точки зрения итальянского законодательства. Итальянский социокультурный контекст отражает эту тенденцию: более половины итальянского населения признает гражданское партнерство, но только 20% согласны с тем, что однополым родителям должно быть разрешено усыновлять или иметь детей.

Книга, которую я недавно редактировал, называется « Genitori », « gli altri e tra gli altri». Essere genitori omosessuali в Италии («Родители , как другие и среди других : быть однополыми родителями в Италии») помещает однополые родители в итальянский политический и социокультурный контекст.Я обратился к изучению однополых семей, чтобы глубже изучить, как однополые пары строят отношения, вступают в родительские права и справляются с повседневными задачами и распорядками в контексте, в основном враждебном им и их детям. Исследования интимных отношений давно показали, что легализация партнерских отношений положительно влияет на психологическое благополучие, поскольку повышает чувство защищенности и справедливости. И наоборот, отсутствие прав вызывает страдания, узаконивает невидимость и гомофобное поведение и ведет к интернализации гомофобии.Меня больше всего интересовало изучение однополых семей в Италии, чтобы задокументировать, как они справляются с повседневными задачами, учитывая как внутреннюю семейную динамику, так и отношения с внешним контекстом (например, школами, социальными и клиническими службами и т. Д.) Во время жизни. в стране, которая дискриминирует их, не защищая их права.

Название книги подчеркивает мое намерение бросить вызов предвзятому подходу к изучению однополых семей, признав как сходство современных семей независимо от их структуры (« родителей, как другие», ), так и особые потребности семей. множественные формы, которые, наряду с гетеросексуальными традиционными семьями с двумя родителями, характеризуют сегодняшнее итальянское общество («среди прочих» ).Короче говоря, я утверждаю, что однополые семьи — одна из возможных форм семей, в которых могут рождаться и воспитываться современные дети.

Книга направлена ​​на рассмотрение конкретных вопросов и проблем, связанных с однополыми семьями, особенно в отношении адаптивного развития детей. Первый раздел включает недавнее исследование, в котором эти проблемы критически исследуются посредством анализа динамики родительско-дочерних отношений и приспособления детей. Это исследование подтверждает выводы по этой теме в академической литературе за последние сорок лет:

  • Однополые родители могут обеспечить уход и защиту, как и любой другой родитель.
  • Дети, воспитанные однополыми родителями, не сталкиваются с большими проблемами в развитии, чем дети, выросшие в традиционных гетеросексуальных семьях с двумя родителями.
  • Нет никаких доказательств того, что дети одного пола развивают какую-либо определенную сексуальную ориентацию, например гомосексуал.

Ключевым фактором, негативно влияющим на приспособление ребенка, являются предрассудки, возникающие в контексте вне ближайших семейных кругов. Какова, следовательно, роль институтов, напримершколы, в этом процессе? Могут ли учителя и практики полагаться на модели и программы вмешательства, которые способны удовлетворить потребности детей и родителей из нетрадиционных семей?

Во втором разделе книги эти вопросы адресованы специалистам, работающим с семьями и детьми; в частности, педагоги, клиницисты и социальные работники, которые начали оспаривать существующие модели вмешательства и разработали новые подходы, адаптированные к требованиям альтернативных форм семей, существующих в Италии.Авторы признают необходимость в новых моделях и постоянных программах обучения для поддержки практиков. Как подчеркивается в предыдущих исследованиях, проведенных в Италии, профессионалы, как правило, реагируют на запросы однополых клиентов, применяя либо доброжелательный подход, руководствуясь собственным « здравым смыслом », либо выбирая меры вмешательства, привязанные к их собственному, в основном бессознательному , предрассудки. Этот последний подход имеет тенденцию игнорировать особые потребности клиентов одного пола. Также обсуждается ряд экспериментальных программ вмешательства, действующих в Италии.

Третий и заключительный раздел книги дает возможность высказаться политикам, юристам и представителям ЛГБТКИ-ассоциаций, чтобы они могли поразмышлять о возможных изменениях на макросоциальном уровне. Авторы статьи утверждают, что Италия сталкивается с быстрыми социальными изменениями и что требование однополых семей о расширении прав является особенно ярким примером призыва к переменам в итальянском обществе. Авторы предлагают активный диалог и сотрудничество между политическим / юридическим контекстом и группами интересов, направленный на поддержание этого изменения и направление итальянского политического и социокультурного контекста в сторону большей инклюзивности.

Ближайшее будущее будет особенно трудным для исследователей и практиков, работающих в социокультурном и политическом контексте, который меняется двумя противоречивыми темпами, как, например, в Италии. С одной стороны, быстро растет спрос на равенство со стороны различных социальных меньшинств, в том числе однополых семей. С другой стороны, остается явное сопротивление любому пересмотру понятия семьи, традиционно определяемого в наследии итальянской католической культуры.Эта книга — попытка ознакомить исследователей и профессионалов с тем фактом, что однополые семьи вынуждают нас реагировать на эти изменения не идеологически, а реагировать на них, развивая новые перспективы, которые могут поддерживаться через социальные институты. Во введении я утверждаю, что развитие « культуры различия », которая влечет за собой готовность противостоять нашим предрассудкам, понимать, как они возникли, а также учиться и развивать саморефлексивную позицию, может позволить нам осознать влияние наших исследований и мероприятий, касающихся семей и детей, и предусмотреть риски исключения и дискриминации, а также потенциал для включения.

Я надеюсь, что эта книга откроет путь к более глубоким размышлениям и более гибким моделям: короче говоря, к социокультурным преобразованиям, которые, по крайней мере, ограничат количество повторений эпизодов, подобных тому, что десятилетняя девочка сказала мне в интервью. :

То, что я собираюсь вам сказать, немного грустно. Учитель попросил нас нарисовать генеалогическое древо, и я нарисовал двух мам. Она настаивала на том, что невозможно иметь двух мам, поэтому поставила крестик на одной из моих мам и нарисовала мужчину с бородой.Я очень сожалел об этом … потом порвал чертеж.

Эверри, М. (2016) (ред.) Genitori , а также или другие или другие. Essere genitori omosessuali в Италии . Мимесис, Милан.

За дополнительной информацией о книге обращайтесь к Марине Эверри: [email protected]

Копию книги также можно найти в библиотеке LSE. Обзор на английском языке доступен здесь.

Марина Эверри — исследователь, интересующийся развитием детей, семейными отношениями, а также здоровьем детей и семьи.Ее работы рассматривают трансформации, затрагивающие современные семьи с точки зрения процессов взаимоотношений и общения, особенно в подростковом возрасте. В настоящее время она работает научным сотрудником Марии Кюри на факультете психологических и поведенческих наук Лондонской школы экономики, где она работает над европейским проектом «AdoDigitFamX» по изучению влияния цифровых технологий на развитие личности подростков и общение родителей и детей. Она также сотрудничает с Университетом Пармы, Италия, в проектах, связанных с изучением процессов устойчивости в итальянских однополых семьях.

Связанные

преимуществ однополого воспитания

Исследования показали, что не было значительных различий между детьми, выросшими в семьях геев, и детьми из семей противоположного пола. Однако исследователи обнаружили, что однополые родители имеют много преимуществ. Фактически, гомосексуальное воспитание дает детям возможность научиться терпимости и умениям справляться с невзгодами.

Около 50% беременностей, которые происходят между представителями противоположного пола, являются случайными. Когда гомосексуалист или пара решают стать родителями, это мотивированное и осознанное решение. Некоторые взрослые геи могут усыновлять или опекать ребенка. Однако есть те, кто желает иметь ребенка с биологической связью, и суррогатное материнство — жизнеспособный вариант.

Когда дело доходит до воспитания детей, исследование, посвященное домашним хозяйствам с двумя отцами, в которых оба работают, показывает, что они полагаются на поддержку в детских учреждениях, нянях, домработницах или родственниках, как это делают семьи противоположного пола.Но когда дело доходит до принятия на себя родительских обязанностей, они, как правило, основывают это на сильных сторонах и навыках друг друга, а не следуют социальным представлениям о том, кто более «по-матерински» или «по-отцовски». Однополые родители дают детям четкое представление о любви, семейной ответственности и равноправных отношениях. Это лишь одно из многих преимуществ однополого воспитания.

Исторически сложилось так, что однополые родители игнорировались в образовательной среде их детей. Согласно исследованию 2008 года, посвященному опыту родителей ЛГБТ и их детей в школьной среде, многие из них столкнулись с предвзятостью.Однако исследование показало, что родители-ЛГБТ не только являются активом для своих школьных сообществ, но и с большей вероятностью будут вовлечены в повседневную образовательную жизнь своих детей.

Другие исследователи, обнаружившие аналогичные результаты, говорят, что такое увеличенное присутствие может быть связано с тем, что родители-геи уделяют внимание тому, чтобы их представители были видны, инклюзивны и противодействуют предвзятости. Будучи более активными в школах своих детей, они расширяют возможности для позитивного взаимодействия со школьными должностными лицами и другими родителями и демонстрируют активную поддержку образования своих детей.Эти родители часто служат родителями в классе, волонтерами, работают в группах PTA и в школьных советах. И нет никаких сомнений в том, что детям очень полезно присутствие родителей и их интерес к их школьным занятиям и образованию.

Специалисты в области медицины, психологии и социальной защиты пришли к единому мнению, что дети, выросшие в здоровых однополых семьях, так же хорошо приспособлены, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Это одно из самых больших преимуществ однополого воспитания.По данным Американской психологической ассоциации, «приспособление, развитие и психологическое благополучие» детей не связаны с сексуальной ориентацией родителей. Дети процветают и извлекают выгоду из счастливой, здоровой среды, в которой они чувствуют себя в безопасности, в безопасности и в любви.

Многочисленные исследования показали, что дети родителей-геев и дети гетеросексуалов мало различаются в успеваемости, психическом здоровье и социальном функционировании. Другое исследование показало, что дочери, воспитанные отцами-геями, меньше тревожились и испытывали стресс, чем дочери, воспитанные в гетеросексуальных семьях.

Нет никаких сомнений в том, что дети, живущие с однополыми родителями, иногда чувствуют себя «другими», чем их сверстники. Однако исследователи обнаружили, что эти дети лучше понимают разнообразие семей, существующих в мире. Несмотря на невзгоды из-за того, что у них есть родители ЛГБТ, исследования показывают, что эти дети более устойчивы в трудных ситуациях. Они также положительно относятся к своим семьям.

В исследовании 2006 г. изучались дети в планируемых лесбийских семьях, как в домохозяйствах, состоящих из одиноких лесбиянок, так и в домохозяйствах, состоящих из лесбийских пар.Исследователи не обнаружили различий между этими детьми и детьми, рожденными в гетеросексуальных семьях, в плане их развития и социального поведения. Однако они обнаружили, что эти дети проявляли больше уверенности, чем дети с гетеросексуальными родителями. Повышенная самооценка, вероятно, была результатом более активного участия родителей-геев.

Центр суррогатного воспитания работает с однополыми родителями с 1989 года. Примерно 33% наших клиентов — геи.Независимо от сексуальной ориентации, мы консультируем одиноких и супружеских пар в процессе суррогатного материнства. Наша философия заключается в том, что каждый предполагаемый родитель должен иметь возможность реализовать свои мечты о ребенке. У нас есть дружественные к геям суррогаты, которые разделяют эту философию.

Для получения дополнительной информации о наших услугах суррогатного материнства посетите наш веб-сайт: www.creatingfamilies.com или позвоните нам по телефону 818-788-8288.

Взрослые дети родителей-лесбиянок с меньшей вероятностью идентифицируют себя как гетеросексуалы, по данным исследования

Дети родителей-лесбиянок с меньшей вероятностью идентифицируют себя как гетеросексуалы, чем взрослые, и гораздо чаще сообщают о влечении к своему полу, согласно долгосрочному исследованию Институт Уильямса при юридической школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, исследовательский центр, занимающийся вопросами сексуальной ориентации и пола.

По данным института, около 6 миллионов детей и взрослых в США имеют родителей-лесбиянок, геев, бисексуалов или трансгендеров, и его исследование показало, что «потомки родителей-лесбиянок женского и мужского пола были значительно более склонны сообщать об одном и том же — сексуальное влечение, идентичность сексуального меньшинства и однополый опыт ».

«Возможно, нам следует праздновать, что культура достаточно развита, чтобы эти молодые люди не стеснялись исследовать, кто они такие».

Dr.Нанетт Гартрелл, MD

«Эти результаты показывают, что взрослые потомки из запланированных лесбийских семей могут с большей вероятностью, чем их сверстники, демонстрировать разнообразие в сексуальном влечении, идентичности и самовыражении», — говорится в отчете. Исследование семей лесбиянок (NLLFS) — самое продолжительное в мире исследование семей из сексуальных меньшинств в режиме реального времени. Исследование, начатое в 1986 году, отслеживало потомство родителей-лесбиянок от зачатия до взрослого возраста.В этом последнем отчете 76 детей родителей-лесбиянок, которые теперь все взрослые в возрасте от 20 лет, спросили об их сексуальном влечении, идентификации и поведении. Для сравнения, исследователи демографически сопоставили это потомство с 25-летними участниками Национального исследования роста семьи (NSFG).

«УЗНАТЬ, КТО ОНИ БЕСПЛАТНО»

Из 76 детей родителей-лесбиянок 70 процентов женщин и 90 процентов мужчин определены как «гетеросексуальные или гетеросексуальные» по сравнению с 88 процентами женщин и 98 процентами мужчин в демографически подобранная группа NSFG.

Кроме того, 54 процента женщин и 33 процента мужчин с родителями-лесбиянками сообщили, что имели однополый сексуальный опыт в возрасте от 17 до 25 лет, по сравнению с 38 процентами женщин и 9 процентами мужчин в группе NSFG.

Доктор Нанетт Гартрелл, ведущий автор отчета и приглашенный видный ученый из Института Уильямса, сказала NBC News, что существует несколько теорий, объясняющих сексуальную ориентацию, включая гормоны, генетику и окружающую среду, но до сих пор, добавила она, « данные свидетельствуют о том, что не существует одного фактора, который мог бы быть единственным определяющим.

Связанные

Когда ее попросили объяснить, почему сыновья и дочери лесбиянок с меньшей вероятностью идентифицируют себя как натуралы, она отметила, что они «могут иметь более широкие взгляды на сексуальность».

«Их воспитывали родители, которые не осуждали и, возможно, лучше понимали свои чувства из-за среды, в которой они выросли», — сказал Гартрелл. «Возможно, нам следует праздновать, что культура достаточно развита, чтобы эти молодые люди не стеснялись исследовать, кто они на самом деле.

Что касается больших гендерных разрывов между мужчинами и женщинами из групп NLLFS и NSFG, Гартрелл сказал, что эти различия согласуются с предыдущими исследованиями за последние 15 лет, которые предполагают, что женщины испытывают более подвижную сексуальность, чем мужчины.

Результаты, добавила она, также согласуются с исследованиями, которые демонстрируют «изменчивость и изменчивость в половом развитии, самовыражении и самоидентификации с течением времени, особенно в период от подросткового возраста до ранней взрослой жизни.«

« ДРЕВНИЕ СТЕРЕОТИПЫ И СТРАХЫ »

По поводу более широкого национального лонгитюдного исследования лесбийских семей, Гартрелл сказал, что его мотивация заключалась в том, чтобы понять первое поколение детей, зачатых донорским оплодотворением в США.

« Когда началось исследование, мир был совсем другим », — объяснила она. «Было много предположений о психическом здоровье и сексуальной ориентации этих детей».

Связанные

В исследовании, опубликованном в прошлом году в Медицинском журнале Новой Англии, Гартрелл и ее соавторы показали, что с точки зрения психического здоровья взрослые дети с родителями-лесбиянками живут не хуже, чем их сверстники с родителями противоположного пола. .

«У них все очень, очень хорошо», — сказала она об этих взрослых потомках.

Гартрелл добавила, что ее работа «бросает вызов древним стереотипам и страхам», что детям будет нанесен психологический вред, если они будут расти с однополыми родителями, и что подавляющее большинство сами будут геями. Эти опасения, по ее словам, «не выдерживают никакой критики».

ПОДПИСАТЬСЯ НА NBC OUT В TWITTER, FACEBOOK И INSTAGRAM

Добро пожаловать всем семьям — Центр американского прогресса

Введение и краткое содержание

В феврале 2019 года исполняется 50 лет, когда Билл Джонс завершает усыновление своего сына Аарона.В 1969 году Джонс стал первым холостым мужчиной в Калифорнии — и, вероятно, в Соединенных Штатах — усыновившим ребенка. Он тоже гей. Социальный работник, который помог ему усыновить ребенка, сказал ему, что если он станет геем, это снизит его шансы на усыновление, потому что агентство было бы «вынуждено» отказать ему. Тщательная проверка и длительный процесс, с которым он столкнулся, когда одинокий человек пытался усыновить, только подтвердили это предупреждение.

К сожалению, полвека спустя потенциальные ЛГБТ-родители, взаимодействующие с системой защиты детей, по-прежнему сталкиваются с дискриминацией из-за своей сексуальной ориентации и / или гендерной идентичности.В общенациональном опросе, проведенном в 2011 году среди 158 приемных родителей геев и лесбиянок, почти половина респондентов сообщили о предвзятости или дискриминации со стороны работника службы социальной защиты детей или биологического члена семьи в процессе усыновления.

Подписаться на

InProgress

Несмотря на эту предвзятость, в подавляющем большинстве штатов США по-прежнему отсутствуют законы или политика, которые прямо защищают потенциальных приемных и приемных родителей ЛГБТК от дискриминации.Лишь в 2003 году, через 34 года после того, как Джонс усыновил своего сына, Калифорния приняла свой первый закон против дискриминации в отношении квалифицированных будущих приемных родителей и приемных родителей. Последний законодательный запрет на усыновление однополым парам не отменялся до 2016 года, а последняя политика штата, запрещающая однополым парам быть приемными родителями, не отменялась до 2017 года. для ЛГБТК и однополых пар угрожает возможность помещать детей в эту систему в безопасные дома.

Что еще хуже, некоторые консервативные религиозные группы используют свою позицию против ЛГБТК в качестве оружия для защиты религиозных исключений, позволяющих дискриминировать агентства по размещению детей. Эти законы позволяют финансируемым государством агентствам по трудоустройству детей отказываться обслуживать квалифицированных будущих родителей на основании религиозных убеждений руководителей агентств. Это позволило бы агентствам отвергать любящих будущих родителей на основании их сексуальной ориентации или гендерной идентичности. По состоянию на октябрь 2018 года в 10 штатах были приняты законы, позволяющие агентствам по размещению детей отказывать потенциальным родителям по религиозным мотивам.Эти законы лишают приемных детей потенциальных семей в то время, когда система защиты детей не может позволить себе отказывать квалифицированным родителям.

По состоянию на 2017 год примерно 443000 детей находились в приемных семьях по всей стране. Ежегодно более 50 000 детей усыновляются через систему социального обеспечения США, но около 20 000 детей выходят из системы, так и не найдя постоянной семьи. Отказ от квалифицированных потенциальных родителей только подчеркивает уже стрессовую систему, а ЛГБТ-люди представляют собой важную подгруппу потенциальных родителей.В Массачусетсе, например, от 15 до 28 процентов усыновлений из приемных семей приходилось на однополых родителей ежегодно в течение последнего десятилетия. Однополые пары, воспитывающие детей, в семь раз чаще воспитывают приемного ребенка и в семь раз чаще воспитывают приемного ребенка, чем их разнополые сверстники. Они также с большей вероятностью усыновят детей старшего возраста и детей с особыми потребностями, которые, по статистике, будут усыновлены с меньшей вероятностью — возможно, потому, что многие ЛГБТ-родители могут сочувствовать стигматизации, которую могут испытывать такие дети.Многочисленные исследования также показали, что дети родителей-геев или лесбиянок живут не хуже, чем дети разнополых родителей; они также здоровы как эмоционально, так и физически. Самое продолжительное исследование детей родителей-лесбиянок недавно пришло к таким же выводам.

Поиск постоянных семей для детей в системе приемных семей имеет положительные преимущества для этих молодых людей: исследования, сравнивающие детей, которые остаются в приемных семьях, с детьми, которые были усыновлены, показали, что вероятность ареста приемных детей на 50 процентов ниже, вероятность ареста на 20 процентов ниже. стать родителями-подростками, и на 24 процента меньше шансов столкнуться с безработицей во взрослом возрасте.Учитывая эти данные, агентствам по защите детей не имеет смысла отказывать потенциальным приемным родителям ЛГБТК.

К счастью, общественное мнение стоит на стороне равенства и справедливости. С 2008 года большинство американцев последовательно поддерживали законное право однополых пар на усыновление. Сегодня более двух третей американцев выступают против разрешения агентствам по размещению детей, получающим федеральное финансирование, отказывать в размещении детей с однополыми парами, и более половины американцев выступают против таких отказов независимо от того, получает ли агентство государственное финансирование.

В этом отчете рассматривается ситуация с агентством по трудоустройству детей в Соединенных Штатах, а также некоторые негативные последствия, которые могут иметь религиозные исключения. Во-первых, он исследует текущий правовой ландшафт защиты приемных и приемных родителей ЛГБТК, включая попытки штата и федерального правительства добиться вредных религиозных исключений посредством законодательства и судебных разбирательств. Затем в отчете рассматривается влияние религиозных исключений на перегруженные системы социальной защиты детей с использованием данных о федеральном финансировании патронатного воспитания и усыновления для изучения экономических издержек невозможности найти постоянный дом для детей.Авторы также используют тематические исследования двух штатов — Мичигана и Техаса — для оценки потенциального негативного воздействия этих законов на способность ЛГБТК стать приемными или приемными родителями. Отчет завершается рекомендациями о том, как наилучшим образом устранить дискриминацию в отношении потенциальных приемных и приемных родителей из числа ЛГБТ.

Анализ конкретных случаев показал, что светские агентства в Техасе и Мичигане с большей вероятностью размещали на своих веб-сайтах политику недискриминации, учитывающую сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность, а религиозные агентства делали это с меньшей вероятностью.Анализ также показал, как мало агентств размещают на своих веб-сайтах политику недискриминации в целом, и тем более политики, касающиеся сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Кроме того, расположение и географическая концентрация доброжелательных и неприветливых агентств указывает на то, что доступ к услугам по охране детства, явно включающим ЛГБТК, вероятно, будет проблематичным для семей в этих двух штатах. Например, в трех из 10 самых густонаселенных городов Техаса нет агентства, которое открыто поддерживает ЛГБТК в более крупном мегаполисе.Наконец, доступные данные, проанализированные для этого отчета, показывают, что федеральные налогоплательщики могли бы сэкономить сотни миллионов долларов в течение восьми лет, которые в противном случае потребовались бы для 10-летнего ребенка, находящегося под опекой, чтобы вывести его из системы, если бы агентства по охране детства смогли увеличить темпы их усыновления за счет увеличения числа потенциальных родителей.

Этот отчет проливает свет на запутанную и сложную ситуацию для ЛГБТК, которые хотят воспитывать или усыновлять. В штатах, где действуют законы об освобождении от религиозного освобождения, налогоплательщики берут на себя расходы, которые можно было бы уменьшить, если бы агентства по охране детства обеспечили включение в их круг потенциальных родителей всех подходящих семей, независимо от их сексуальной ориентации или гендерной идентичности.Правительства штатов должны принять законы о недискриминации для будущих приемных родителей и приемных родителей, которые учитывают сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, а штаты с религиозными исключениями для агентств по размещению детей должны отменить их.

Правовой ландшафт системы защиты детей в США для ЛГБТ-людей

С юридической точки зрения, многие ЛГБТ-люди, взаимодействующие с агентствами по размещению детей, рассматриваются как граждане второго сорта. В слишком многих штатах потенциальные родители из числа ЛГБТК и молодые люди из числа ЛГБТ, находящиеся в приемных семьях, лишены защиты от дискриминации.Несколько штатов, в которых не действует защита от дискриминации, даже в упреждающем порядке ввели исключения по религиозным мотивам в ожидании того, что им придется соблюдать несуществующие меры защиты от дискриминации. Эти исключения наносят еще больший ущерб, поскольку они дают официальное правительственное одобрение дискриминации. Между тем в судах обсуждают, можно ли отказать ЛГБТК в обслуживании. И тот факт, что правовой ландшафт защиты детей не приветствуется ЛГБТ-сообществом, вероятно, приведет к снижению вовлеченности в воспитание и усыновление, чем это могло бы произойти в противном случае.

Недискриминационная защита отсутствует в системе защиты детей

Слишком мало штатов имеет законодательную или даже нормативную защиту от дискриминации для потенциальных родителей и / или молодежи из числа ЛГБТ, взаимодействующих с системой защиты детей.

Защита от дискриминации для приемной молодежи ЛГБТК

Исследования показали, что от 19 до 23 процентов молодежи в системе патронатного воспитания США идентифицируют себя как ЛГБТК, а это означает, что ЛГБТ-молодежь перепредставлена ​​в системе патронатного воспитания как минимум в два раза.Жестокое обращение, неприятие со стороны их семей и дискриминация — все это способствует чрезмерной представленности.

ЛГБТ-молодежь, находящаяся в приемных семьях, обычно имеет больше защиты от дискриминации, чем потенциальные родители-ЛГБТ. Однако в 13 штатах по-прежнему отсутствуют явные меры защиты от дискриминации для приемной молодежи из числа ЛГБТК. 37 штатов обеспечивают защиту молодежи в системе защиты детей посредством законов, постановлений или политики ведомств: 24 штата и Вашингтон, округ Колумбия, обеспечивают защиту как на основании сексуальной ориентации, так и на основании гендерной идентичности, а 13 штатов обеспечивают защиту только на основании сексуальной ориентации.Три штата с защитой от дискриминации выпустили четкие инструкции для агентств по размещению трансгендерной молодежи в соответствии с их гендерной идентичностью. Девять штатов с защитой от дискриминации требуют, чтобы сотрудники агентства по защите детей и / или приемные родители прошли обучение культурным компетенциям с участием ЛГБТК.

Хотя эти меры защиты имеют решающее значение для обеспечения справедливого обращения с ЛГБТ-молодежью в системе защиты детей США, не все штаты их предлагают. Приемная молодежь из ЛГБТК продолжает сообщать о жестоком обращении и дискриминации в два раза чаще, чем их сверстники, не принадлежащие к ЛГБТ.

История Томаса

Когда Томасу Х. из Оклахомы было 12 лет, он признался геем своей приемной семье. С этого момента все изменилось. Когда-то любящая приемная семья пристыдила его и сказала, что он приговорен к аду. Они заставили его почувствовать себя нелюбимым из-за своей сексуальной ориентации. Его приемная семья даже поощряла других детей, которые были вдвое больше Томаса, напасть на него, пытаясь научить Томаса быть более стереотипно мужественным и сопротивляться.Приемная мать Томаса в то время работала терапевтом в приемном агентстве, поэтому ему было трудно высказаться. Несмотря на многочисленные крики о помощи, агентство проигнорировало Томаса и представило его лжецом и нарушителем спокойствия.

Эмоциональные и физические потери были настолько серьезными, что Томас предпринял попытку самоубийства. После выхода из этого приемного дома он был помещен в коллективные дома, центры психического здоровья и центры содержания под стражей. В течение следующих пяти лет своей жизни Томас подвергался нападениям, как физическим, так и словесным, и подвергался дискриминации из-за своей сексуальной ориентации.То, что Томас выросло во враждебных ситуациях, затруднило переход Томаса во взрослую жизнь. Он столкнулся со многими проблемами при создании и поддержании здоровых отношений и систем поддержки, а также при управлении своим психическим здоровьем. Тем не менее, Томас выжил и связан со своей последней приемной семьей, прежде чем покинуть систему. Благодаря этой положительной поддержке Томас смог окончить колледж. Сейчас он работает защитником ЛГБТ-молодежи в приемных семьях.

Защита от дискриминации для потенциальных ЛГБТ-родителей

Хотя однополым родителям больше не запрещено опекать детей или усыновлять детей, они по-прежнему в значительной степени не защищены от дискриминации, поскольку они стремятся стать приемными родителями или приемными родителями.В подавляющем большинстве штатов — 42 — отсутствуют законы или политика, которые прямо защищают ЛГБТК от дискриминации в системе приемных родителей. Среди восьми штатов, в которых действует позитивная защита приемных родителей от дискриминации, пять штатов защищают будущих родителей от дискриминации по признаку сексуальной ориентации, а три штата и Вашингтон, округ Колумбия, защищают от дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Между тем в 43 штатах отсутствуют четкие законы, защищающие потенциальных ЛГБТ-родителей от дискриминации при усыновлении.Семь штатов защищают родителей от такой дискриминации по признаку сексуальной ориентации, в то время как только три штата и Вашингтон, округ Колумбия, защищают родителей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

По общему признанию, есть некоторая сложность в том, как государства считаются или не считаются имеющими защиту. Некоторые штаты, не включенные в вышеперечисленные категории, например Коннектикут, по-прежнему защищают потенциальных родителей посредством широкого закона о недискриминации ЛГБТК, даже если в нем отсутствует конкретный закон, защищающий от дискриминации в сфере защиты детей.Несколько штатов, в которых предусмотрена защита по признаку пола, могут также предложить некоторую защиту потенциальным ЛГБТК-родителям и молодежи, находящейся под опекой, поскольку суды все чаще интерпретируют секс как гендерную идентичность и сексуальную ориентацию. Тем не менее, хотя эти законы, несомненно, являются маркером прогресса, явные меры защиты от дискриминации, перечисляющие сексуальную ориентацию и гендерную идентичность как защищенные классы, по-прежнему необходимы для того, чтобы защитить всех и проинструктировать тех, кто обеспечивает соблюдение закона, о том, как именно и когда это делать.

История Джона

Джон Фремл из Иллинойса был привлечен своей католической верой к воспитанию ребенка, так как он понимал, что так много детей нуждаются в стабильных, любящих семьях. В декабре 2015 года он и его муж Рики стали лицензированными приемными родителями в Спрингфилде через частное агентство по опеке и усыновлению. В следующем месяце они приветствовали новорожденную девочку в своем доме. Судя по разговорам с их социальным работником, у них сложилось впечатление, что они встали на путь усыновления своей приемной дочери.Позже, однако, большая биологическая семья ребенка узнала, что ее воспитывала однополая пара, и впоследствии боролась за то, чтобы ее поместили к ним. в ее интересах Департамент по делам детей и семьи штата Иллинойс в конечном итоге удалил ее из дома Джона и Рики. Пара считает, что их сексуальная ориентация была ключевым фактором удаления девушки.

* Обратите внимание, что авторы решительно поддерживают воссоединение семей и создание родственных связей, когда это отвечает интересам ребенка.

Религиозные льготы для агентств по трудоустройству детей предоставляют лицензию на дискриминацию

В судах, законодательных собраниях штатов и на федеральном уровне активисты, выступающие против равенства, настаивают на принятии законов и политик, которые позволили бы поставщикам услуг по охране детства отказаться от работы с потенциальными родителями ЛГБТК — и даже от оказания подтверждающей помощи ЛГБТК. молодежь — под видом религиозной свободы. Как отмечалось выше, более чем в 40 штатах в настоящее время отсутствуют явные меры защиты от дискриминации, которые касаются сексуальной ориентации и гендерной идентичности для потенциальных приемных родителей или приемных родителей; 10 из этих штатов предоставляют религиозно связанным агентствам по защите детей лицензию на дискриминацию потенциальных ЛГБТК-родителей, а иногда и детей, находящихся на их попечении.Это штаты: Алабама, Канзас, Мичиган, Миссисипи, Северная Дакота, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Техас и Вирджиния. Хотя первый из этих законов был принят в Северной Дакоте в 2003 году, они набирают обороты в последние годы: два были приняты с 2015 по 2016 год, три — в 2017 году и три — в 2018 году.

Эти законы различаются в зависимости от того, охватывают ли они дискриминацию на основе как моральных, так и религиозных убеждений, а также в том, как они определяют бремя доказывания искреннего религиозного убеждения.Они также различаются в зависимости от того, позволяют ли они агентствам явно отказываться от направления потенциальных родителей ЛГБТК в другое агентство и допускают ли они дискриминацию в отношении потенциальных родителей ЛГБТК или в отношении обоих родителей и молодежи из числа ЛГБТ, находящихся под опекой. Законы, которые позволяют агентствам по защите детей дискриминировать детей на основании религиозных взглядов агентства, могут позволить приемным родителям принудить ЛГБТК-молодых людей пройти конверсионную терапию — широко дискредитируемую и вредную практику, направленную на изменение сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека.

В Южной Каролине право на дискриминацию также закреплено в исполнительном постановлении. В марте 2018 года, за четыре месяца до того, как штат принял закон об исключении религиозных убеждений для агентств по трудоустройству детей, губернатор подписал указ, запрещающий Департаменту социальных служб штата отказывать в выдаче лицензий религиозно связанным агентствам по трудоустройству детей, которые занимаются дискриминацией на основании их религиозные убеждения. Штат также просит, чтобы Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) освободило его от федерального постановления HHS, регулирующего предоставление федеральных средств, которое запрещает дискриминацию, среди прочего, на основании религии, сексуальной ориентации и т. Д. и гендерная идентичность.Этим запросом Южная Каролина не только стремится разрешить дискриминацию ЛГБТ-родителей, но и разрешить таким агентствам, как Miracle Hill, дискриминировать людей, придерживающихся различных религиозных убеждений. Если HHS предоставит это исключение, это создаст опасный прецедент — и подчеркнет, что истинная цель так называемых религиозных исключений состоит в защите определенных религиозных убеждений, а не прав людей всех религий.

Miracle Hill, крупнейший поставщик приемных семей в Южной Каролине, в этом году попал в заголовки газет из-за того, что отказал еврейской паре.Бет Лессер и ее муж имеют десятилетний опыт работы в качестве приемных родителей, и все же Чудо-Хилл отказался работать с ними, потому что они не христиане. Вместо этого он направил их в другое агентство. В интервью о своем опыте Бет сказала: «Сказать, что мы можем пойти куда-нибудь еще, — все равно что сказать, что вы не можете использовать эту финансируемую государством больницу, но вы можете пойти в ту, что дальше по улице». Законы других штатов об исключении религиозных убеждений также могут быть истолкованы как допускающие религиозную дискриминацию, хотя это противоречит федеральному закону и, вероятно, США.С. Конституция.

На федеральном уровне некоторые члены Конгресса ввели аналогичные широкие лицензии на дискриминацию родителей и детей. Закон о включении поставщиков услуг по охране детства, внесенный сенатором США Майком Энзи (R-WY) и представителем США Mike Kelly (R-PA) в апреле 2017 года и все еще находящийся на рассмотрении Подкомитета по человеческим ресурсам Комитета Палаты представителей по методам и средствам, будет препятствовать федеральному правительству, а также правительствам штатов и местным властям, получающим федеральное финансирование, принимать какие-либо неблагоприятные меры против учреждений по защите детей, которые проводят дискриминацию на основе их религиозных убеждений или моральных убеждений.В июле 2018 года представитель США Роберт Адерхольт (R-AL) внес поправку Адерхолта в законопроект об ассигнованиях на 2019 финансовый год для министерств труда, здравоохранения, образования и обороны. Поправка, которая в конечном итоге была исключена из окончательной версии закона, сократила бы федеральное финансирование социального обеспечения детей на 15 процентов для штатов, которые требуют, чтобы агентства по размещению их детей не дискриминировали потенциальных приемных родителей или молодых людей, находящихся на попечении. Согласно этой поправке, агентствам по размещению детей было бы прямо разрешено отказываться от предоставления услуг на основании их моральных или религиозных убеждений.Это, несомненно, привело бы к тому, что агентства отвергли бы потенциальных родителей из числа ЛГБТК, а это означало бы меньшее количество семей для молодежи, находящейся под опекой.

Учитывая значительное количество детей, ожидающих постоянного проживания, необходимо больше, а не меньше потенциальных родителей. Религиозные льготы для агентств по размещению детей, вероятно, только усугубят этот разрыв, не позволяя квалифицированным ЛГБТ-людям становиться родителями, обеспечивая при этом одобрение правительства и финансирование налогоплательщиками дискриминации.

Суды рассматривают исключения по религиозным убеждениям для агентств по трудоустройству детей

Федеральные суды в настоящее время рассматривают вопрос о том, могут ли государственные агентства по трудоустройству детей дискриминировать потенциальных ЛГБТК-родителей.Есть два основных типа этих дел: те, которые касаются законов о недискриминации, и те, которые касаются религиозных исключений. К первому типу относятся дела, такие как Фултон против города Филадельфия, , в которых агентство по размещению детей против ЛГБТК подает в суд на получение городского контракта, даже несмотря на то, что агентство отказывается утверждать однополые пары в качестве приемных родителей — нарушение Политика недискриминации Филадельфии. К последнему типу относятся дела, такие как Dumont v. Lyon в Мичигане, в которых потенциальные родители ЛГБТК утверждают, что закон штата об отказе от вероисповедания является неконституционным.Этот тип также включает такие дела, как Маруф против Азара , в котором потенциальные родители ЛГБТК утверждают, что продолжение финансирования со стороны федерального правительства агентств, которые, как ему известно, участвуют в дискриминации, является неконституционным.

Законы о недискриминации ЛГБТ

Некоторые агентства по защите детей, добивающиеся религиозного освобождения для размещения детей, утверждают, что законы о недискриминации, защищающие потенциальных ЛГБТК-родителей, неконституционны. Эти агентства утверждают, что эти меры защиты направлены на конкретные религиозные убеждения — те, которые противодействуют однополым родителям, воспитывающим детей, — несмотря на то, что требования о недискриминации применяются ко всем подрядчикам и касаются их поведения, а не их личных убеждений.Провайдеры не имеют права на получение государственного контракта, и, если они заключают его добровольно, они должны соблюдать его условия. Действительно, также противоречит утверждению о том, что защита от дискриминации нацелена на определенные религиозные убеждения, — это готовность правительства заключить договор с поставщиками религиозных услуг, которые следуют закону, а также повторно заключить договор с поставщиком, как только этот поставщик перестанет дискриминировать.

Эти агентства также утверждают, что защита от дискриминации представляет собой принуждение к высказыванию и возмездие против свободы слова.Однако провайдеры не обязаны публично заявлять о своих убеждениях в отношении однополых браков. Наконец, эти агентства утверждают, что защита от дискриминации не способствует убедительным интересам правительства, даже несмотря на то, что суды несколько раз находили убедительный интерес в обеспечении соблюдения законов о недискриминации.

Освобождение от религии для агентств по трудоустройству детей

Обжалованные потенциальными родителями ЛГБТК в суде, консерваторы, в том числе некоторые правительства и дискриминационные агентства, утверждают, что религиозные исключения проходят конституционный сбор.Эти группы утверждают, что эти законы не нарушают положение о создании, потому что они не пропагандируют конкретную религию — даже если такие религиозные исключения, по-видимому, подтверждают определенные евангелические христианские и католические верования. Эти группы также утверждают, что законы об исключении религиозных убеждений не нарушают положения о создании или о равной защите, поскольку само правительство не участвует в какой-либо дискриминации; он заключает контракты с агентствами на предоставление государственных услуг от своего имени.

Тем временем потенциальные родители ЛГБТК возражают, что отказ агентств по защите детей обслуживать однополые пары нарушает их права в соответствии с Положением о равной защите, иск, который по крайней мере один суд счел правдоподобным. И даже в тех случаях, когда нет официального религиозного исключения для агентств по размещению детей, таких как Marouf v. Azar , потенциальные родители истца утверждают, что правительство несет ответственность за сознательное поручение государственной функции и финансирование частного агентства, зная, что частное агентство выполняет свои функции дискриминационным образом.

Еще одно заявление, которое делают дискриминационные агентства, заключается в том, что законы об исключении религиозных убеждений позволяют государству заключать контракты с более широкой группой агентств, включая религиозные агентства, что способствует неотложной заинтересованности правительства в обслуживании большего числа детей. Это сомнительное утверждение, однако, поскольку способность агентств отказывать квалифицированным семьям подрывает заинтересованность государства в обеспечении как можно большего количества постоянных, любящих домов для детей в системе.

Статус судебного разбирательства

По состоянию на октябрь 2018 года предварительные решения по двум из трех основных дел, ожидающих рассмотрения, по вопросам недискриминации и религиозных исключений для агентств по размещению детей, предприняли шаги для защиты ЛГБТК.В деле Dumont против Lyon федеральный окружной суд постановил, что штат Мичиган может нарушить Конституцию США, «прямо признав и допустив», что определенные подрядчики по размещению детей «могут предпочесть дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в оказывая услуги по государственному контракту ». В деле Fulton v. City of Philadelphia федеральный окружной суд отклонил ходатайство истцов о вынесении предварительного судебного запрета, который потребовал бы от правительства штата продолжать заключать контракты с дискриминационными агентствами по охране детства.Суд до сих пор постановил, что соблюдение условий недискриминационного контракта Филадельфии с агентством не нарушило прав агентства и что агентство вряд ли выиграет по иску о возмездии по Первой поправке. Маруф v . Azar все еще ожидает ответа от Окружного суда США по округу Колумбия. По мере того как эти драки разыгрываются в судах, кризис защиты детей продолжается.

Перегруженные системы и цена дискриминации

Рост числа законов об освобождении от религиозных исключений происходит в то время, когда государственные системы социальной защиты детей сталкиваются с постоянно растущим числом детей, поступающих в приемные семьи.До 2012 года количество детей в приемных семьях сокращалось в течение 14 лет. Однако с тех пор это число увеличилось более чем на 11 процентов в период с 2012 по 2017 год, последний год, по которому доступны национальные данные. Многие эксперты считают, что это число будет только расти.

Существует несколько гипотез, почему система защиты детей достигла своего нынешнего состояния. Одним из очевидных факторов является эпидемия опиоидов, поскольку детей забирают из домов родителей, которые борются с зависимостью.В 2016 году более одной трети случаев высылки связано с употреблением наркотиков одним из родителей, что почти на 50 процентов больше, чем в 2005 году. Некоторые из наиболее заметных увеличений числа детей, находящихся в приемных семьях, произошли в штатах, которые больше всего пострадали от опиоидная эпидемия. Сокращение участия в программе временной помощи нуждающимся семьям, которая предоставляет «помощь семьям, чтобы дети могли заботиться о них в собственном доме, а не в приемных семьях», было названо еще одним фактором, способствующим увеличению числа молодых людей, находящихся под опекой. .

Имеется нехватка доступных семей для воспитания детей в приемных семьях. Недавнее исследование, проведенное в 34 штатах и ​​Вашингтоне, округ Колумбия, показало, что в период с 2012 по 2017 год количество доступных коек уменьшилось в 14 штатах и ​​увеличилось в 20 штатах. Однако из штатов, где количество доступных коек увеличилось, более половины не увеличились настолько, чтобы удовлетворить спрос. В целом, в половине обследованных штатов количество детей в приемных семьях снизилось с 2012 года, либо из-за меньшего количества коек, либо из-за притока молодежи, поступающей в приемные семьи, либо из-за того и другого.Даже в таких штатах, как Грузия, где количество коек в целом увеличилось, в некоторых областях все еще существует серьезный дефицит, и детям все еще может быть трудно найти место в своих общинах. Уровень текучести приемных родителей колеблется от 30 до 50 процентов по стране, и штаты борются с удержанием. Из-за нехватки приемных семей социальные работники останавливаются с детьми в гостиницах или спят детей в своих офисах.

В последнем обзоре услуг для детей и семьи HHS говорится, что 32 из 50 штатов нуждаются в улучшении в областях «Добросовестный набор приемных родителей».Как описано выше, однополые пары с большей вероятностью, чем их сверстники, будут усыновлять и усыновлять детей, а законы, допускающие религиозные исключения, позволяют агентствам по размещению детей отказывать квалифицированным ЛГБТК потенциальным родителям, которые в противном случае предоставили бы любящий дом одному или нескольким дети. В результате приемные молодые люди дольше остаются под опекой, что подчеркивает и без того стрессовую систему.

Исключение потенциальных родителей из числа ЛГБТК связано с экономическими издержками

В 2016 году примерно 20 532 ребенка вышли из приемных семей или были освобождены от них по всей стране, а 57 208 детей были усыновлены из приемных семей.Эти цифры оставались относительно постоянными на протяжении последних 10 лет. Сокращение числа потенциальных родителей за счет использования исключения по религиозным убеждениям или использования в своих интересах отсутствия в государстве законов о недискриминации, включающих ЛГБТК, которые распространяются на будущих родителей, — это не только несправедливый результат; это также будет стоить денег налогоплательщикам. Например, молодежь попадает в групповые дома, когда не хватает приемных семей для их размещения. По штатам, размещение приемного подростка в коллективном доме обходится штатам в 7-10 раз дороже, чем в приемную семью.

Таким образом, увеличение числа приемных родителей путем предотвращения дискриминации позволит сэкономить государственные деньги. Помимо помощи детям в достижении постоянства в новых семьях, усыновление из приемных семей экономит деньги налогоплательщиков по сравнению с финансированием детей, оставшихся в приемных семьях. Наибольшая часть федерального финансирования социальной защиты детей поступает из Раздела IV-E Закона о социальном обеспечении. Трудно рассчитать среднюю стоимость для всех детей, находящихся в приемных семьях, из-за, среди прочего, множественных потоков финансирования из государственных и федеральных источников, а также различий в том, как дети в системе классифицируются.Однако HHS собирает в штатах финансовые данные об общих расходах на содержание и административных расходах для детей, имеющих право на получение пособия по Разделу IV-E, которые можно использовать для выполнения некоторых приблизительных расчетов. Авторы оценили среднюю стоимость помощи по усыновлению по Разделу IV-E на ребенка и среднюю стоимость ухода в приемную семью по Разделу IV-E на ребенка. Цель состояла в том, чтобы рассчитать приблизительную оценку средств налогоплательщиков, сэкономленных на каждого ребенка, усыновленного из приемных семей, даже если ребенок имеет право на субсидию на усыновление.

Из-за сложности финансирования социального обеспечения детей и отказов от них авторы рассмотрели 22 штата, в которых не было отказано от льгот, в поисках наиболее точного приближения средних расходов на патронатное воспитание по Разделу IV-E. Согласно среднемесячным оценкам, в 2016 году в этих штатах было 36 645 детей, имеющих право на приемные семьи по Разделу IV-E. Общие федеральные и государственные / местные расходы на содержание патронатных семей и административные расходы для этих детей составили 1,411 миллиарда долларов. Средняя стоимость одного ребенка составляла 38 513 долларов.

Для сравнения, среднемесячные оценки показывают, что в 2016 году было 456 713 детей, имеющих право на получение помощи по усыновлению согласно Разделу IV-E. Общие федеральные и государственные / местные расходы на выплаты помощи в усыновлении и административные расходы для этих детей, имеющих право на получение Раздела IV-E, составили 4,478 доллара США. миллиард. Средняя стоимость одного ребенка составляла 9 804 доллара.

Если сравнивать расчетные годовые затраты на ребенка, получающего помощь в усыновлении, с расходами на содержание ребенка в приемной семье, то ребенок, усыновленный из приемной семьи, обходится государству всего в 25 процентов от стоимости ребенка, который остается в приемной семье.Разница в стоимости на одного ребенка в год составляет 28 709 долларов США — 38 512 долларов США минус 9 804 доллара США, или около 29 000 долларов США. Это количество на одного ребенка в год примерно на 13 000 долларов больше, чем расчет 2011 года, в котором использовались несколько схожие методы.

Деньги, сэкономленные за счет перевода ребенка, который в противном случае оставался бы в приемной семье, на усыновление являются значительными, даже с учетом текущей помощи в усыновлении. Однако религиозные исключения для агентств по размещению детей означают, что меньше семей может усыновить детей из приемных семей.Это, в свою очередь, вероятно, означает, что все больше детей выходят из системы патронатного воспитания, не находя постоянной семьи, что будет стоить налогоплательщикам значительных денежных сумм в течение всего времени нахождения детей под опекой. Если система защиты детей найдет приемные семьи только для 1000 10-летних детей, которые в противном случае вышли бы из приемных семей в 18 лет, по приблизительным оценкам, это сэкономит 230 миллионов долларов денег налогоплательщиков за восемь лет.

Примеры из практики: агентства по трудоустройству детей в Мичигане и Техасе

Мичиган и Техас — два из 10 штатов, законы которых прямо разрешают поставщикам услуг по охране детства отказываться от квалифицированных потенциальных родителей, если работа с ними противоречит религиозным убеждениям руководителей агентств.Эти штаты также служат примером проблемы потенциала агентств по защите детей по всей стране, подчеркивая озабоченность по поводу ограничения числа квалифицированных родителей за счет использования религиозных исключений.

В Техасе количество приемных семей, работающих с лицензированными агентствами по размещению детей, снизилось на 39 процентов — с 2205 в 2012 финансовом году до 1586 в 2017 финансовом году. Офисы службы защиты детей Департамента семьи и защиты штата Техас, в гостиницах и приютах в течение как минимум двух ночей подряд в ожидании размещения.Мичиган сталкивается с аналогичными проблемами: общее количество коек, доступных для детей в приемных семьях, уменьшилось примерно на 21 процент, с 16 181 в 2012 финансовом году до 12861 в 2017 финансовом году. Количество лицензированных приемных домов в Мичигане уменьшилось на 14 процентов с 7062 30 сентября 2012 финансового года до 6 079 30 сентября 2016 финансового года. В конце 2016 финансового года Мичиган сохранил только 68 процентов лицензированных приемных домов, которые были у него в начале финансового года.

В обоих штатах процент детей, которые проводят два и более лет в приемных семьях, выше среднего по стране.По всей стране в 2016 финансовом году 28 процентов молодых людей находились в приемных семьях в течение двух или более лет. В тот же период 38 процентов молодых людей Техаса и 52 процента молодых людей Мичигана находились под опекой в ​​течение двух или более лет.

В Мичигане с 2015 года действует закон об исключении религиозных убеждений для агентств по размещению детей. Он очень широкий, позволяя агентствам отказывать не только потенциальным родителям, против которых они религиозно возражают, но и детям, против которых они возражают. В Техасе с 2017 года действует закон об исключении религиозных убеждений для агентств по трудоустройству детей.Его закон идет даже дальше, чем закон штата Мичиган, и дает широкое определение услуг по охране детства, к которым он позволяет применять свое исключение, в том числе услуги по воссоединению семей, интернаты и групповые дома, а также консультации для детей и семей. Кроме того, и в Мичигане, и в Техасе отсутствуют предусмотренные законом меры защиты от дискриминации для будущих родителей, которые идентифицируют себя как ЛГБТК.

Чтобы более полно понять риски, связанные с этими законами, авторы провели тематические исследования Техаса и Мичигана с использованием многометодного подхода.Данные были собраны с общедоступных веб-сайтов агентств по размещению детей, а также из телефонных звонков и опросов по электронной почте, отправленных в отдельные агентства. (для получения дополнительной информации см. Методологию) В частности, это исследование было предпринято, чтобы понять:

  • Политика и процедуры агентств по недискриминации
  • Взаимоотношения между агентством, идентифицируемым как религиозная организация, и риском того, что это агентство будет дискриминировать ЛГБТК и одиноких взрослых
  • Риски отсутствия доступа к приемным агентствам из-за географии
Анализ сайтов агентств

В то время как законы штатов в Мичигане и Техасе допускают дискриминацию потенциальных родителей, которые идентифицируют себя как ЛГБТК, отдельные агентства предприняли шаги, чтобы показать их готовность работать с ЛГБТК, включая политику недискриминации, учитывающую сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность. размещены на их сайте.И хотя некоторые агентства могут публично заявлять, что они исповедуют веру или придерживаются определенных религиозных принципов, они также могут проводить инклюзивную политику. Поскольку многие потенциальные приемные родители и приемные родители, вероятно, используют веб-сайты для определения агентств, с которыми они хотели бы работать, авторы провели анализ доступных веб-сайтов для агентств как в Техасе, так и в Мичигане, чтобы выяснить, какая информация об этих агентствах является общедоступной. политика недискриминации, а также имеющиеся признаки включения ЛГБТК и заявления о вероисповедании.

Техас

В Техасе в настоящее время действуют 215 уникальных лицензированных государством агентств по трудоустройству детей, предоставляющих услуги по усыновлению или усыновлению; У 190 из них были веб-сайты, доступные для анализа. Для целей этого анализа были объединены агентства, входящие в состав Департамента семейных и защитных служб Техаса и имеющие один и тот же веб-сайт. Среди агентств с уникальными веб-сайтами — 190 — только 16 процентов разместили в Интернете политику недискриминации. Обзор этих политик показал, что 47 процентов не включали средства защиты, основанные на сексуальной ориентации и / или гендерной идентичности.У большего числа агентств, 24%, на своих веб-сайтах размещалось изложение веры или свод принципов веры. Из этих утверждений 24 процента содержали упоминания о сексуальной ориентации и / или гендерной идентичности, и каждое из этих упоминаний было негативным. 26% агентств, не имеющих официального заявления о вере, упомянули о вере на своих веб-сайтах. Это означает, что в целом 44 процента лицензированных детских учреждений в Техасе либо упомянули религиозные принципы на своих веб-сайтах, либо разместили официальное заявление о вере.

Для сравнения, только 19 процентов веб-сайтов, в том числе тех, которые упоминаются в заявлениях о вере, упоминают ЛГБТК, сексуальную ориентацию или гендерную идентичность; 43 процента этих упоминаний были отрицательными. В целом, только 10 процентов веб-сайтов техасских агентств, проанализированных в этом отчете, продемонстрировали свою явную готовность работать с потенциальными родителями ЛГБТК — либо посредством политики недискриминации, включая сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность, либо посредством положительных упоминаний сексуальной ориентации и / или пола. личность.

Заявления о недискриминации были более распространены для агентств, у которых не было заявления о вероисповедании на своем сайте; 17 процентов агентств, не имеющих веры, имели доступную политику недискриминации, по сравнению с 13 процентами агентств, которые опубликовали декларацию веры. С другой стороны, среди агентств, придерживающихся политики недискриминации, 80 процентов не имеют заявления о верности. Ни одно из агентств, исповедующих вероисповедание, не проводило политику недискриминации, включая сексуальную ориентацию или гендерную идентичность.

Мичиган

В Мичигане в настоящее время действуют 88 уникальных организаций, получивших лицензию от штата на предоставление услуг по усыновлению или усыновлению, 81 из которых имеет веб-сайты, доступные для анализа. Как и в случае с Техасом, агентства, которые находились в ведении Министерства здравоохранения и социальных служб штата Мичиган и использовали один и тот же веб-сайт, считались одним агентством. Среди агентств, имеющих веб-сайты, 32 процента имели доступную онлайн политику недискриминации, и 77 процентов этих политик включали сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность.Официальное заявление веры или свод принципов веры было размещено на 27% веб-сайтов агентств. Ни одно из этих утверждений не содержало упоминания сексуальной ориентации и / или гендерной идентичности. Еще 12% агентств упомянули о вере на своих веб-сайтах, что не является официальным заявлением. Для сравнения, 32 процента веб-сайтов в целом упомянули ЛГБТ-людей, сексуальную ориентацию или гендерную идентичность, и почти все эти упоминания — 96 процентов — были положительными.

Только 27 процентов веб-сайтов агентств штата Мичиган заявили о явной готовности агентств работать с потенциальными родителями ЛГБТК посредством либо политики недискриминации, включая сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность, либо положительных упоминаний сексуальной ориентации и / или гендерной идентичности.Более одной трети, или 36 процентов, агентств в Мичигане, не заявляющих о своих убеждениях, имели политику недискриминации, доступную на их веб-сайтах, а 86 процентов этих агентств имели политику, включающую сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность. В целом, среди агентств, проводивших политику недискриминации, у 81 процента не было вероисповедания. Для сравнения, 23 процента агентств, исповедующих вероисповедание, имели политику недискриминации любого вида, доступную на их веб-сайтах, а 40 процентов этих агентств придерживались политики недискриминации, которая включала сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность.

Общие выводы анализа сайта

По совокупным данным веб-сайтов обоих штатов количество агентств, на веб-сайтах которых действуют политики недискриминации, относительно невелико, и лишь часть этих политик включает сексуальную ориентацию и / или гендерную идентичность. Существует четкая связь между веб-сайтом агентства, на котором проводится политика недискриминации, и светским характером. В Техасе также существует связь между верой и отсутствием политики недискриминации, а также откровенной неприязнью к потенциальным родителям ЛГБТК.В Техасе и Мичигане общее количество веб-сайтов агентств с характеристиками, указывающими на то, что агентства приветствуют потенциальных родителей ЛГБТ-сообщества, было низким: менее трети всех веб-сайтов агентств имели эти функции. Учитывая эту ситуацию, а также религиозные исключения и отсутствие правовой защиты в обоих штатах, потенциальные родители могут по понятным причинам разочароваться в поиске благоприятного агентства и отказаться от своих усилий.

Анализ опроса, отправленного в агентства штата Техас

Авторы также опросили агентства по размещению детей в Техасе — в том числе те, которые рассматриваются в анализе веб-сайтов, а также агентства без веб-сайтов — по телефону или в режиме онлайн-опроса о политике и практике их агентств.(для получения дополнительной информации см. Методологию). Уникальные агентства Мичигана, для которых была доступна информация по электронной почте, 72, также были отправлены опрос, но только два агентства предоставили информацию после двух запросов по электронной почте. Таким образом, состояние было исключено из обзорной части анализа. Среди техасских агентств, с которыми связались по телефону — 128–26 заполнили опрос, 13 были недоступны из-за того, что телефонный номер отключен, 13 отказались участвовать в исследовании, а четыре не ответили на вопросы опроса в достаточной степени, чтобы их можно было рассматривать. для анализа.Еще 11 агентств предоставили данные через онлайн-опрос, причем семь агентств предоставили достаточно данных, чтобы их можно было рассмотреть для анализа. 33 агентства предоставили достаточно информации для анализа, включая телефонные и онлайн-опросы. Поскольку это небольшое число, приведенные ниже результаты не следует рассматривать как репрезентативную выборку агентств по защите детей в Техасе. Данные представлены здесь просто для того, чтобы предоставить дополнительную информацию о потенциальном опыте ЛГБТК в Техасе, которые хотят стать приемными или приемными родителями.

Характеристики агентства

33 респондента представляют примерно 14 процентов от общего числа лицензированных организаций по размещению детей в Техасе. Как и в случае с анализом веб-сайта, особый интерес для данного тематического исследования вызвала информация о том, считает ли агентство себя религиозным по своей природе. Из ответивших агентств 70 процентов, или 23, заявили, что они являются светскими учреждениями, а 28 процентов — девять агентств — заявили, что они являются религиозными организациями. Один респондент заявил, что не уверен, является ли агентство светским или религиозным.

На вопрос, есть ли у их агентства заявление о вере или религиозных принципах, 44 процента религиозных агентств или четыре ответили, что у них есть такое заявление, в то время как один респондент не был уверен, есть ли у агентства такое заявление или нет. . Анализ веб-сайтов показывает, что в целом 24 процента всех агентств по защите детей, имеющих веб-сайты в Техасе, имели официальное заявление о вере или религиозных принципах, поэтому процентное выражение веры, полученное посредством самоотчетов в опросе, вероятно, завышено.

Политика и процедуры агентства

На вопрос, существует ли в их агентстве политика недискриминации, 88 процентов респондентов, или 29, ответили, что их агентство придерживается политики. Один респондент не был уверен, есть ли у агентства такая политика. Из агентств, сообщивших, что у них действительно есть политика, 89 процентов или 25 заявили, что эта политика включает сексуальную ориентацию и гендерную идентичность. Политика агентства по недискриминации охватывала только потенциальных родителей 7 процентов времени или два агентства, в то время как еще 7 процентов охватывали только молодых людей, находящихся под опекой.72%, или 21 агентство, охватывали как молодежь, так и будущих родителей. Один респондент сказал, что политика не распространяется на молодежь или будущих родителей; один респондент отказался отвечать на вопрос; и двое респондентов не были уверены, в чем заключалась их политика недискриминации.

Среди религиозно связанных агентств на вопрос, направляло ли агентство когда-либо потенциальных родителей в другое агентство из-за конфликта с верой или религиозными принципами, 25 процентов или два респондента указали, что их агентство делало это в прошлом.На вопрос о том, направило ли агентство потенциальных родителей из числа ЛГБТ из-за такого конфликта, ни одно из агентств не ответило, что они это сделали.

агентств также спросили, работали ли они когда-либо с потенциальными ЛГБТ-семьями и одинокими родителями или будут ли работать с ними в будущем. Среди ответивших агентств 73 процента, или 24 агентства, заявили, что работали с ЛГБТ-семьей, а 88 процентов — 29 — заявили, что работали с одним потенциальным родителем. Среди агентств, которые еще не работали с ЛГБТК или одинокими родителями, 63 процента или пять респондентов заявили, что их агентство будет работать с ЛГБТ-семьями в будущем, при этом ни одно из них не сказал, что они будут работать с одинокими потенциальными родителями в будущем. .Почти 79 процентов респондентов, или 26, заявили, что их агентство проводит работу с потенциальными родителями; из них 58 процентов — 15 агентств — заявили, что они активно нанимают однополые пары в качестве приемных родителей. Данные опроса в Техасе описывают более благоприятную среду для потенциальных ЛГБТ-родителей, чем предполагает анализ веб-сайта. Однако важно отметить, что респонденты опроса составляют небольшую долю от общего числа агентств в штате, и эти данные не дают репрезентативной картины.Вполне вероятно, что респонденты, которые согласились принять участие в этом опросе и ответили на вопросы, явно относящиеся к потенциальным родителям ЛГБТК, оказали большую поддержку ЛГБТК-людям, чем те, кто отказался участвовать в опросе или не ответил на эти конкретные вопросы.

Дискриминация со стороны правительства мешает подтверждающим агентствам обслуживать всех

Дискриминация, санкционированная правительством, может помешать даже ЛГБТК-агентствам служить всем одинаково.Одно агентство, ответившее на телефонный опрос, почти во всех отношениях одобряло ЛГБТК: у них есть политика недискриминации с учетом сексуальной ориентации и гендерной идентичности, охватывающая будущих родителей; активно вербуют однополые пары; и в прошлом они работали с однополыми парами и родителями-трансгендерами. Они даже сообщили, что от 10 до 20 процентов обслуживаемых ими пар — это однополые пары. Однако это же агентство сообщило, что они активно избегают помещать детей в однополые пары в определенных регионах штата, потому что они знают, что судьи в этих регионах постоянно отказывают в постоянном размещении с однополыми парами.

Хотя это агентство поддерживает семьи ЛГБТ, его первоочередной задачей является обеспечение постоянного места жительства для молодежи, находящейся под их опекой, чтобы они в конечном итоге участвовали в упреждающей дискриминации однополых пар в некоторых частях штата. Это явно вызывает напряжение в агентстве, респондент которого сказал в ходе опроса: «Мы не хотим, чтобы речь шла об их сексуальной ориентации, это должно быть связано с заботой о ребенке». Вопреки консервативному аргументу о том, что частный рынок может предоставить варианты для однополых пар в случае, если правительство штата одобряет дискриминацию, например, путем принятия религиозных исключений для агентств по размещению детей, агентства, поддерживающие ЛГБТК, не всегда могут свободно обслуживать всех.Дискриминация со стороны правительства может препятствовать способности благонамеренных и доброжелательных агентств служить каждому, а также ограничивать их способность найти как можно больше любящих и стабильных домов для детей.

Потенциальная путаница для будущих родителей

Расхождения между обзором веб-сайта и данными опроса предполагают, что ситуация, вероятно, будет сбивать с толку потенциальных ЛГБТ-родителей, живущих в таких штатах, как Техас, где велись громкие дебаты о религиозных исключениях.Некоторые агентства, например, сообщили о наличии политики недискриминации, включающей ЛГБТК, через онлайн-опросы или телефонные опросы, даже если они не опубликовали ее на своих веб-сайтах. Другие сообщили об отсутствии четкой политики недискриминации ЛГБТК, но также сообщили об истории работы с потенциальными родителями ЛГБТК или о готовности работать с потенциальными родителями ЛГБТК в будущем.

Взаимодействие с персоналом в процессе телефонного опроса также помогает проиллюстрировать сложность услуг по охране детства, включающих ЛГБТК, в штате Техас.Некоторые агентства утвердительно выразили желание привлечь ЛГБТК-людей к их усилиям по поиску постоянного дома для детей, например, один сотрудник агентства, которого только что наняли во время звонка, потому что агентство хотело больше сосредоточиться на вербовке лиц того же пола. пары как потенциальные родители. Другой сотрудник агентства прокомментировал, что ее «рассердило» то, что агентства отвергают однополые пары, заявив, что не имеет значения, принадлежит ли кто-то ЛГБТК, если они могут предложить любящий дом.

Однако свидетельства потенциально дискриминационной среды также присутствовали.Один сотрудник заявил, что агентство не направляло однополые пары в другое агентство, пока они там работали, потому что эти пары не спрашивают об услугах; Сотрудник отметил, что название организации, носившее религиозный характер, было «бессмысленной распиской» и что однополые пары, скорее всего, будут знать, чтобы не приходить. Другой звонок дал другие доказательства того, что ЛГБТК или однополые пары, желающие усыновить или усыновить детей, могут держаться подальше от определенных агентств. Хотя авторы не могли напрямую поговорить с сотрудниками агентства, голосовое приветствие агентства включало в себя призыв к звонящим «желаю хорошего дня».В отсутствие какой-либо другой информации об этом агентстве — на его веб-сайте не было доступной политики недискриминации — потенциальный родитель из числа ЛГБТК мог бы предположить, что «благословен» — это религиозный термин, и предпочел бы избегать агентства, опасаясь дискриминации.

Доступ к услугам и средствам защиты, включающим ЛГБТК, по географическому региону

Как веб-сайт, так и данные опроса указывают на широкие различия в возможностях ЛГБТК или однополых пар в Техасе и Мичигане получать доступ к услугам по охране детства, которые с большей вероятностью будут доброжелательными и предлагают инклюзивную защиту от дискриминации.Для дальнейшего изучения вопроса доступа был проведен анализ концентрации агентств, включающих или потенциально не включающих ЛГБТК, по географическим регионам. Для проведения этого анализа авторы использовали только данные веб-сайтов, поскольку эти данные представляют более полную картину агентств в каждом штате, чем данные опроса. В настоящем анализе агентства, которые сообщили о инклюзивной политике или практике во время опросов, но у которых не было четкой политики, указанной на их веб-сайтах, не были сочтены «агентством приветствия».«Называя агентство приветливым или неприветливым, авторы исходили из предположения, что информация, которую агентство публикует на своем веб-сайте, с большей вероятностью будет официальной политикой, независимо от информации, представленной сотрудником в опросе. Веб-сайты представляют собой главную отправную точку, с которой будущие родители могут оценить, может ли агентство работать с ними.

Анализ веб-сайтов агентств Техаса охватил 54 округа, что составляет 21 процент от общего числа округов в штате.Анализ показал, что в 13 из этих округов 100 процентов агентств, по крайней мере, упоминали веру на своих веб-сайтах или имели более формальное изложение веры или религиозных принципов. По крайней мере, 50 процентов агентств сделали это в 24 округах. В восьми округах было по крайней мере одно агентство, которое перечислило на своем веб-сайте политику недискриминации в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности, а в 10 округах были агентства с политикой недискриминации в отношении сексуальной ориентации или гендерной идентичности.В шести округах 100% агентств, которые вообще упоминают ЛГБТК, ссылаются на них негативно. В 11 округах не менее 50% агентств упоминают ЛГБТК в негативном ключе.

Анализ агентств Мичигана охватывал 68 округов, или 82 процента округов штата. В двух из этих округов анализ показал, что 100 процентов агентств имеют хотя бы упоминание о вере на своих веб-сайтах или делают доступными изложение веры или религиозных принципов.В 17 округах по крайней мере 50 процентов агентств имеют эти формальные или неформальные индикаторы религиозной принадлежности. В шестидесяти пяти округах есть агентства с политикой недискриминации, которая включает сексуальную ориентацию и гендерную идентичность на их веб-сайтах, а в семи из этих округов также есть агентства, защищающие от дискриминации только по признаку сексуальной ориентации. Среди округов, в которых есть агентства, которые вообще упоминают ЛГБТК или сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, 99 процентов относятся к ЛГБТК положительно.

Агентства, которые принимают все семьи, не обязательно доступны для всех семей

Техас — большой штат с небольшим количеством агентств, которые работают с ЛГБТ-семьями. По этим причинам авторы провели анализ географической доступности техасских агентств по размещению детей. Как показано на карте Техаса, потенциальные родители во многих частях Техаса живут далеко от ближайшего агентства, работающего с ЛГБТК. Настоящий анализ стремился определить в реальном выражении бремя, которое ложится на ЛГБТК-людей, стремящихся взращивать или усыновлять.Расстояния до ближайшего агентства по размещению детей с политикой недискриминации, явно включающей ЛГБТК, были рассчитаны с помощью Google Maps. В трех из 10 самых густонаселенных городов Техаса нет агентства, которое открыто поддерживает ЛГБТК в более крупном мегаполисе. Однополая пара в Эль-Пасо может избегать ближайшего агентства в одной миле из-за страха быть отвергнутой и вместо этого проехать 348 миль до агентства, на своем веб-сайте которого действует политика недискриминации, включающая ЛГБТК.Точно так же есть агентства по размещению детей в пределах 30 миль от Корпус-Кристи и в пределах четырех миль от Ларедо, но ближайшие агентства, которые открыто приветствуют ЛГБТ-людей, размещая на своих веб-сайтах политику недискриминации, включающую ЛГБТ, находятся в 67 и 153 милях соответственно. .

Расстояние до приветственного агентства может быть особенно уместным в районах с высокой концентрацией ЛГБТ-семей. В половине из 10 округов Техаса с наибольшей концентрацией однополых пар — Хейса, Аранзаса, Хендерсона, Уильямсона и Колдуэлла — ближайшее агентство не включает ЛГБТК.Вместо того чтобы рисковать быть отвергнутыми более близким агентством, однополая пара в округе Хендерсон, например, может проехать вдвое дальше, чем разнополая пара, до ближайшего явно приветствующего агентства по размещению детей — 85 миль, а не 41 милю. (подробнее см. Методологию)

Рекомендации

Ниже приведены некоторые шаги, которые федеральное правительство, правительства штатов и лицензированные агентствами штата по трудоустройству детей могут предпринять, чтобы обеспечить включение в пул квалифицированных потенциальных родителей тех, кто является ЛГБТК.

Принять меры защиты от дискриминации для потенциальных родителей ЛГБТК и отменить религиозные льготы для агентств по размещению детей

В отсутствие федеральной защиты и с учетом отсутствия защиты в подавляющем большинстве штатов ситуация для потенциальных ЛГБТ-родителей выглядит мрачной. Законодательные органы штатов должны ввести в закон явную защиту от дискриминации для потенциальных родителей ЛГБТК — как приемных, так и приемных. Принятие и развертывание этих средств защиты должно включать тренинги для агентств по размещению детей о том, как быть приветливыми со всеми потенциальными родителями, включая тех, кто является ЛГБТК.Защита от дискриминации, вероятно, увеличит участие ЛГБТК в вопросах усыновления и опеки, что приведет к увеличению числа семей для молодых людей, находящихся под опекой.

Религиозные льготы для агентств по размещению детей, с другой стороны, контрпродуктивны для прав потенциальных ЛГБТ-родителей, а также для интересов почти полумиллиона молодых людей, которые в настоящее время находятся в приемных семьях. Они должны быть отменены в 10 штатах с такими явными законами об исключениях.

На федеральном уровне Конгрессу следует принять закон, такой как Закон о каждом ребенке, который достоин семьи, который прямо запрещает лицензированным государством агентствам по трудоустройству детей, получающим федеральное финансирование или заключающим контракты с теми, кто это делает, от дискриминации или отказа от дискриминации. квалифицированные потенциальные приемные или приемные родители из числа ЛГБТ.

Агентства, которые приветствуют всех семей, должны четко изложить свою политику

Чтобы устранить любую двусмысленность или путаницу, агентства, которые приветствуют потенциальных приемных родителей и приемных родителей из числа ЛГБТ, должны открыто рекламировать себя как таковые. Это, вероятно, увеличит участие потенциальных ЛГБТ-родителей в вопросах воспитания и усыновления. Из приведенных выше тематических исследований видно, что гораздо большему количеству агентств необходимо либо принять политику недискриминации, включающую сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, либо опубликовать свою существующую политику на своем веб-сайте.Необходимость опубликовать существующие правила в Интернете особенно актуальна для агентств, которые приветствуют потенциальных родителей из числа ЛГБТК. Учитывая растущее число штатов с религиозными исключениями для агентств по размещению детей, некоторые ЛГБТК-родители по умолчанию предполагают, что агентство не приветствует их, особенно если это агентство религиозно. Действительно, тематические исследования показали, что религиозные организации по защите детей с меньшей вероятностью, чем светские агентства, будут проводить на своих веб-сайтах инклюзивную политику недискриминации.Это не обязательно означает, что они неприветливы, но, вероятно, вызывает сомнения у некоторых потенциальных родителей, которые затем могут избегать таких агентств — возможный прискорбный результат. В то время как количество религиозных агентств, которые приветствуют, безусловно, должно увеличиваться, следует отметить те, которые уже приветствуют. Samaritas, например, лютеранское агентство по размещению детей, «призванное помогать нуждающимся независимо от… сексуальной ориентации» и удовлетворять «духовные потребности» через свои программы.

Кроме того, количество агентств с опубликованными политиками недискриминации, учитывающими сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, в целом невелико, как и количество открыто приветствующих веб-сайтов агентств. Такое отсутствие доброжелательной политики и сообщений, вероятно, отпугивает некоторых потенциальных родителей ЛГБТК и может заставить их поверить в то, что они столкнутся с дискриминацией.

Поощрение более широкого набора и охвата всех потенциальных родителей

Государственные департаменты по делам детей и семей, а также лицензируемые ими агентства по трудоустройству детей должны активизировать усилия по найму приемных и приемных семей, в том числе в рамках сообщества ЛГБТК.Периодический обзор государственных систем социальной защиты детей, проведенный HHS, показал, что «Добросовестный набор приемных и приемных семей» в 32 констатирует «нуждается в улучшении». Учитывая нынешнюю нагрузку на государственные системы социальной защиты детей, это неприемлемо. Расширение охвата и набора в ЛГБТ-сообщество, особенно с учетом его непропорционального участия в усыновлении и воспитании, было бы шагом в правильном направлении.

Заключение

Соединенные Штаты столкнулись с кризисом в сфере защиты детей, и крайне необходимы готовые и квалифицированные приемные родители.Отказ от потенциальных родителей из числа ЛГБТК путем утверждения религиозного исключения или использования в своих интересах отсутствия государственного закона о недискриминации является нарушением прав этой группы. Это также негативно сказывается на и без того перегруженной системе защиты детей, в конечном итоге нанося вред детям, находящимся на ее попечении.

Целью системы социальной защиты детей каждого штата должно быть создание благоприятных условий для всех семей, чтобы дети жили в семьях, которые могут наилучшим образом удовлетворить их потребности. Это не только правильно для детей и родителей, но и экономит государственные деньги.Действительно, государства имеют экономический интерес в том, чтобы позволить большему количеству детей быть усыновленными из приемных семей, когда они не могут вернуться домой или быть помещены к родственникам. По оценкам авторов, каждый ребенок, усыновленный из приемных семей, даже при поддержке помощи в усыновлении, сокращает государственные и федеральные расходы почти на 29 000 долларов в год по сравнению с теми детьми, которые остаются в приемных семьях.

ЛГБТ-родители не могут самостоятельно решить кризис защиты детей, но они, безусловно, могут помочь.Нация в долгу перед подопечными молодыми людьми, чтобы дать им все возможности найти постоянную семью.

Об авторах

Фрэнк Дж. Бьюкс — политический аналитик проекта исследований и коммуникации ЛГБТ Центра американского прогресса. Он руководит работой команды на государственном уровне и уделяет особое внимание семейному праву и политике в отношении ЛГБТК. До прихода в Центр он ранее работал в таких организациях, как Американский союз гражданских свобод, Совет по семейному равенству, Институт коалиции Конгресса по усыновлению и Центр правосудия Бреннана.Бьюкс имеет степень магистра права юридического факультета Нью-Йоркского университета и доктора юридических наук юридического факультета университета Джорджа Вашингтона, где он был награжден премией Тергуда Маршалла за гражданские свободы. Он получил степень бакалавра политических наук в Йельском университете. В настоящее время он также является адъюнкт-профессором Школы государственной политики Маккорта Джорджтаунского университета.

Шабаб Ахмед Мирза — научный сотрудник проекта исследований и коммуникации ЛГБТ в Центре американского прогресса, где она занимается проблемами бездомности и жилищной политики; сбор данных о сексуальной ориентации и гендерной идентичности; и влияние дискриминации против ЛГБТК.Ее работы цитировались в Time , Forbes , NPR и других публикациях. Ранее она работала в Национальном центре трансгендерного равенства и была научным сотрудником Института молодых лидеров в компании South Asian Americans Leading Together. Мирза получил степень бакалавра в Рид-колледже и младшую степень в Портлендском муниципальном колледже. Она из Дакки, Бангладеш.

Кейтлин Руни — научный сотрудник проекта исследований и коммуникации ЛГБТ Центра американского прогресса.Она написала свою дипломную работу с отличием по международной защите прав ЛГБТ и представила ее на исследовательской конференции студентов-исследователей Ассоциации коммуникаций западных государств. Она стажировалась в Американском союзе за гражданские свободы в Пенсильвании и в конгрессе штата Пенсильвания Брайана Симса (D), первого открытого гея-члена Законодательного собрания Пенсильвании. До прихода в Центр Руни добровольно работал в Тюремном обществе Пенсильвании в качестве помощника лоббиста. Руни имеет степень бакалавра юридической и политической риторики, а также степень бакалавра политики в колледже Уитмен в Уолла Уолла, штат Вашингтон.

Лаура Э. Дюрсо — вице-президент проекта исследований и коммуникации ЛГБТ в Центре американского прогресса. Используя общественное здравоохранение и межсекторальные рамки, она фокусируется на здоровье и благополучии ЛГБТ-сообществ; сбор данных о сексуальной ориентации и гендерной идентичности; и улучшение социального и экономического статуса ЛГБТ с помощью государственной политики. До прихода в Центр Дюрсо работала научным сотрудником по государственной политике в Институте Уильямса при юридической школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, где она проводила исследования бездомных ЛГБТ и молодежи из групп риска, бедных и малообеспеченных ЛГБТ, а также влияния ЛГБТ на бизнес. -поддерживающая политика.Она имеет степень бакалавра психологии Гарвардского университета и степень магистра и доктора клинической психологии Гавайского университета в Маноа.

Джо Кролл — бывший исполнительный директор Североамериканского совета по усыновлению детей (NACAC), должность, которую он занимал с 1985 по 2015 год. После выхода на пенсию он дважды исполнял обязанности временного директора организации «Голос за усыновление», которой помогал NACAC. Найден в 1995 году.

Элли Вонг — бывший стажер группы исследований и коммуникаций ЛГБТ Центра американского прогресса.Ранее они работали с Институтом Бертона Блатта по вопросам дискриминации на рабочем месте и Центром гуманитарной политики по вопросам участия людей с ограниченными возможностями в сообществе. Они учатся в Сиракузском университете, специализируясь на изучении политики, гражданственности и гражданской активности, а несовершеннолетние — на исследованиях по вопросам инвалидности.

Благодарности

Авторы выражают благодарность своим партнерам по составлению отчета — компании «Голос за усыновление» и Североамериканскому совету по усыновлению детей за сотрудничество и совместное оформление этого отчета.Они также благодарят Совет по вопросам равенства семей, который сотрудничал с ними при сборе историй для этого отчета и других материалов по этой все более важной проблеме.

В особенности авторы хотели бы поблагодарить следующих лиц, которые внесли значительный вклад в исследование, составление и / или рецензирование этого отчета: Мэри Бу, Шилар Бабер, Кортни Джонс, Габриэль Льюис, Адам Четорелли, Чарли Уиттингтон, Рэйчел Келер, Клэр Маркхэм, Эмили Лондон, Шарита Груберг, Бронте Форсгрен, Эрин Элмс, Майкл Таски и Эмили Штольцфус.

Наконец, они выражают свою глубокую признательность своим рассказчикам, Джону Фремлу и Томасу Х., которые поделились своими историями и доверили их авторам.

Методология

Авторы собрали и проанализировали данные об агентствах по размещению детей в Техасе и Мичигане посредством обзора веб-сайтов агентств и опроса, направленного в агентства.

Анализ веб-сайта

Для определения детских учреждений, лицензированных штатами Техас и Мичиган, в июне 2018 года были собраны данные с веб-сайтов Департамента семейных и защитных служб штата Техас и Департамента здравоохранения и социальных служб штата Мичиган.Агентства, которые не помещают детей ни в приемные семьи, ни в приемные семьи, были исключены. В Мичигане только учреждения, назначенные штатом как агентства по размещению детей, были включены в дальнейшее расследование. В Техасе список агентств по уходу за детьми, которые занимаются приемом детей, и список агентств по уходу за детьми, которые осуществляют приемные семьи, были объединены, а дубликаты были удалены, так что агентства, которые занимаются тем и другим, появились только один раз.

Исследователи вводили названия учреждений в поисковые системы, чтобы найти веб-сайты агентств.Если веб-сайт, соответствующий названию агентства и его местоположению, не отображался на первых двух страницах результатов или если веб-сайт не загружался из-за технических ошибок, считалось, что у агентства нет веб-сайта.

Подстраницы веб-сайта с описанием агентств и информацией об усыновлении или усыновлении были тщательно прочитаны, чтобы определить, существует ли на сайте политика недискриминации; заявление веры или веры связи; или упоминания сексуальной ориентации и гендерной идентичности (СОГИ).Веб-сайт считался проводящим политику недискриминации, если на нем было заявление о недопущении дискриминации в отношении определенных групп или на основе определенных характеристик, таких как раса или доход. Политика недискриминации засчитывалась как включающая сексуальную ориентацию, если она содержала слова «сексуальная ориентация» или аналогичные термины; он считался включающим гендерную идентичность, если он содержал слова «гендерная идентичность» или аналогичные; и он считался включающим как сексуальную ориентацию, так и гендерную идентичность, если он содержал термин «ЛГБТ» или аналогичные термины.Веб-сайт засчитывался как содержащий утверждение веры, если агентство исповедовало конкретное религиозное убеждение или включало цитаты из религиозных текстов. Если веб-сайт не исповедовал конкретное религиозное убеждение, но указывал на духовность или связь с верой, агентство было обозначено как имеющее религиозную связь. Агентство было отмечено как отрицательное упоминание сексуальной ориентации или гендерной идентичности, если в его заявлении о вере прямо упоминалось, что оно противоречит SOGI; если на сайте указано, что агентство не обслуживает ЛГБТК; или если на веб-сайте указано, что агентство обслуживает только пары, состоящие из мужа и жены, что является дискриминационным по отношению к однополым парам.Было отмечено, что агентство упоминает SOGI положительно, если его политика недискриминации включает SOGI, если в нем прямо указано, что оно обслуживает ЛГБТК, или если на веб-сайте представлены однополые пары. Связанные ключевые слова, такие как «недискриминация», «сексуальная ориентация» и «вера», были найдены с помощью функции поиска на веб-сайтах Google, если информация о недискриминации, вере и SOGI не могла быть найдена в описании или на подстраницах поощрения / усыновления, а веб-сайты были помечены как недопустимые. наличие этой информации, если не было найдено соответствующих результатов.

Организация в штате Мичиган была определена как филиал, если она разделяла имя лицензиата с другой организацией. Агентство в Техасе считалось филиалом, если оно было обозначено штатом в качестве филиала и имело то же или похожее название, что и другое агентство, с которым оно также делило веб-сайт.

Географический анализ

При географическом анализе учитывались все местоположения агентства, включая филиалы. 10 крупнейших городов Техаса были определены на основе данных переписи населения США 2010 года.10 округов с наибольшей концентрацией однополых пар были определены на основе анализа данных переписи населения США 2010 года, проведенного Институтом Уильямса, самого последнего года, по которому были доступны данные. Расстояния, использованные в анализе, представляют собой кратчайшее расстояние до ближайшего агентства, которое авторы определили с помощью Google Maps. Расстояния были рассчитаны от центра Эль-Пасо и от Рокпорта, поскольку эти районы были названы в записях для Эль-Пасо и Корпус-Кристи, соответственно, на GayRealEstate.com, как наличие большой концентрации жителей ЛГБТК. Было использовано местоположение по умолчанию на Google Maps для Ларедо, штат Техас, поскольку у Ларедо не было конкретного района, указанного на веб-сайте. Для каждого округа также использовались местоположения по умолчанию на Google Maps.

Телефон и интернет-опрос

Чтобы собрать дополнительные данные непосредственно от сотрудников агентства, авторы разработали сценарий опроса по телефону, который включал вопросы о политике и практике различных агентств.Для проведения телефонного опроса исследователи использовали ранее составленные списки уникальных объектов размещения детей в Техасе. В штате имеется крупная система защиты детей, и недавно был принят закон о религиозных исключениях, что сделало этот вопрос потенциально более значимым для сотрудников агентства и более узнаваемым с помощью телефонного опроса. Контакты агентства были определены путем поиска на страницах сотрудников, чтобы найти куратора соц.работника или другого старшего человека, если в списке не было ни одного куратора соц.работника. Если у идентифицированного человека были указаны номер телефона и адрес электронной почты, эта контактная информация указывалась для агентства.В противном случае была указана общая контактная информация агентства.

Вопросы анкеты задавались по номеру телефона, предоставленному правительством штата, или по номеру телефона из контактной информации, найденной при анализе веб-сайта авторов, если первый номер отсутствовал или был неправильным. Агентства звонили дважды. Для агентств, которые не ответили, голосовые сообщения оставались сотрудникам с просьбой перезвонить. Сотрудники CAP рассказали, кто они такие, что CAP проводит исследование, и о своем намерении использовать данные опроса для информирования политики.Чтобы не повлиять на ответы, респонденты не были прямо проинформированы о конкретной позиции CAP по вопросу об усыновлении или усыновлении потенциальных родителей ЛГБТК, но им сказали, что информация является общедоступной. Обзвонив 128 агентств, авторы напрямую связались с сотрудником 52 агентств, что составляет 24 процента от общего числа уникальных агентств в Техасе. Учитывая высокий уровень незавершенных звонков и длительный характер этого метода сбора данных, онлайн-опрос был построен, чтобы отразить телефонный опрос и попытаться связаться с остальными агентствами.По этой же причине телефонный опрос не был направлен в агентства штата Мичиган. Авторы также предположили, что формат онлайн-опроса может стимулировать ответы сотрудников агентства, которые хотели бы иметь больше конфиденциальности при ответах и ​​которым нужно время для сбора информации, чтобы точно отвечать на вопросы. Авторы разослали веб-опрос через Survey Monkey техасским агентствам, с которыми не удалось связаться по телефону. Возможность выиграть одну из 100 подарочных карт на 20 долларов была предложена в качестве стимула для участия.Результаты веб-опроса и результаты телефонного опроса были проанализированы вместе. Всего семь агентств заполнили онлайн-опрос, в результате чего общее количество агентств, предоставивших достаточно данных для анализа, составило 33.

Уникальным агентствам штата Мичиган, для которых была доступна информация по электронной почте, 72, также был разослан веб-опрос, но только два агентства предоставили информацию после двух запросов по электронной почте. Таким образом, государство было исключено из этого анализа.

Примечания

Дети родителей-геев, по данным исследования, живут хуже, но исследования вызывают огонь у экспертов

(CBS News) Новое исследование, которое обнаруживает, что у детей родителей-геев или лесбиянок с большей вероятностью могут быть социальные и эмоциональные проблемы, вызвало разногласия по обоим вопросам. стороны дебатов об однополых браках.

Исследование, проведенное Марком Регнерусом, доцентом социологии Техасского университета в Остине, опросило более 15 000 американцев в возрасте от 18 до 39 лет, задавая им вопросы об их воспитании. Его результаты опубликованы в июльском выпуске журнала Social Science Research.

В одном из вопросов опроса задавался вопрос, состоял ли родитель в однополых отношениях во время воспитания ребенка; Регнерус хотел выяснить, есть ли различия между детьми, воспитанными в семье одним из родителей в однополых отношениях, и детьми, воспитанными биологическими родителями, состоящими в браке и гетеросексуалами.

Результаты опроса оценивались по 40 результатам по социальным, эмоциональным факторам и факторам взаимоотношений. Результаты включали, вырос ли ребенок и нуждался в государственной помощи, такой как социальное обеспечение, был ли у него более высокий риск тревожности или депрессии, был ли он более склонен к жестокому обращению или был более склонен к нездоровым привычкам, таким как наличие большего числа сексуальных партнеров, курение или употребление наркотиков. .

Анализ

Регнеруса выявил 175 уже взрослых детей, которые сказали, что их воспитывала мать-лесбиянка, а также 73 ребенка, которые сказали, что их отец состоял в однополых отношениях.Сосредоточившись на большей выборке, исследование показало, что респонденты, чьи матери были однополыми, показали худшие результаты по 24 из 40 протестированных результатов по сравнению с детьми от интактной гетеросексуальной пары.

Шестьдесят девять процентов детей матерей-лесбиянок сообщили, что их семьи в какой-то момент получали государственную помощь, такую ​​как социальное обеспечение, по сравнению с 17 процентами из целых биологических семей. Около половины детей из неповрежденной биологической семьи заявили, что они работали полный рабочий день, по сравнению с 26 процентами детей, рожденных от матери-лесбиянки.Четырнадцать процентов детей от мамы-лесбиянки в какой-то момент проводили время в приемных семьях, по сравнению с 2 процентами остальных изучаемых детей. В целом, менее 2 процентов всех респондентов, которые сказали, что их мать состояла в однополых отношениях, сообщили, что жили с мамой и ее партнером все 18 лет своего детства.

Актуальные новости

У детей отцов, состоящих в однополых отношениях, было 19 исходов, по которым они справились хуже, сказал Регнерус HealthPop, поэтому у них было не так много отрицательных результатов, как у детей, рожденных от матери без матери, но больше, чем у тех, кто Он сказал, что вырос в доме с женатыми гетеросексуальными родителями.

«Большинство выводов об однополых родителях было сделано на небольших, удобных выборках, а не на больших случайных выборках», — сказал Регнерус в пресс-релизе. «Результаты такого подхода часто приводили к тому, что исследователи семьи приходили к выводу об отсутствии различий между детьми, выросшими в однополых семьях, и детьми, выросшими в других типах семей. Но эти более ранние исследования непреднамеренно замаскировали реальное разнообразие в опыте воспитания детей геями и лесбиянками. в Америке.»

Несколько экспертов и правозащитных групп выразили несогласие с методологией исследования, говоря о сравнении детей матери-лесбиянки, которая сама могла развелись с биологическим отцом ребенка или даже не идентифицировать себя как лесбиянка, поскольку в опросе только спрашивалось, родитель когда-либо был в однополой паре в детстве — это несправедливое, ошибочное сравнение.

«Невозможно определить с помощью описательного анализа Регнеруса, является ли однополое воспитание причиной наблюдаемых различий», — сказала Синтия Осборн, доцент Школы общественных связей Линдона Б. Джонсона при Техасском университете в Остине. «Дети матерей-лесбиянок могли жить в разных семейных структурах, и невозможно отделить последствия жизни с матерью-лесбиянкой от разводов, повторного брака или проживания с одним родителем.Или вполне возможно, что эффект полностью связан со стигмой, связанной с такими отношениями, и с юридическими запретами, которые не позволяют однополым парам вступать в «нормальные отношения» и поддерживать их ».

В совместном заявлении Совета по вопросам семейного равенства, Кампании за права человека (HRC), «Свобода вступать в брак» и Альянса геев и лесбиянок против диффамации (GLAAD) защитники назвали исследование «ошибочным, вводящим в заблуждение и научно необоснованным документом, который стремится унизить родителей-лесбиянок и геев.«

«Из-за серьезных недостатков это так называемое исследование не соответствует 30-летнему научному исследованию, которое в подавляющем большинстве случаев показывает, что дети, воспитанные родителями из числа ЛГБТ, поступают так же хорошо, как и их сверстники, воспитанные гетеросексуальными родителями», — заявила кампания за права человека Президент Чад Гриффин.

Гэри Гейтс, исследователь из Института Уильямса, аналитического центра политики сексуальной ориентации при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, сказал LiveScience, что более справедливым было бы сравнение детей гетеросексуальных или однополых пар, которые выросли в аналогичные дома, без разводов, разлучений и приемных семей.

«Все, что он обнаружил, — это то, что семейная нестабильность плохо сказывается на детях, и это вряд ли является новаторским или новым», — сказал LiveScience Гейтс, не участвовавший в исследовании.

Другие критики ссылались на финансирование исследования консервативными группами — Институтом Уизерспуна и Фондом Брэдли, предполагая, что Регнерус придерживался правых взглядов.

Регнерус защитил свое исследование перед HealthPop, заявив, что намеревался провести популяционное исследование, которое считается «золотым стандартом» в его области.По его словам, в других исследованиях были опрошены «удобные выборки» людей, которых исследователи знали, друзей или групп, которые каким-то образом связаны друг с другом, но он хотел полностью случайную выборку.

«Люди скажут, что я безответственный, не взвешиваясь с более убедительными данными», — сказал он. «Это данные наилучшего качества, которые мы когда-либо видели. Если им не нравятся результаты, мне очень жаль».

Регнерус заранее высказался о финансировании со стороны консервативных групп и сказал, что пообещал вовлеченным группам, что он будет сообщать все найденные данные, независимо от того, к какому пути они будут исходить.Более того, он говорит, что некоторые критические замечания обоснованы и правдоподобны.

«Есть несколько обоснованных критических замечаний, таких как решение об измерении того, кого следует называть лесбиянкой-матерью в этом исследовании», — сказал Регнерус. «Люди могут сказать, что безответственно проводить это исследование без всех этих стабильных лесбийских пар в исследовании», — сказал он, добавив, что случайная выборка обнаружила только двоих из 175 детей, которые заявили, что все время жили в доме с обоими однополыми родителями. все 18 лет.«Я был бы счастлив сравнить их, но их не было в достаточном количестве».

Регнерус сказал, что вполне возможно, что нестабильность в семье привела к некоторым из отмеченных отрицательных результатов у взрослых детей однополых родителей.

Разное

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *