Законно ли заставлять делать прививку от гриппа: Может ли вакцинация из-под палки быть эффективной? Есть такая версия…

Может ли вакцинация из-под палки быть эффективной? Есть такая версия…

  • Николай Воронин
  • Корреспондент по вопросам науки

Автор фото, Getty Images

Несмотря на то, что в обязательном порядке людей прививают уже пару веков, убедительных научных исследований, которые бы наглядно доказывали эффективность этой меры, на удивление мало.

Хотя в целом опыт пережитых эпидемий позволяет предположить, что обязательная вакцинация может быть действенным средством борьбы и с пандемией коронавируса, дополнительных факторов неопределенности слишком много, чтобы утверждать это наверняка — или даже делать достаточно уверенные прогнозы.

Уроки прошлого

История обязательной вакцинации насчитывает два с лишним столетия. Закон, предписывающий жителям штата Массачусетс в обязательном порядке сделать прививку от оспы, был принят еще в 1809 году. Эксперимент удался, вспышки инфекции прекратились — и вскоре похожие требования стали вводить и в соседних штатах.

Впрочем, параллельно с законодательной базой росло и недовольство простых американцев. Многие из них категорически отказывались прививаться, упирая на то, что обязательная вакцинация нарушает их конституционное «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Законность этого требования регулярно оспаривалась в суде, причем суд нередко вставал на сторону гражданина. В результате в семи штатах введенное обязательное вакцинирование пришлось отменить — а искам все не было конца.

В 1905 году окончательное решение по этому вопросу вынес Верховный суд страны. Требование властей об обязательной вакцинации было признано законным и справедливым, поскольку отказ человека от прививки подвергает риску не только его самого, но и окружающих. Таким образом, массовая вакцинация несет пользу обществу, а суд постановил, что «во имя общего блага свобода любого человека может быть подвергнута самого разного рода ограничениям».

В данном случае общественная выгода очевидна: массовая вакцинация — самый дешевый и в то же время наиболее действенный способ борьбы с любой инфекцией. С точки зрения профилактики заражений он уступает по эффективности только доступу к чистой питьевой воде.

Подсчеты Public Health England (эпидемиологическая служба Англии) доказывают, что с тех пор, как в 1968 году английских детей начали массово прививать от кори, в стране удалось предотвратить порядка 20 млн случаев заболевания, в результате чего было спасено по меньшей мере 4500 жизней.

Автор фото, Reuters

Однако, несмотря на глубокую убежденность врачей в эффективности и безопасности всех — надлежащим образом сертифицированных — прививок, принудительная вакцинация невозможна, поскольку это идет вразрез с основами врачебной этики, требующей информированного согласия пациента на любое медицинское вмешательство.

Учитывая, что для поддержания коллективного иммунитета доля вакцинированного населения должна стабильно держаться на высоком уровне, властям приходится убеждать людей прививаться, используя метод кнута и пряника.

Кнут в данном случае означает ограничение противников вакцинации в правах (то есть по сути узаконенную дискриминацию), а в некоторых странах — и административную ответственность. В качестве пряника могут выступать денежные выплаты или любые другие поощрительные меры.

Строгость законов и их исполнение

В 62 из них закон предусматривает и меру ответственности за несоблюдение этого обязательства — в основном запрет на школьное обучение детей, но кое-где отказников еще и штрафуют — например, в Чехии или Италии. Там, помимо кори, обязательными являются прививки от дифтерии, столбняка, коклюша, гепатита В, полиомиелита, гемофильной инфекции, ветрянки, свинки и краснухи. Похожим образом (только без штрафов) обстоят дела и в других европейских государствах.

При этом антипрививочников в богатых странах Запада ничуть не меньше (а нередко и больше), чем в государствах третьего мира. По мере того как росла доля привитого населения, вспышки опасных болезней там постепенно сходили на нет — пока в какой-то момент маятник истории не качнулся в обратную сторону. Ни разу в жизни не видевшие ни одной настоящей эпидемии люди стали опасаться побочных эффектов вакцин больше, чем самих болезней, от которых те защищают.

Автор фото, EPA

Не так давно группа чешских родителей предприняла очередную попытку признать обязательную вакцинацию дошкольников незаконной. Однако, как и больше века назад в США, успехом их инициатива не увенчалась. Буквально пару месяцев назад Европейский суд по правам человека вынес окончательное решение: в демократическом государстве личные интересы гражданина не могут стоять выше его ответственности перед обществом.

В самих США обязательная вакцинация сейчас является непременным условием для приема в школу детей старше пяти лет во всех 50 штатах. Интересно, что еще в 1963 году таких штатов было всего 20. Однако статистика заболеваемости там снижалась с такой очевидностью, что их примеру один за другим последовали соседи — и к 1980 году обязаловка стала повсеместной.

По сегодняшний день в тех штатах, где соответствующие законы строже, вспышки кори и других инфекционных болезней случаются реже — а из этого можно сделать вывод, что обязательная вакцинация имеет больший эффект там, где обойти запрет сложнее.

Австралия давно не платит тем, кто не вакцинирует детей от основных заболеваний или затягивает с прививками, детские пособия. А с января 2016 года там еще и запретили отказываться от обязательной вакцинации по любым причинам, кроме медицинских. Результат: уже через полгода пропущенные прививки сделали почти 150 тысяч детей, а к 2020-му доля вакцинированных в стране выросла на три процентных пункта (с 92% до 95%).

Годом раньше отказ от прививки по идеологическим соображениям запретили в Калифорнии — после масштабной вспышки кори, начавшейся в местном Диснейленде и затронувшей дюжину штатов США, а также Мексику и Канаду. Запрет принимался тяжело и сопровождался скандалом: до этого отказаться от прививки было довольно легко, сославшись на религиозные взгляды.

Действие равно противодействию?

Интуиция подсказывает, что принуждение людей к чему бы то ни было должно вызывать хотя бы у некоторых из них естественную реакцию сопротивления — особенно в странах, где жители не особо доверяют представителям властей.

Научные данные это предположение подтверждают. Опрос, проведенный в начале года Лондонской школой гигиены и тропической медицины, показал, что люди, которые ощущают со стороны работодателя давление — будь то прямое распоряжение или мягкие, но настойчивые рекомендации, — значительно чаще говорят, что не хотят вакцинироваться (даже с учетом всех остальных показателей).

Автор фото, EPA

«Беседы с медперсоналом и особенно с работниками социальных служб показывают, что принуждение сотрудников к вакцинации может парадоксальным образом привести к обратному результату, закрепив отрицательное отношение к прививке», — предупреждает одна из авторов исследования, профессор школы Сандра Мунье-Джек.

Результаты еще нескольких похожих исследований — например опроса, проведенного в США в декабре 2020-го — демонстрируют, что сопротивление обязаловке характерно далеко не только для медработников. Заслышав о возможности введения обязательной вакцинации, респонденты заявляли, что не намерены прививаться не только от коронавируса, но и от никак не связанной с ним ветрянки.

Это при том, что обзор трех десятков исследований показывает: в целом подавляющее большинство людей в разных странах мира поддерживает идею обязательной вакцинации. Однако прививаться «из-под палки» самостоятельно жители все тех же стран явно желанием не горят.

Несколько научных работ утверждают, что пряник может быть значительно эффективней кнута и с точки зрения общественного блага поощрять тех, кто приходит на вакцинацию добровольно, полезнее, чем вводить карательные меры за отсутствие прививки.

Однако, несмотря на то, что именно это власти сейчас пытаются делать как в России, так и в других странах, сколько-нибудь очевидных результатов эта практика пока не принесла.

Степень неопределенности

Большинство опрошенных Би-би-си экспертов отнюдь не уверены, что обязательная вакцинация от коронавируса непременно окажется действенной, и предостерегают от поспешных выводов.

Автор фото, Reuters

«Исследования, проведенные в Европе и США, действительно демонстрируют, что введение обязательной вакцинации обычно улучшает положение дел — то есть прививку получает больше людей», — соглашается профессор Кентерберийского университета Ариндам Басу.

«Но ведь понятно, что все эти исследования до единого проводились в совершенно других условиях, — подчеркивает эксперт, — когда еще не было ни пандемии Covid-19, ни коронавирусных вакцин, ни массовой вакцинации прямо на рабочих местах (или в каких-то специальных пунктах). Так что и результаты этих работ ни в коем случае нельзя экстраполировать напрямую».

Есть и еще одно существенное отличие, которое сразу бросается в глаза. Практически все существующие научные работы об эффективности обязательных прививок написаны по итогам вакцинации детей. В основном дошкольного возраста и младших школьников — то есть тех, кого от коронавируса прививать даже не начинали.

Сейчас речь идет о взрослых, а их в масштабах планеты — или хоть в сколько-нибудь в массовом порядке — вакцинируют разве что от гриппа (причем по поводу целесообразности этой прививки у экспертов нет единого мнения) и вирусов гепатита А и В. В нескольких странах какие-то из этих прививок обязательны для медицинских работников, но решение о вакцинации человек так или иначе принимает сам, подавая заявление. Так что обязательной ее можно назвать разве что с натяжкой.

Другими словами, резюмируют эксперты, у уже объявленной обязательной вакцинации от коронавируса попросту нет исторических прецедентов. А значит, и строить прогнозы об эффективности этой кампании особого смысла не имеет. К выводам любых ранее сделанных исследований придется добавить целый ряд новых факторов — от разброса в возрасте вакцинируемых до риска подхватить вирус в очереди на укол, в набитом людьми прививочном пункте, — и угадать, как они отразятся на результатах, практически невозможно.

Автор фото, EPA

Убедиться в этом можно на простом примере. Когда шесть лет назад ВОЗ официально объявила Великобританию зоной, свободной от краснухи, уже к 2020 году в стране уверенно обещали искоренить и корь. Однако за следующие пять лет заболеваемость корью не просто не упала: она выросла почти в десять раз. При том что от обеих этих болезней детей прививают одним и тем же препаратом (MMR).

Эксперты объясняют эту разницу тем, что порог коллективного иммунитета для краснухи составляет 68-80%, а для значительно более заразной кори — целых 92-95% (эпидемиологи сравнивают этот вирус с запущенной в шахту канарейкой: стоит доле вакцинированных опуститься где-то буквально на пару процентных пунктов — и там почти наверняка можно ждать вспышки кори).

Каков порог коллективного иммунитета для Covid-19 (и есть ли он вообще), ученые по-прежнему не знают наверняка — и предсказать, поведет себя коронавирус как корь, как краснуха или как-то еще, не возьмется ни один эксперт. А ведь это лишь одно из многочисленных неизвестных уравнения, определяющего развитие эпидемии.

Тише едешь…

Проанализировав почти четыре десятка исследований из 36 стран (в общей сложности более 80 тысяч респондентов), группа китайских ученых обнаружила, что во всем мире сотрудники системы здравоохранения, для которых вакцинация настойчиво поощряется, куда меньше горят желанием прививаться, чем обычные граждане, не обремененные медицинским образованием.

Глава крупнейшего в Великобритании объединения работников соцобеспечения Care England, профессор Мартин Грин, призывает не торопиться с обязательной вакцинацией.

«Работники социальных служб расходятся во мнениях относительно того, должна ли вакцинация быть обязательной, — говорил он, — однако все мы единодушно выступаем в поддержку вакцины и всеми возможными способами убеждаем жителей и сотрудников [домов престарелых] привиться [добровольно]».

«Мы рекомендуем не принимать решение по столь важному вопросу, в котором нет единого мнения, поспешно, а провести полноценные консультации», — настаивает он.

Профессор Школы фармации в Университете Мэриленда и старший редактор Британского медицинского журнала (BMJ) Питер Доши и вовсе убежден, что вопрос о том, нужно ли делать вакцинацию от коронавируса обязательной, на сегодняшний день вообще нельзя обсуждать всерьез, поскольку сам факт этой дискуссии ставит телегу впереди лошади.

Профессор Доши напоминает, что все используемые препараты были одобрены в экстренном порядке и для использования в ходе чрезвычайной ситуации. В условиях пандемии время пытались экономить на всем, и в результате ни одна из коронавирусных вакцин не прошла положенных проверок, призванных убедиться в эффективности и безопасности нового препарата в долгосрочной перспективе.

По словам Доши, в таких условиях обязывать вакцинироваться кого бы то ни было попросту безответственно. Вернуться к этому вопросу можно будет не раньше, чем разработчики хотя бы одной вакцины выполнят все требования регламента ВОЗ и смогут получить для своего препарата полноценный сертификат.

А этого совершенно точно не произойдет по крайней меньшей мере до нового 2022 года. По правилам, наблюдать за привитыми волонтёрами при проведении клинических испытаний рекомендуется по меньшей мере год-другой. А в целом — чем дольше, тем лучше.

Эксперты ответили на вопросы работодателей о вакцинации 60% персонала

Вопросов по поводу обязательной вакцинации 60% работников учреждений, определенной постановлением Главного государственного санитарного врача Москвы, возникает в организациях и на предприятиях много. Представители Оперштаба Москвы и руководитель Управления Роспотребнадзора по региону Елена Андреева ответили на самые часто встречающиеся.

1. Обязан ли работодатель организовать вакцинацию от COVID-19 работников, сотрудников, входящих в перечень сфер, утвержденных постановлением?

— Да. По требованиям федерального законодательства руководители организаций, индивидуальные предприниматели (далее — работодатели прим.ред.) в период эпиднеблагополучия обязаны обеспечить проведение вакцинации работников, сотрудников от COVID-19 в сроки, установленные Главным государственным санитарным врачом по Москве.

2. Говорится о 60% вакцинированных от общей численности сотрудников. Кто имеется в виду — только вакцинированные? Или также учитываются лица, имеющие медотвод от прививки и ранее переболевшие COVID-19 с наличием антител?

— В 60% учитываются исключительно работники (сотрудники), получившие вакцинацию. Они могут быть привиты любой зарегистрированной вакциной. В оставшихся 40% как раз учитываются те, кто имеют временные медицинские отводы, те, кто переболели коронавирусом и другие лица на усмотрение самих организаций. Например, люди, которые по каким-то причинам еще не приняли для себя решение получить надежную защиту. У этих групп работников оснований надеяться на наличие иммунитета меньше.

3. Если в компании есть региональные подразделения, то как будет считаться общая численность сотрудников, подлежащих вакцинации? От общей численности сотрудников всех подразделений компании или только от численности сотрудников подразделений, находящихся на территории Москвы?

— Имеются в виду только работающие в Москве.

4. Сотрудники, работающие на удаленке и самозанятые, привлеченные на основании договоров, включаются при определении процента вакцинированных?

— Да.

5. На основании каких требований будет осуществляться отнесение сферы деятельности юридического лица к перечисленным в пункте 1 постановления, в частности — торговля, иные критерии?

— Определены лица, которые в своей деятельности имеют высокий уровень эпидемиологических контактов и участвуют в цепочке передачи вирусов. К торговле относится не только розница, но и оптовая и дистанционная торговля.

Под транспортом общего пользования, понимается исключительно общественный транспорт и такси.

6. Кому положен медицинский отвод, то есть кто из работников не подлежит обязательной вакцинации?

— Перечень заболеваний и состояний для медицинского отвода от проведения прививки против COVID-19 небольшой. Врачи рекомендуют временно отложить прививку при острых инфекционных заболеваниях, обострении серьезных хронических заболеваний, при жизнеугрожающих и неотложных состояниях. Как правило, в таком состоянии люди находятся на больничном или даже на госпитализации и вряд ли могут продолжать работу. Основанием для медицинского отвода также является беременность и перенесенная менее шести месяцев назад коронавирусная инфекция. Такие работники не подлежат обязательной вакцинации.

В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса.

7. Надо ли предоставлять справку о наличии медотвода в правительство Москвы, Роспотребнадзор?

— Нет, для проведения проверок справки не нужны. Осуществляется автоматическая сверка данных о вакцинированных работниках с ЕМИАС и государственной информационной системой Минздрава России (Единый по стране регистр вакцинированных) и проверяем выполнение показателя в 60%. Информация о медотводах, прошедшей болезни и других причинах отказа от прививки — скорее полезна самому работодателю, для понимания уровня защищенности его коллектива и клиентов. Такие работники относятся к оставшимся 40%.

8. Какие титры антител к коронавирусу приравниваются к прививке?

— При оценке исполнения работодателем требований постановления — никакие. В настоящее время имеющиеся в городе (городские и частные лаборатории) тест-системы, делающие ИФА, имеют разные единицы изменения и не сопоставимы с точки зрения их результатов. Поэтому на текущий момент ориентироваться на результаты ИФА-тестирования некорректно. С точки зрения экспертов, наличие высокого уровня иммуноглобулина G не является противопоказанием для вакцинирования.

9. Каким образом можно организовать выбор вакцины и вакцинацию от коронавируса с выездом на рабочие места и выделенным врачом, чтобы контролировать побочные эффекты (линия моральной и физической поддержки)?

— Выбор вакцины в первую очередь делается по медпоказаниям. Вопрос выезда для централизованной вакцинации сотрудников необходимо решать индивидуально с медицинскими организациями любых форм собственности, осуществляющими данный вид деятельности.

У городских медучреждений в настоящий момент выездная вакцинация не предусмотрена, однако федеральные и частные медучреждения такие услуги осуществляют.

В Москве обеспечены широчайшие возможности вакцинации. Работает 100 пунктов на базе городских поликлиник, павильоны «Здоровая Москва» переориентированы исключительно под вакцинацию и работают до последнего посетителя, работают выездные бригады вакцинации в торговых центрах и популярных общественных пространствах. Получить прививку можно как по записи, так и без нее по живой очереди. Кроме того, город передал вакцину частным медорганизациям, 116 из которых тоже проводят процедуру вакцинации.

10. Обязательно ли прохождение теста на антитела с титром перед вакцинацией?

— Прохождение тестирования на наличие антител перед вакцинацией от COVID-19 не рекомендуется и не является обязательным, как и перед другими прививками. Перед процедурой медицинским работником проводится стандартный осмотр, каких-либо специальных обследований, проходить не требуется.

11. Какие основания предусмотрены законодательством для отстранения от работы сотрудника, отказавшегося от проведения профилактической прививки от COVID-19?

— Ст. 76 ТК РФ установлено что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства Российской Федерации (ФЗ от 17.09.1998 № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, НК). Требование о проведении профилактических прививок в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг (работ), указанные в постановлении Главного государственного врача по городу Москве.

При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. Данная позиция отражена в письме Роспотребнадзора от 01.03.2021 N 02/3835-2021-32: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (ст. 51 ФЗ N 52-ФЗ, ст. 10 ФЗ N 157-ФЗ). И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы.

На основании вышеизложенного, работодатель обязан отстранить от работы работника (сотрудника) выразившего отказ от проведения профилактической прививки от COVID-19 (иммунизации) при отсутствии медицинских противопоказаний.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Кроме того, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Работодатель вправе предложить сотруднику перейти на удаленный режим работы, но этот вопрос должен решаться индивидуально, законом не предусмотрены такие гарантии работникам, отказавшимся от проведения профилактической прививки.

12. Что делать, если работник уклоняется или отказывается от оформления письменного отказа от профилактической прививки?

— В случае уклонения работника (сотрудника) от оформления письменного отказа от проведения прививки работодателю необходимо зафиксировать этот факт, составив в письменной форме соответствующий акт.

13. Как будет осуществляться контроль за исполнением работодателями постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1?

— Для подтверждения выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по Москве организации, индивидуальные предприниматели в период с 1 по 15 июля 2021 года представляют в электронном виде с использованием личного кабинета юридического лица, индивидуального предпринимателя на официальном сайте мэра и правительства Москвы сведения о сотрудниках. В автоматическом режиме вся представленная информация будет сопоставляться с данными о вакцинированных лицах, которая содержится в ЕМИАС и государственной информационной системе Минздрава России (Единый по стране регистр вакцинированных).

При выявлении несоответствия установленному требованию о вакцинировании не менее 60% работников (сотрудников) информация о нарушении будет незамедлительно передаваться в Управление Роспотребнадзора по Москве.

Контроль будет проводиться в форме сплошных проверок, в отношении всех работодателей.

14. Какие санкции ожидают работодателя, в случае не соблюдения требования о количестве вакцинированных сотрудников и (или) непредоставления отчета о вакцинации сотрудников?

— В силу ч. 2, 3 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрено административное наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

С учетом неблагоприятной эпидемической ситуации по COVID-19 Управление Роспотребнадзора по Москве при направлении в суд материалов будет просить о применении санкции только в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

15. Можно ли работать без масок и перчаток тем, кто привит или имеет справку с антителами?

— Нет. Требование о соблюдении масочно-перчаточного режима сохраняется для всех работников (сотрудников) вне зависимости от прохождения вакцинации.

16. Где вакцинироваться иностранцам и мигрантам?

— Сразу после принятия решения правительством Российской Федерации о возможности применения вакцин, зарегистрированных в России, иностранным гражданам, в Москве заработают пункты платной вакцинации иностранных граждан, работающих в сферах, указанных в постановлении. В настоящее время проводится организационная работа по развертыванию таких прививочных пунктов.

17. Возможно ли включить прививку от COVID-19 в список обязательных прививок в санитарные книжки и ставить отметки о ней?

— Подтверждением вакцинации является исключительно сертификат, оформленный в электронной форме. Отметка в личной медицинской книжке работника (сотрудника), может рассматриваться только как дополнительная опция, при этом в записи о вакцинации обязательно должны содержаться сведения о полученном сертификате о вакцинации.

18. Возможно ли использование в примерочных магазинов рециркуляторов закрытого типа, работающих все время работы самого магазина без указания графика очистки (так как процесс очистки идет непрерывным циклом, в отличие от кварцевания)?

— Да.

В Минобрнауки назвали недопустимым навязывание вакцинации :: Общество :: РБК

Вакцинация является медицинским вмешательством, а значит, по закону от нее можно отказаться, заявили в ведомстве

Фото: Софья Сандурская / АГН «Москва»

Прививка против гриппа не является обязательной для преподавателей и студентов российских вузов, ее не могут навязывать принудительно, заявили в пресс-службе Минобрнауки, передает ТАСС.

В ведомстве отметили, что, согласно рекомендациям Роспотребнадзора, студенты и преподаватели отнесены в группу риска, а потому им рекомендовано сделать прививку от гриппа.

Однако вакцинация является медицинским вмешательством, а потому регулируется законом «Об основах охраны здоровья граждан». Согласно этому документу для прививки требуется добровольное согласие, а у пациента есть возможность отказаться.

Право на отказ от вакцинации также закреплено в законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», напомнили в ведомстве, отметив, что, таким образом, лицам, в том числе включенным в группы риска, «не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки».

Ранее газета «Коммерсантъ» сообщила, что студенты нескольких столичных вузов пожаловались, что их принуждают к вакцинации от гриппа. Чаще всего под давление попадают обитатели общежитий. Для агитации прививочной кампании в некоторых образовательных учреждениях придумали конкурсы с призами, а отказавшихся прививаться, например, обещают перевести на дистанционное обучение, пишет издание.

Делать прививки от COVID-19 будут по желанию / Новости города / Сайт Москвы

Вакцинировать от коронавируса в Москве будут по желанию, сообщил Сергей Собянин в эфире телеканала «Россия 24».

«Это дело добровольное. И проблема ближайших месяцев не в том, что кого-то заставят, такой проблемы вообще не существует, а в том, что вакцины будет мало. Это будет большой дефицит до тех пор, пока ее не будут производить в промышленных масштабах, а это миллионы доз вакцины», — рассказал Мэр Москвы.

По его словам, сейчас речь идет всего о тысячах, десятках тысяч доз, которые можно получить в ближайшие месяцы. Вакцина была разработана в Федеральном исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи совместно с Минобороны России. Производство препарата планируют начать в сентябре. Это может помочь не допустить повторной вспышки заболеваемости COVID-19.

Возможность вакцинироваться в первую очередь будет предоставлена медицинским работникам. Сергей Собянин подчеркнул, что они сами смогут сделать свой выбор.

«Они находятся в основной группе риска, а не люди, которые контактируют с ними. То есть мы предлагаем защититься им в первую очередь, если такая возможность появится», — сказал Мэр Москвы.

Столичные медработники проходят тестирование на COVID-19 еженедельно. Они также соблюдают масочный режим и социальную дистанцию. Так, например, в больнице № 24, которая вернулась к обычному режиму работы, потоки пациентов разделены, используется отдельный вход в здание, проводится дезинфекция и профилактика — поверхности обрабатываются не реже двух раз в день, для пациентов и медперсонала установлены дополнительные бесконтактные дозаторы и смесители.

Количество новых заболевших коронавирусом остается низкимМосква лидирует среди мегаполисов по объему тестирования на коронавирус

К дискуссиям по поводу появления вакцины против COVID-19 нужно относиться спокойно, считает Сергей Собянин. Он высказался и по поводу критики из-за рубежа: «Надо радоваться, что такая вакцина появилась. Хотите узнать? Спросите или пошлите специалистов, давайте в этом разберемся».

Кроме того, он отметил, что можно ждать появления и других вакцин, которые помогут в борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

«Я уверен, что это качественная вакцина, которую можно считать сегодня одной из лучших в мире. Но думаю, что в ближайшие месяцы появятся еще вакцины. У людей будет выбор, какой вакциной сделать прививку», — сказал Мэр Москвы.

По его мнению, горожанам лучше пройти вакцинацию — в случае заражения коронавирусом ни у кого нет гарантий, как именно будет протекать болезнь.

«У вас два варианта: либо вы получаете иммунитет естественным путем в случае контакта с заболевшим коронавирусом, либо получаете вакцину, в которой коронавируса как такового нет, а сама система достаточно безопасная. Мы имеем аналоги вакцинации от гриппа, которая дает 95 процентов успеха и минимальные осложнения», — отметил Сергей Собянин.

Сейчас в городе готовятся делать прививки от вирусов гриппа. Чтобы ситуация не осложнялась в период сезонных заболеваний, вакцинацию планируется начинать раньше, чем в предыдущие годы. В 2019-м привились более 7,3 миллиона человек.

У людей с признаками ОРВИ, у пациентов с пневмонией и тех, кто проживает вместе с ними, обязательно берут тесты на COVID-19. Также проводится скрининг сотрудников, которые находятся в контакте с горожанами, в их числе медицинские и социальные работники, сотрудники сферы транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и полиции.

это вообще законно? — Реальное время

Разговор с юристом о том, какими законами регулируется обязательная вакцинация

Москва вводит обязательную вакцинацию для людей тех профессий, которые предполагают взаимодействие с клиентами. В Башкирии без прививочного сертификата не будут пускать в рестораны, на стадионы, на концерты. А буквально сутки назад стало известно, что и главный санитарный врач Татарстана Марина Патяшина не исключает, что введет в республике режим обязательной вакцинации избранных групп населения. Страна не хочет прививаться по доброй воле — и похоже, теперь многим придется делать это вынужденно. Но в общественном поле муссируется вопрос: насколько это все соответствует Конституции? Ведь гражданин имеет право на свободную волю в вопросе того, соглашаться на вакцину или нет. Юрист, независимый эксперт Анатолий Чиквин отвечает на пять вопросов «Реального времени» о том, нарушает ли требование обязательной вакцинации права граждан России (спойлер: нет).

  • Само понятие «обязательная вакцинация» звучит достаточно грозно. Но насколько это вообще правомерно? Ведь в законодательстве прописывается добровольность любой вакцинации, разве это не так?

    Это абсолютно правомерное понятие. В России в этой связи действуют два базовых закона — №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связке с ними идет ряд других законов и подзаконных актов, которые обеспечивают исполнение этих двух законов. Например, СП 3.3.2367-08 «Санитарно-эпидемиологические правила организации иммунопрофилактики». В них указано, в каких случаях вакцинация обязательна.

    Статья 55 Конституции Российской Федерации говорит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, «в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». И здесь нас интересует та часть, которая касается здоровья и законных интересов других лиц — именно для этого нас и просят вакцинироваться: чтобы защитить других людей и прекратить распространение эпидемии. Сам по себе отказ от вакцинации административным правонарушением не является, административных мер к вам не применят, гоняться по улице со шприцем никто не будет. А вот жить без прививки может стать немного сложнее.

  • Региональные власти имеют право вводить некие требования обязательности прививок для определенных групп населения? Разве это не должно регулироваться на федеральном уровне?

    В России действуют два нормативно утвержденных календаря прививок. Это Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Именно во второй календарь внесена прививка от COVID-19 — это случилось еще в 2020 году, в соответствии с приказом Минздрава № 1307-Н от 9 декабря. В соответствии с этим приказом и законом об иммунопрофилактике главный государственный санитарный врач РФ и главные санитарные врачи субъектов Федерации вправе выносить постановление об обязательном проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям.

    Для этого не требуется не то что федеральных законов, но и даже указов губернаторов. Достаточно только постановления главного государственного санитарного врача субъекта Федерации. Для Татарстана таким документом будем выступать постановление за подписью Марины Патяшиной (в случае, если оно появится).

  • В Москве и некоторых других регионах вводят обязательную вакцинацию сотрудников предприятий из сферы услуг. Законно ли отстранять человека от работы или увольнять его, если тот отказывается делать прививку?

    Работодатель, в силу возложенных на него законом обязанностей, должен обеспечить условия для безопасного оказания услуг и безопасного труда своих сотрудников. Если главный санитарный врач региона вынес постановление, что сотрудники сферы услуг должны быть вакцинированы от коронавируса, то первое, что должен будет сделать работодатель, — организовать этот процесс. А потом — начать контроль сертификатов о вакцинации.

    Если сотрудник отказывается делать прививку — это его право, повторюсь. Но работодатель не то что имеет право — он просто ОБЯЗАН отстранить его от работы, если ее выполнение связано с риском заразить других. При отстранении от работы заработная плата не выплачивается (в соответствии со ст. 76 ТК РФ). Уволить, лишить премии, наложить взыскание — все эти вещи с антипрививочником сделать не смогут. Но отстранение от работы будет длиться в этом случае до тех пор, пока нарушение не будет устранено (то есть пока человек все-таки не пойдет и не вакцинируется).

    Ответственность за это для работодателя предусматривается статьей 55 закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Наказание может быть административным (ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ) или уголовным (если нарушение санитарно-эпидемиологических правил привело к заражению или даже смерти людей).

  • Есть регионы, в которых действуют через социальную изоляцию непривитых: так, в Башкирии людей, не имеющих сертификата о вакцинации или отрицательного теста ПЦР, не будут пускать в разные общественные места. В июле туристов в Карелии начнут селить в отели только по предъявлению справки о прививке или отрицательного ПЦР. Как это соответствует законам РФ? Это не будет являться дискриминацией или ограничением права гражданина на свободу передвижения?

    Эти меры тоже в целом соответствуют нашим законам. Сейчас во всех регионах страны действует режим повышенной готовности. Он относится к соседней области законодательства — к законам о защите населения от чрезвычайных ситуаций. Именно в рамках режима повышенной готовности реализуются все те ограничения, о которых вы говорите, в том числе ограничение права граждан на свободу передвижения. Мы уже упоминали с вами, что Конституция позволяет ограничивать права граждан, но только федеральным законом. Такой закон приняли еще в 1993 году, его статья 8 описывает основания, на которых право на свободу передвижения может быть ограничено. В списке этих оснований есть пункт об опасности распространения инфекционных заболеваний. Причем еще раз обращу внимание на то, что тут ничего нового с коронавирусом не придумали — просто взяли да и начали применять закон, принятый более 20 лет назад.
  • Есть ли в других странах требования об обязательности прививок? Что если я возьму да и нажалуюсь в ЕСПЧ на то, что в России не соблюдают мое право не делать прививку?

    Во-первых, это право за вами остается. Никто не имеет права скрутить вас и привить насильно. Другое дело — что если вы подпадаете под определенные постановления (трудитесь в определенной сфере или пытаетесь путешествовать в определенные регионы), ваша принципиальная позиция принесет вам ряд неудобств. Но вы вольны выбирать, брать эти неудобства на себя или нет.

    А во-вторых, боюсь, ЕСПЧ вас тоже не поймет. 8 апреля 2021 года ЕСПЧ большой палатой рассматривал дело «Вавржичка и прочих против Чешской Республики». В этом процессе граждане Чехии пытались оспорить обязательность вакцинации детей и требовали признать, что ни на каком уровне — ни парламент, ни глава республики — не вправе обязать родителей делать прививки детям.

    ЕСПЧ по этому делу вынес решение, что в обязательной вакцинации нет нарушения прав человека. Более того, в этом же постановлении ЕСПЧ признал, что правомерно, законно и возможно наказание за отказ родителей вакцинировать детей. А значит, пытаться оспорить в ЕСПЧ обязательную вакцинацию взрослых бессмысленно. Его судьи уже сформулировали свою позицию.

  • Онищенко разъяснил, может ли работодатель потребовать от сотрудников делать прививки

    Фото: АГН Москва

    Всем работникам, принадлежащим к группам риска, следует сделать прививку от гриппа, но работодатель не может требовать от них этого, сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке, бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко.

    Работники сферы общественного транспорта в Москве до 31 октября включительно обязаны сделать прививки от гриппа, сообщает газета «Ведомости» 30 октября. Как пишет издание, тех, кто не сделает прививку, руководители подведомственных департаменту транспорта предприятий не допустят к работе. Соответствующие требования содержатся в приказе руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Максима Ликсутова, который есть в распоряжении газеты.

    По словам Геннадия Онищенко, работники общественного транспорта должны быть привиты, потому что их профессия относится к группам риска, и работодателям следует создать условия для вакцинации. При этом руководство не имеет права не допускать к работе тех, кто не вакцинирован.

    «Есть вопрос, как работодатель должен добиваться охвата сотрудников вакцинацией. В законе прописан принцип информированного согласия человека на прививку, а недопущение к работе человека, не сделавшего прививку, можно объяснять только эпидемиологической ситуацией», — сказал депутат.

    Например, если будет доказано, что водители являются главной причиной распространения болезни, в целях обеспечения безопасности пассажиров их могут обязать прививаться.

    Согласно приказу Минздрава от 14 сентября 2020 года, опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации, обязательной вакцинации от гриппа подлежат дети с 6 месяцев, школьники 1-11-х классов, студенты, работники медицины и образования, транспорта, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг. Также прививки должны делать граждане, работающие вахтовым методом, сотрудники полиции и таможенных органов, призывники, работники организаций социального обслуживания и МФЦ, государственные гражданские и муниципальные служащие. Прививаться следует беременным женщинам и людям старше 60 лет, а также гражданам, имеющим хронические заболевания.  

    Увольнение за отказ от прививки может стать реальностью

    ВАРИАНТ «ПРОТИВ ВСЕХ»

    Ряды «корона-диссидентов» в последнее время по понятным причинам поредели, но ряд их тезисов так никто и не опроверг. Перечислим некоторые.

    ► Пока что никто не представил доказательств эффективности даже самой «раскрученной» отечественной вакцины (той самой, которая применялась много лет назад в другой стране и совсем от другого вируса). Две другие вакцины еще не получили широкого распространения.

    ► В любом случае отечественные вакцины — продукт для внутреннего пользования. В Европе их не сертифицировали, при пересечении границы справки о вакцинировании превращаются в пустую бумажку. Этот аргумент не может не учитывать работодатель (хотя в большинстве случаев проблемы сотрудников с выездом за границу — это их личные проблемы). Зарубежные же вакцины у нас фактически недоступны (не ехать же за «Пфайзером» в Сколково).

    ВАРИАНТ «БЕЗ ОГЛЯДКИ»

    Сторонники быстрейшего вакцинирования также выдвигают веские аргументы. Первый и наиболее внятный: хуже-то не будет. Вакцина вроде бы не смертельна. Известные случаи, когда заболевание диагностировалось «после первого укола», вероятнее всего, связаны с уже живущим в организме больного (еще до прививки) вирусом COVID. Случаи серьезного заболевания «после второго укола», кажется, единичны.

    Второй аргумент, и тоже важный: все равно, и очень скоро, внутрироссийское законодательство (в том числе и трудовое) будет переписано «под ковид». Прививаться придется, и тянуть с этим нет смысла.

    Несколько тревожат, правда, «коррупционные» перспективы этих новых регламентов. «МК» в Питере» совсем недавно уже писал, как в Московском районе разоб­лачили поддельные справки о вакцинации, которые продавались в интернете. Там можно было купить внешне совершенно правдоподобную «Карту профилактических прививок» с подтверждением факта вакцинации против COVID.

    На документе можно рассмотреть подпись врача и его личную печать, также там указаны и данные поликлиники, которая якобы предлагает «Карту прививок» — Бассейная улица, 19 (Московский район Петербурга). Врач с такой фамилией существует и действительно работает в поликлинике № 48.

    Именно поэтому к расследованию подключился даже заместитель главы администрации Московского района Борис Эпельман.

    «По информации, которую мы устно получили от главврача поликлиники после того, как мы увидели фотографию справки, выяснилось, что данный документ не выдавался учреждением, — заверил он. — Этот документ не был выпущен ни поликлиникой, ни данным сотрудником. Просто кто-то где-то использует скан печати или скан подписи».

    Однако случай более чем примечательный. Был бы спрос — будет и предложение. Если вакцинирование станет обязательным, скажем, при приеме на работу, тут же появится масса и возможностей, и «лазеек», чтобы получить искомое быстрее и/или дешевле.

    ЛЮДИ ГОВОРЯТ

    Однако давайте послушаем «живые голоса» работодателей Петербурга — причем именно тех, кто в силу особенностей бизнеса ближе всего подошел к необходимости вакцинации коллектива.

    Так, испол­ни­тельный директор Санкт-Петер­бург­ского союза предпринимателей Татьяна Подсухина явно стоит на «позитивной» стороне. Ее мнение цитирует портал «СвоеДелоПлюс».

    «Прививаться буду однозначно, — говорит она. — Я родом из Сибири, поэтому буду ждать вакцину «Вектора». Говорила со многими предпринимателями в последние дни на эту тему — все муссируют слухи, надежны и безопасны ли прививки «Спутника»? Неясно, почему вообще возникают такие сомнения — у нас в стране великолепная научная школа!»

    В свою очередь, известный эксперт в области гостиничного бизнеса — сооснователь Межотраслевого координационного совета гостеприимства и услуг Виктория Шамликашвили, считает, что вакцинирование должно быть взвешенным решением.

    «Мое мнение, как бывшего врача и руководителя туристической компании и гостиницы, прививка — это личное дело каждого вашего сотрудника, — говорит она. — Причем делать ее нужно с учетом мнения лечащего врача каждого сотрудника, его возраста и сопутствующих заболеваний. Надо учитывать, что любая прививка связана с риском осложнений и риском обострения заболеваний. Мы и в прошлые годы проводили добровольную вакцинацию от гриппа: прививались примерно 25% сотрудников».

    Однако у того же эксперта есть и более серьезные вопросы к грядущей вакцинации.

    «В принципе, здоровые люди в прививках не нуждаются, разве только они боятся и это поможет им преодолеть страх, — продолжает Виктория Шамликашвили (цитата по тому же источнику). — Никакой навязчивой агитации в пользу прививок быть не должно. Переболевшим такая прививка не нужна. Но для того, чтобы это выяснить — переболел ли сотрудник, насколько эффективный иммунитет в результате сформирован, возможно, нужно сделать дорогостоящий и не очень доступный для массового тестирования анализ на Т-клеточный иммунитет. Будут ли его делать? Статус людей с естественным иммунитетом повисает в воздухе».

    Другой известный спикер «эпохи пандемии», главный врач и гендиректор «Корис Ассистанс СПб» Лев Авербах, сам от COVID пока не привился. Он также считает вакцинирование частным делом любого сотрудника.

    «Вот если в список специальных требований к отдельным профессиям Роспот­ребнадзора внесут прививку от COVID (пока ее там нет), тогда другое дело, — говорит Лев Авербах. — Но такого приказа пока нет. Например, все медики должны быть привиты от бешенства — об этом приказ есть. Когда и чем прививать граждан разных специальностей — все это давно регламентировано. А по коронавирусу подобного приказа нет. Поэтому руководители могут пояснять, но не требовать от своих сотрудников немедленно прививаться. Даже результаты ПЦР-теста требовать незаконно».

    Пожалуй, слово «пока» в этой последней цитате — ключевое. Всё, что вчера считалось незаконным, завтра может стать очень даже обязательным.

    ЧТО ГЛАСИТ ЗАКОН?

    В случае, если с работодателем возникают проблемы из-за вакцинирования (или его отсутствия), ссылаться можно и нужно именно на сегодняшние регламенты.

    Эксперт в сфере трудового права юридической фирмы «Тимофеев/Черепнов/Калашников» Ирина Питунова предоставила редакции «МК» в Питере» исчерпывающую справку о регламентах и способах вакцинации в соответствии с нынешним (подчеркиваем: еще не «ковидным») трудовым законодательством.

    Так, например, работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прививки проводятся «при наличии информированного добровольного согласия» гражданина на медицинское вмешательство.

    Возложение на работодателя обязанностей по выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации сотрудников путем проведения профилактических прививок (или по оформлению отказа от них) в общем случае является неправомерным.

    Однако в некоторых случаях вакцинация является обязательной (например, для лиц, выполняющих работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями). Перечень работ, выполнение которых требует обязательного проведения профилактических прививок, определен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. (Заметим, что подавляющее большинство «обычных» гражданских специальностей в этот список не входит — если не считать, скажем, «работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность»).

    Ввиду того, что требования закона об обязательной иммунопрофилактике не обязывают работодателя обеспечить наличие у его сотрудников соответствующих прививок, но требуют от него обеспечения принятия мер, направленных на выполнение вышеизложенных положений санитарного законодательства, то порядок проведения вакцинации рекомендуется закрепить в локальном акте организации или трудовых договорах.

    Такое решение работодателя должно быть отражено в приказе (распоряжении), в котором желательно обосновать необходимость вакцинации работников со ссылками на законодательство. С приказом о вакцинации должны быть ознакомлены все работники.

    Чтобы предотвратить возможные конфликты из-за отказа от вакцинации, в общем случае работодатель должен:

    ► от работников, отказавшихся от обязательной вакцинации, получить письменный отказ и зафиксировать факт непрохождения данным работником вакцинации.

    ► издать приказ об отстранении от работы работника, указав в нем обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от работы (см. ч. 2 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ — непрохождение обязательной вакцинации), а также срок отстранения (например, до момента прохождения вакцинации). В приказе необходимо отразить, что з/п в период отстранения от работы работнику не начисляется.

    ► заметим, что отказ или уклонение от обязательной вакцинации, прописанной в правилах внутреннего распорядка работодателя, без уважительных причин является дисциплинарным проступком (см. ст. 21 ТК РФ, о соблюдении правил внутреннего распорядка). За такой проступок работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Таким образом, если работник отказался пройти обязательную вакцинацию без уважительных причин, то работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Если впоследствии работник не пройдет вакцинацию повторно, работодатель вправе уволить его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    ► однако сотрудников, чья специализация не входит в Перечень работ № 825 (см. выше), работодатель на сегодняшний момент не имеет права заставить пройти вакцинацию и соответственно не имеет права на применение положений ст. 76 ТК РФ для отстранения сотрудников от работы. В свою очередь, он может мотивировать (заинтересовать) работника в прохождении вакцинации (например, предложить таким сотрудникам дополнительный день отдыха за прохождение рекомендованной вакцинации или оплатить этот день в двойном размере).

    Требования к вакцинации против гриппа на рабочем месте и ADA

    Из рабочего стола Трейси ДеФрейтас, магистра медицины, главного консультанта — специалиста ADA

    Это душная голова, жар, боль в горле, кашель, ломота в теле, что-то вроде сезона — сезон гриппа. Хотя вирус гриппа активен круглый год, октябрь считается месяцем, знаменующим приближающийся сезон гриппа. Из-за шквала государственных напоминаний о вакцинации многие люди уже решают, делать им прививку или нет.Центры по контролю за заболеваниями (CDC) рекомендуют ежегодную вакцинацию как лучший способ защиты от гриппа, но иногда люди либо отказываются от вакцинации по личным или религиозным причинам, либо не могут быть вакцинированы по причинам, связанным со здоровьем. Что касается причин, связанных со здоровьем, по данным CDC, люди с тяжелой, опасной для жизни аллергией на вакцину против гриппа или любой ингредиент в вакцине (например, желатин, антибиотики или другие ингредиенты), люди, перенесшие вакцину Гийена-Барре Синдром, а людям, которые плохо себя чувствуют, не следует делать прививку от гриппа.Кроме того, беременные женщины испытали тяжелую аллергическую реакцию на вакцину в прошлом, а некоторые люди с определенными заболеваниями не могут получить живую аттенуированную вакцину от гриппа в виде спрея для носа.

    На рабочем месте у служащих в определенных отраслях может не быть выбора, проходить им вакцинацию или нет, поскольку ежегодная вакцинация от гриппа может быть условием работы, требованием к работе. В последние годы вирус гриппа представляет значительный риск для общественного здравоохранения, в результате чего некоторые работодатели требуют обязательной вакцинации от гриппа, чтобы уменьшить распространение заболеваний, связанных с гриппом, на рабочем месте.Вакцинация против гриппа часто требуется лицам, работающим в сфере здравоохранения и в среде, где услуги предоставляются людям с высоким риском серьезных осложнений гриппа (например, взрослым в возрасте 65 лет и старше, маленьким детям, беременным женщинам и некоторым людям). при хронических нарушениях здоровья). Требование обязательной вакцинации против гриппа может стать препятствием на работе для персонала в этих отраслях промышленности, который не может безопасно получить вакцину от гриппа.

    Работодатели имеют право устанавливать законные требования в отношении здоровья и безопасности, связанные с работой и соответствующие бизнес-потребностям.Это может включать требования к иммунизации. Например, работодатели в сфере здравоохранения обычно могут продемонстрировать, что вакцинация медицинского персонала для защиты от распространения инфекционных заболеваний, таких как гепатит B, корь или грипп, необходима для безопасности пациентов и сотрудников. Что это означает для медицинских работодателей с сотрудниками, которые просят освободить их от обязательной вакцинации против гриппа по причинам, связанным со здоровьем? Работодатели, которые требуют, чтобы сотрудники прошли вакцинацию против гриппа в соответствии со стандартами здоровья и безопасности, могут быть вынуждены участвовать в интерактивном процессе, чтобы определить, применяется ли Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), и разрешить освобождение от требований вакцинации против гриппа, когда это необходимо и разумно.

    Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) заняла позицию, согласно которой работник может иметь право на освобождение от обязательной вакцинации на основании инвалидности ADA, которая препятствует безопасной вакцинации, или по религиозным мотивам в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах. С точки зрения ADA это означает, что частные работодатели могут потребовать вакцинацию от гриппа в качестве требования к работе, если они готовы участвовать в добросовестном интерактивном процессе, чтобы определить, есть ли у человека, желающего получить освобождение от вакцинации по причинам, связанным со здоровьем, 1) есть квалифицируемая инвалидность в соответствии с ADA, и 2) альтернативно может быть защищена от воздействия инфекционных заболеваний, которые могут передаваться медицинским работникам и пациентам и от них.Возможность предоставления исключения в качестве приспособления, вероятно, будет зависеть от наличия эффективных альтернативных средств инфекционного контроля, таких как ношение маски.

    После получения запроса от сотрудника на освобождение от требований по иммунизации против гриппа по причине, связанной с инвалидностью, работодатель может запросить подтверждение наличия у человека записи или фактической инвалидности в рамках участия в интерактивном процессе, чтобы определить, есть ли у ADA применяется. Определение того, соответствует ли человек определению инвалидности для целей ADA, должно производиться в индивидуальном порядке.Например, когда человек запрашивает освобождение на основании прошлой истории синдрома Гийена-Барре, работодатель может потребовать, чтобы работник предоставил документацию, связанную с инвалидностью, от соответствующего специалиста, которая подтверждает наличие у человека записи об инвалидности. и не могут пройти вакцинацию против гриппа, потому что такая вакцинация не рекомендуется лицам, страдающим этим аутоиммунным заболеванием.

    Когда иммунизация от гриппа не рекомендуется по причинам, связанным со здоровьем, может потребоваться одобрить альтернативные методы инфекционного контроля в качестве формы приспособления, если они эффективны и разумны.Возможности проживания могут отличаться, но возможные решения могут включать:

    • Освобождение работника от ежегодной вакцинации
    • Разрешение на использование разрешенной маски в качестве альтернативы вакцинации
    • Разрешить использование других видов средств индивидуальной защиты, таких как защитный капюшон с маской, костюм, перчатки и т. Д.
    • Временное назначение должностных обязанностей, не требующих непосредственного ухода за пациентом
    • Перевод сотрудника на вакантную должность или в отдел, не требующий вакцинации

    Какой бы ни была причина отказа от вакцинации от гриппа, каждый на рабочем месте может внести свой вклад в сокращение распространения вируса гриппа.CDC предлагает информацию о повседневных профилактических мерах, которые можно предпринять, чтобы остановить распространение микробов, а JAN предлагает решения для сдерживания вируса гриппа в блоге JAN «Борьба с гриппом на работе».

    > Вернуться к информационному бюллетеню

    Могут ли работодатели сделать прививки от гриппа обязательными?

    Доброе утро. Я Рэйчел Шнальцер, редактор отдела взаимодействия с аудиторией в L.A. Times Business, вернулась с нашим еженедельным информационным бюллетенем. Если вы не слышали, сезон гриппа официально начался.Врачи умоляют людей сделать ежегодную прививку от гриппа , особенно в свете продолжающихся последствий пандемии COVID-19 по всей стране.

    Работодатели используют различные подходы к вакцинам против гриппа. Некоторые просто побуждают больных оставаться дома, а другие организуют бесплатные клиники вакцинации. Некоторые даже требуют прививки от гриппа. Я поговорил с Мишель С. Строухиро , советником по трудоустройству и юристом в McDermott Will & Emery, о том, что должны знать работодатели и работники.

    Этот разговор был сокращен и отредактирован для ясности.

    Законно ли работодатель предписывать своим сотрудникам вакцинацию от гриппа?

    Да, работодатели могут потребовать вакцины против гриппа для своих сотрудников. Я говорю это с большой звездочкой, потому что есть несколько исключений. Преобладающее руководство Федеральной комиссии по обеспечению равных возможностей трудоустройства состоит в том, что, хотя работодатели могут требовать вакцины против гриппа, передовой практикой для большинства работодателей будет просто поощрять вакцинацию.

    При каких обстоятельствах работник может быть освобожден от уплаты налогов?

    Сотрудники могут иметь право отказаться от требования вакцины для определенных работодателей. Например, в соответствии с федеральным законом об американцах с ограниченными возможностями, если у сотрудника есть медицинское состояние, которое не позволяет ему или ей сделать вакцину, работодатели могут быть обязаны предоставить жилье. Аналогичным образом, в Калифорнии Закон о справедливой занятости и жилье может предусматривать аналогичные условия для сотрудников.

    От работника могут потребовать предоставить медицинскую документацию, подтверждающую запрос на проживание. После этого работодатель, сотрудник, а иногда и врач обсуждают или несколько раз обсуждают варианты проживания.

    Аналогичным образом, существуют как федеральные законы, так и законы штата, которые могут предусматривать исключения для сотрудников, если у них есть религиозные потребности.

    Однако это в некоторой степени зависит от работодателя, и на самом деле нет универсального ответа.

    Как правила различаются в зависимости от работодателя и профессии?

    В зависимости от работодателя, у сотрудников может быть больше или меньше возможностей для маневра, чтобы искать приспособление или исключение из правил.

    В определенных отраслях, таких как здравоохранение и уход за детьми, работники могут иметь меньшее право на жилье, потому что работодатель может счесть необходимым обеспечить безопасность других сотрудников, а также их пациентов или клиентов.

    В игру вступает множество факторов, в том числе особая роль и должностные обязанности сотрудника, а также возможность обеспечения безопасности на рабочем месте, позволяя непривитому человеку выполнять свою работу.Например, человеку может быть предоставлен временный запрос на удаленную работу без вакцины вместо того, чтобы приходить в офис с вакциной, или он может быть переведен на работу в задней части дома, где не будет тесного контакта с другие.

    Как эти правила могут применяться к будущей вакцине против COVID-19, утвержденной работодателем? А как насчет тестов на коронавирус или тестов на антитела, назначенных работодателем?

    Если работодатели в конечном итоге потребуют вакцину от COVID-19, процесс предоставления приспособлений для сотрудников может выглядеть несколько иначе, учитывая очень заразную природу вируса и потенциально серьезные последствия заражения им.Комиссия по равным возможностям трудоустройства еще не выпустила конкретное руководство по вакцине от COVID-19 или о том, как законы будут взаимодействовать с вакцинами от COVID-19, санкционированными работодателем. Факты будут определяющим фактором того, будут ли правила для вакцин против COVID-19, утвержденные работодателем, аналогичны правилам для прививок от гриппа, предписываемых работодателем.

    Конкурирующими факторами будут права наемного работника в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями или Законом о справедливой занятости и жилье или права на религиозное жилье, в отличие от обязанности работодателя поддерживать безопасное рабочее место, свободное от известных опасностей.Речь идет о поиске правильного баланса, позволяющего работодателю поддерживать безопасность на рабочем месте, не нарушая и не нарушая разумных требований приспособления.

    Комиссия по равным возможностям трудоустройства заявила, что работодатели могут потребовать от сотрудников пройти тест на вирусный COVID-19, прежде чем они ступят на рабочее место. Но работодатели не могут требовать проведения теста на антитела, потому что это нарушит важные права в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями. Единственная причина, по которой работодатель может потребовать пройти тест на вирус, заключается в том, что существует потенциальная неминуемая опасность того, что кто-то, кто в настоящее время инфицирован вирусом, попадет на рабочее место.

    Существуют ли риски для работодателей, которые требуют вакцины?

    Да. Во-первых, это ставит работодателей в положение, когда они должны участвовать в интерактивном процессе со всеми, кто возражает против вакцинации. И если работодатели решат не применять определенные приспособления, они могут подвергнуться большему риску столкнуться с дискриминацией или исками о незаконном увольнении, чем если бы у них была политика вакцинации «настоятельно поощряемая, но не обязательная». Однако вполне вероятно, что при использовании подхода без вакцинации будет вакцинировано меньше сотрудников, что может создать угрозу безопасности.

    Другой потенциальный риск связан с тем, что работодатели предписывают вакцину, которая в конечном итоге оказывается небезопасной. Например, Комиссия по равным возможностям трудоустройства указала, что, если работодатель требует и проводит тесты на вирус COVID-19, работодатель несет ответственность за точность, безопасность и надежность теста. Вполне возможно, что аналогичный стандарт может применяться к вакцине против COVID-19. Если сотруднику необходимо сделать вакцину от COVID-19, и он заболеет, работодатель может столкнуться с ответственностью.

    Помимо обязательных вакцин, что работодатели могут сделать, чтобы снизить вероятность заболевания своих сотрудников во время сезона гриппа?

    Многие работодатели использовали подход, рекомендованный EEOC, который заключается в том, чтобы рекомендовать вакцины от гриппа и предоставлять их бесплатно для сотрудников.

    Наличие плана охраны труда и техники безопасности очень важно. В Калифорнии все работодатели должны иметь программу профилактики травм и заболеваний. Во многих случаях планы очень просты — напоминать сотрудникам о необходимости часто мыть руки, использовать салфетки, дезинфицировать поверхности, подверженные сильному касанию.Поведение, которое теперь, благодаря COVID-19, стало общепринятым.

    Рассмотрите возможность подписки на Los Angeles Times

    Ваша поддержка помогает нам доставлять самые важные новости. Стать подписчиком.

    Другие истории, которые могут оказаться полезными

    ◆ Внимание арендодателям и арендаторам коммерческой недвижимости: Наблюдательный совет округа Лос-Анджелес проголосовал за продлить мораторий на выселение до октября.31, сообщил нам представитель округа. (Жилая недвижимость подпадают под действие закона штата . Коммерческая недвижимость в некоторых городах округа Лос-Анджелес регулируется отдельными городскими правилами.)

    ◆ Губернатор Ньюсом издал исполнительный приказ , запрещающий продажу новых автомобилей с бензиновым двигателем. в 2035 году. Расс Митчелл объясняет то, что вам нужно знать .

    ◆ Будьте начеку: Обращения к мошенникам — это последняя пандемическая уловка , направленная на нацеливание ваших денег, пишет обозреватель Дэвид Лазарус.В этом конкретном мошенничестве звонящие по номеру ложно угрожают, что у вас отключат электричество или воду , если вы не найдете денег.

    Ваш кредитный рейтинг снизился? Сертифицированный специалист по финансовому планированию Лиз Уэстон объясняет, как узнать, почему они могли совершить погружение .

    ◆ Снижение заработной платы, введенное в начале пандемии , по-прежнему сохраняется для многих рабочих , сообщает Bloomberg. «Это признак нестабильности на рынке труда , поскольку восстановление медленно налаживается.»

    ◆« Верховный суд может лишить защиты ранее существовавших условий . Вам должно быть страшно », — пишет обозреватель Майкл Хилцик. Он разбирает последствия потери Закона о доступном медицинском обслуживании защиты Закона о доступном медицинском обслуживании.

    Еще одна вещь

    Хотите знать, как пандемия изменила процесс прослушивания для работающих актеров в Лос-Анджелесе? Кристи Каррас знакомит нас с социально удаленными студийными макетами, настройками самозаписи и неудобными собраниями Zoom , которые теперь являются неотъемлемой частью прослушивания на роли.Она также предлагает советов для всех, кто проходит прослушивание через видеочат .

    У вас есть вопрос о работе, бизнесе или финансах во время пандемии COVID-19 или советы по преодолению последствий, которыми вы хотели бы поделиться? Отправьте нам электронное письмо по адресу [email protected], и мы можем включить его в будущий информационный бюллетень.

    Могут ли работодатели требовать от сотрудников сделать прививку от гриппа?

    Сезон гриппа приближается. Могут ли работодатели потребовать прививку от гриппа? Что еще более важно, должны ли они?

    Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) подчеркивают, что вакцинация от гриппа в этом году «важнее, чем когда-либо в течение 2020-2021 годов, чтобы защитить себя и окружающих вас людей от гриппа, а также снизить нагрузку на системы здравоохранения. к пандемии COVID-19.”

    CDC рекомендует, за редкими исключениями, делать прививку от гриппа каждому человеку в возрасте шести (6) месяцев и старше каждый сезон.

    Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) давно заняла позицию, согласно которой работодатели должны поощрять , но не требовать, чтобы служащих получали вакцину от гриппа. Еще в 2009 году EEOC выпустил руководство «Готовность к пандемии на рабочем месте и Закон об американцах с ограниченными возможностями». Руководство по пандемии поставило этот конкретный вопрос и ответ:

    Может ли работодатель, подпадающий под действие закона ADA и раздела VII Закона о гражданских правах 1964 года, заставить всех своих сотрудников пройти вакцинацию против гриппа независимо от их состояния здоровья или религиозных убеждений во время пандемии?

    №Сотрудник может иметь право на освобождение от обязательной вакцинации на основании инвалидности ADA, которая не позволяет ему / ей пройти вакцинацию от гриппа. Это было бы разумным приспособлением, исключающим неоправданные трудности (значительные трудности или расходы). Аналогичным образом, в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, как только работодатель получает уведомление о том, что искренние религиозные убеждения, обряды или соблюдение работника не позволяют ему / ей принимать вакцину против гриппа, работодатель должен предоставить разумное приспособление, если это не будет создают неоправданные трудности, как это определено в Разделе VII («более чем минимальные затраты» на деятельность предприятия работодателя, что является более низким стандартом, чем в соответствии с ADA).

    Как правило, работодатели, покрываемые ADA, должны рассмотреть возможность простого поощрения сотрудников к вакцинации от гриппа, а не принуждения их к вакцинации.

    То же самое и сегодня. После объявления о пандемии COVID-19 в марте 2020 года EEOC обновил свое Руководство по пандемии, призвав работодателей и сотрудников следовать указаниям CDC, а также государственных / местных органов здравоохранения о том, как лучше всего замедлить распространение COVID. -19 и защищать работников, клиентов, клиентов и широкую общественность.Обновленное руководство по пандемии не изменило приведенные выше вопросы и ответы.

    Обновленное Руководство по пандемии, признавая значимость создаваемой угрозы, действительно санкционировало дополнительные действия со стороны работодателей для защиты работников и замедления распространения вируса. В обновленном Руководстве по пандемии отмечается: «Если человек с ограниченными возможностями представляет« прямую угрозу », несмотря на разумное приспособление, он или она не защищены положениями ADA о недискриминации. «Прямая угроза» — это «значительный риск существенного вреда для здоровья или безопасности человека или других лиц, который не может быть устранен или уменьшен разумным приспособлением.’”EEOC пришел к выводу, что на основании указаний CDC и органов общественного здравоохранения по состоянию на март 2020 года пандемия COVID-19 соответствовала стандарту прямой угрозы. Это открытие позволяет работодателям принимать меры, которые в противном случае не были бы разрешены, такие как измерение температуры сотрудников и выяснение, есть ли у них симптомы COVID-19, при условии соблюдения конфиденциальности полученной медицинской информации.

    Медицинские работники

    Особые опасения вызывает окружающая среда в сфере здравоохранения.В медицинских учреждениях часто требуется вакцинация медицинских работников от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, включая грипп, чтобы предотвратить вспышки. Закон или постановление штата иногда требует вакцины против гриппа или другой вакцины; в других случаях это требуется работодателем как условие приема на работу. Например, в Род-Айленде всем медицинским работникам требуется ежегодная вакцинация против гриппа, и каждое медицинское учреждение должно активно отслеживать и регистрировать уровни вакцинации против гриппа.И хотя это не требуется по закону в Мэриленде, все организации John Hopkins Medicine приняли политику обязательной вакцинации. Политика распространяется на всех лиц, сотрудников, преподавателей, сотрудников, резидентов и стипендиатов, временных работников, стажеров, волонтеров, студентов, поставщиков и добровольный медицинский персонал, независимо от работодателя, который предоставляет услуги пациентам или работает в сфере ухода за пациентами. или области клинической помощи, включая больницы неотложной и хронической помощи, амбулаторные учреждения и клиники.Подобные политики распространены и на других рабочих местах в сфере здравоохранения.

    Однако, даже в сфере здравоохранения, работодатель, подпадающий под действие ADA и Раздела VII, должен учитывать инвалидность или религиозные убеждения заявителя или работника в соответствии с действующим законодательством.

    Если работник запрашивает освобождение от обязательной прививки от гриппа на основании состояния здоровья, первым шагом работодателя должно быть участие в интерактивном процессе, чтобы определить, есть ли разумное приспособление, которое не создало бы чрезмерных трудностей.Согласно ADA, неоправданные трудности означают значительные трудности или расходы с акцентом на ресурсы и обстоятельства работодателя в отношении характера, стоимости или сложности предоставления жилья.

    Аналогичным образом, согласно Разделу VII, сотрудник может иметь право на освобождение от налога, если он искренне придерживается религиозных убеждений, обрядов или обрядов, которые не позволяют ему получить вакцину. Согласно Разделу VII, работодатель обязан предоставить жилье, если оно не создает чрезмерных трудностей; , однако, , как указано в разделе вопросов и ответов из Руководства по пандемии EEOC выше, стандарт для работы в тяжелых условиях Раздела VII значительно отличается от стандарта ADA.Религиозное приспособление по Разделу VII является неразумным, если оно требует для бизнеса работодателя более минимальных затрат . Факты, относящиеся к неоправданным трудностям в этом контексте, вероятно, будут включать такие факторы, как конкретные обязанности сотрудника, оценка общественного риска, возникающего в конкретный момент времени, наличие эффективных альтернативных средств инфекционного контроля и, возможно, количество сотрудников, которые фактически запрашивают размещение.

    Обратите внимание, что освобождение от религиозного размещения по-прежнему является предметом судебных разбирательств.В нескольких делах против больниц и медицинских центров за последние несколько лет EEOC предъявил религиозную дискриминацию и отказ удовлетворить требования, когда работодатель либо отказался нанять заявителя, либо уволил сотрудника после того, как сотрудник запросил освобождение от получения прививки от гриппа. к религиозным убеждениям.

    Например, в 2019 году EEOC урегулировал дело с больницей штата Мичиган, которая отказалась принять заявителя, отказавшегося от вакцины от гриппа по религиозным мотивам.Вакцинация была условием работы в больнице. Заявительница предложила носить маску в больнице во время сезона гриппа, поскольку в соответствии с политикой работодателя это была приемлемая альтернатива для людей с проблемами со здоровьем, но больница отказалась и отменила ее предложение о работе. В дополнение к денежному ущербу, работодатель был обязан разрешить лицам, придерживающимся религиозных убеждений, носить маски вместо вакцины от гриппа и обучать свой управленческий персонал процессу приспособления к религиозным убеждениям.

    Передовой опыт

    Должен ли работодатель требовать вакцинацию от гриппа, может зависеть от рабочего места и уровня потенциального заражения гриппом. Если сотрудники регулярно контактируют с людьми, которые могут болеть гриппом, например, в медицинских учреждениях, или там, где это требуется по закону штата, работодатель может потребовать вакцинацию от гриппа, но должен быть готов принять тех, кто возражает по медицинским или религиозным причинам.

    Если рабочая сила объединена в профсоюзы, работодатели должны сначала рассмотреть любые применимые коллективные договоры, чтобы определить объем своей обязанности вести переговоры с профсоюзами относительно политики в отношении вакцин.

    Работодатели, требующие вакцинацию в обязательном порядке, если это не требуется по закону штата, должны гарантировать, что мандат основан на объективных фактах и ​​связан с должностными обязанностями и потребностями на рабочем месте. Политика должна быть четко доведена до сведения сотрудников и применяться единообразно. Менеджеры и руководители должны быть обучены распознавать запросы о размещении и реагировать на них, даже если сотрудник / заявитель не использует слово «размещение». Работодатели должны гарантировать, что у них есть процесс для рассмотрения таких запросов о приспособлении, и что этот процесс соблюдается и документируется.И, как всегда, любая медицинская информация должна храниться в тайне и храниться отдельно от личного дела сотрудника.

    Для получения помощи по вопросам вакцинации обращайтесь к своему адвокату в Акермане

    Могут ли вас уволить за отказ от прививки от гриппа?

    Horizons Healthcare Services уволила беременную медсестру Дреонну Бретон за отказ от прививки от гриппа. Звучит жестко, правда? Но грипп — не повод для смеха, и людям, получающим медицинские услуги, следует ожидать, что им станет лучше, а не хуже.По оценкам Центра по контролю за заболеваниями (CDC), в прошлом году 381 000 американцев были госпитализированы из-за гриппа. По их оценкам, хотя только половина американцев получила прививку от гриппа, вакцина предотвратила 79 000 госпитализаций и 6,6 миллиона заболеваний.

    Бретон — медсестра, и она, безусловно, имела доступ к этой информации, а также к информации, которую CDC рекомендует делать беременным женщинам прививку от гриппа (но не назальную версию вакцины). Но у нее уже были выкидыши и она не хотела рисковать.Безусловно, это ее право. (Хотя ей нужно признать, что она рискует и не сделать прививку от гриппа.)

    Но ее работодатель уволил ее. По словам адвоката по трудоустройству Брайана Кавано, Бретон говорит, что у нее нет желания обращаться в суд, но это даже не выбор. Он говорит:

    С точки зрения рабочего места работодатель может потребовать от своих сотрудников сделать прививки от гриппа в качестве условия приема на работу. Пара возможных исключений: (1) религиозные возражения сотрудника против прививок или прививок или (2) инвалидность, которая делает опасными прививки или вакцины.Возражение на религиозной почве или инвалидность не освобождают сотрудника от требования сделать прививку от гриппа автоматически, но могут начать диалог и определить, существует ли приспособление, за исключением принуждения сотрудника к прививке от гриппа или увольнению.

    Означает ли это, что вас могут уволить и за отказ от прививки от гриппа? Для большинства из нас это спорный вопрос, поскольку большинство работодателей не требует прививок от гриппа. Хотя вашему начальнику понравилось бы, если бы вам никогда не приходилось брать больничный (который большинство из нас использует недостаточно — 90 процентов из нас приходят на работу, когда болеют), большинство из них не будет следить за вами, чтобы узнать, получил выстрел.Некоторые компании упрощают получение прививок от гриппа, предлагая их на месте, в то время как другие никогда не упоминают об этом. Но если вы работаете в сфере здравоохранения, это совсем другая история.

    В медицинских учреждениях, требующих вакцинации, в прошлом году вакцинированы 96,5 процента медицинских работников. Остается всего 3,5 процента тех, кто этого не сделал, что, несомненно, состоит в основном из тех, кто имеет религиозные возражения или инвалидность, которые делают прививку от гриппа неразумной. В целом 72 процента медицинских работников получили прививку от гриппа в прошлом году.

    Итак, что, если ваш работодатель хочет, чтобы вы сделали прививку от гриппа, а вы не хотите ее? Вы застряли?

    Прежде всего, по каким причинам вы его не получили? Если это по религиозным соображениям, и ваш работодатель может «разумно удовлетворить» ваш запрос, тогда вам не повезет. (Что является разумным, отличается от работодателя к работодателю и от ситуации к ситуации.) Если у вас есть инвалидность или у вас в прошлом была плохая реакция на прививку от гриппа, это еще одна проблема, в которой разумное приспособление вступает в игру.

    Но, если ни одна из этих ситуаций не подходит, и ваш работодатель применяет правило равномерно по всем направлениям, вам нужно либо засучить рукав, либо найти новую работу. (Например, прокурор Кавано предупреждает, что если Horizons Healthcare Services уволит только бретонцев, но позволит другим, небеременным сотрудникам сохранить свои рабочие места, не делая прививок от гриппа, то возникнут проблемы с законом — при условии, что у других сотрудников не было религиозных или религиозных убеждений. Возражения по инвалидности Тогда увольнение будет из-за того, что она беременна, а не из-за того, что она отказалась от прививки от гриппа.)

    Другими словами, ваше личное мнение о вакцинах, и даже если ваш личный врач поддержит вас, не освобождает вас от требования работодателя о вакцинации. (Прививки от гриппа — не единственная вакцина, необходимая на некоторых рабочих местах.) Если вы чувствуете себя сильным, подумайте об этом при поиске работы. На большинстве работ не требуются прививки, и даже не на всех медицинских.

    Этическое и правовое обоснование мандата

    Am J Public Health. 2011 Февраль; 101 (2): 212–216.

    Abigale L. Ottenberg, MA, Joel T. Wu, JD, MA, MPH, Грегори А. Поланд, MD, Роберт М. Якобсон, MD, Барбара А. Кениг, PhD, и Джон К. Тилбурт, MD, MPH

    Эбигейл Л. Оттенберг и Джоэл Т. Ву участвуют в программе исследований по биоэтике, клиника Мэйо, Рочестер, Миннесота. Грегори А. Поланд работает с Группой исследования вакцин клиники Майо, Департамент медицины, и Отделением общей внутренней медицины, Клиника Майо, Рочестер. Роберт М. Якобсон работает в педиатрической и подростковой медицине клиники Мэйо, Рочестер.Барбара А. Кениг работает в Исследовательской программе по биоэтике, отделении общей внутренней медицины и отделе исследований в области здравоохранения, клиника Мэйо, Рочестер. Джон К. Тилбурт работает в программе исследований биоэтики и в отделении общей внутренней медицины, клиника Мэйо, Рочестер,

    Автор для переписки. MN 55905 (электронная почта: [email protected]). Отпечатки можно заказать на сайте http: // www.ajph.org, щелкнув ссылку «Reprints / Eprints».

    Рецензировано

    Авторы

    Составил и отредактировал статью А. Л. Оттенберг. J. T. Wu помогал в составлении статьи и проводил юридический анализ. Дж. А. Поланд и Р. М. Якобсон предоставили научную экспертизу, клинический вклад и обзор статей. Б. А. Кениг провел этический анализ. Дж. К. Тилбурт помогал в составлении статьи, проводил этический анализ и выполнил подробную критику. Все авторы одобрили итоговую статью.

    Авторское право © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2011 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

    Abstract

    Несмотря на улучшения в обучении клиницистов, осведомленности о симптомах и респираторных предосторожностях, уровни вакцинации против гриппа медицинских работников оставались неприемлемо низкими на протяжении более трех десятилетий, что отрицательно сказывалось на безопасности пациентов.

    Когда общественное здоровье подвергается опасности и существует безопасный, недорогой и эффективный метод обеспечения безопасности пациентов, организации здравоохранения и органы общественного здравоохранения несут ответственность за принятие мер и изменение статус-кво.Обязательная вакцинация против гриппа медицинских работников подтверждается не только научными данными, но и этическими принципами и юридическим прецедентом.

    Недавняя пандемия гриппа дает политикам возможность пересмотреть преимущества обязательной вакцинации против гриппа для медицинских работников, включая укрепление общественного доверия, повышение безопасности пациентов и укрепление кадров здравоохранения.

    13 АВГУСТА 2009 г. В штате Нью-Йорк было выдано требование о вакцинации медицинских работников от сезонного и пандемического гриппа. 1 Мандат требовал, чтобы медицинские организации вакцинировали персонал, который имел прямой контакт с пациентами. 2 Инструкции были четкими: вакцинация против гриппа должна проводиться ежегодно как предварительное условие приема на работу (персонал с медицинскими противопоказаниями считался освобожденным от этого). 2 В ответ несколько групп подали иск против штата Нью-Йорк, утверждая, что мандат лишает их свободы без надлежащей правовой процедуры и нарушает их право на свободное исповедание религии, права, гарантированные Четырнадцатой и Первой поправками. 3,4 В конце концов, непредвиденная нехватка вакцин в октябре 2009 года вынудила губернатора Дэвида Патерсона приостановить действие своего мандата, временно освободив медицинских работников от требования вакцинации против гриппа. 5 Штат Нью-Йорк планирует возобновить действие мандата на сезон гриппа 2010–2011 годов. Несмотря на эти правовые проблемы, убедительные научные, этические и юридические основания поддерживают обязательную вакцинацию медицинских работников.

    НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ

    Ежегодная заболеваемость и смертность от гриппа является серьезной проблемой для общественного здравоохранения.Ежегодно в США сезонный грипп вызывает в среднем более 200 000 госпитализаций и 36 000 смертей. 6 Грипп является шестой по значимости причиной смерти среди взрослого населения США и связан с 1 из 20 случаев смерти среди людей старше 65 лет. 7,8

    11 июня 2009 г. Всемирная организация здравоохранения официально признала пандемию вируса гриппа A (h2N1), а 24 октября 2009 г. президент Обама объявил чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения в стране. 9,10 Недавние оценки Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) показывают, что h2N1 стал причиной примерно от 42 до 86 миллионов случаев и от 8520 до 17 620 смертей. 11 Обратите внимание, что CDC рекомендовал вакцинацию медицинских работников от гриппа с 1981 года.

    Медицинские организации приняли различные политики и меры вакцинации для защиты от известных опасностей нозокомиальной передачи гриппа, включая более длительное пребывание пациентов и прогулы , перебои в оказании медицинской помощи и смерть в стационаре. 12–20 Два рандомизированных контролируемых исследования, оценивающих влияние вакцинации медицинских работников на жителей домов престарелых, показали, что вакцинация медицинских работников от гриппа была связана со снижением смертности среди жителей на 44%. 17 Кроме того, алгоритм, оценивающий влияние вакцинации против гриппа медицинских работников на исходы пациентов, предсказал, что если все медицинские работники в учреждении будут вакцинированы, то можно будет предотвратить примерно 60% инфекций гриппа у пациентов. 16

    В США профессиональные общества инфекционистов (Американское общество инфекционных заболеваний и Национальный фонд инфекционных заболеваний), профессиональные ассоциации инфекционного контроля (Американское общество эпидемиологии здравоохранения и Ассоциация специалистов по инфекционному контролю) и профессиональные Клинические общества (Американский колледж врачей и Американская академия педиатрии) независимо друг от друга призвали требовать вакцинацию против гриппа медицинских работников. 21,22 Недавно Национальный фонд безопасности пациентов выпустил пресс-релиз, в котором выражается решительная поддержка обязательной вакцинации против гриппа, назвав этот вопрос «вопросом безопасности пациентов». 23 В последние недели Совет Американской медицинской ассоциации (AMA) по этическим и судебным вопросам совместно с Советом по науке и общественному здравоохранению подтвердили свою приверженность этому вопросу. В своем отчете AMA пришла к выводу, что «врачи обязаны: (а) принять иммунизацию при отсутствии признанной медицинской, религиозной или философской причины для отказа от иммунизации» и (б) «принять решение руководства здравоохранения. учреждение по уходу или другой соответствующий орган для корректировки практической деятельности, если он не был вакцинирован.” 24

    Наилучшие имеющиеся данные свидетельствуют о том, что даже когда медицинские организации реализуют агрессивные, трудоемкие программы добровольной вакцинации против гриппа для своих сотрудников, им редко удается достичь показателей вакцинации выше 70%. 25 Напротив, программы обязательной вакцинации медицинских работников приводят к исключительно высоким показателям вакцинации, как это было замечено в предписаниях по вакцинам против кори, паротита, краснухи, ветряной оспы и гепатита B. 7,26 Мы считаем, что подобных результатов можно добиться с помощью программ обязательной вакцинации медицинских работников от гриппа.Фактически, недавняя программа обязательной вакцинации медицинских работников от гриппа, реализованная в Клиническом центре Национальных институтов здравоохранения, обеспечила 100% участие (либо успешная вакцинация, либо обоснованный отказ). 27 Существующие программы обязательной вакцинации против гриппа, включающие положения об исключениях, поддерживают очень высокий уровень вакцинации — в среднем от 95% до 99%. 28,29 Одно исследование, проведенное среди медсестер стационара, показало, что вакцинация (и, если необходимо, обязательная вакцинация) была самой популярной стратегией.Из опрошенных медсестер 83% (513) назвали вакцинацию предпочтительным методом профилактики от гриппа, а 59% (512) указали, что они поддержали бы политику, требующую ежегодной вакцинации против гриппа медицинских работников, склонных к отказу. 30 Кроме того, новые данные, имеющиеся научные данные наблюдательных исследований и основные принципы инфекционных заболеваний подтверждают концепцию, согласно которой вакцинация медицинских работников от гриппа защищает пациентов и способствует укреплению здоровья населения. 31–33

    Различные подходы к обязательной вакцинации медицинских работников успешно используются на всей территории Соединенных Штатов. В настоящее время 15 штатов требуют вакцинации медицинских работников по крайней мере от одного заболевания, а в восьми из них разрешено исключение. 34,35 Множество медицинских организаций ввели обязательную вакцинацию медицинских работников от гриппа, в том числе Barnes-Jewish Hospital, Медицинский центр Вирджинии Мейсон, Johns Hopkins HealthCare, Больницы Университета Айовы и Американская больничная корпорация в Нэшвилле. 23,36,37 Исчерпывающий список организаций, которые работали по мандату в медицинских учреждениях, доступен на http://www.immunize.org. Опыт этих организаций в использовании преимуществ обязательной вакцинации медицинских работников от гриппа дополняет этические и правовые принципы, которые также оправдывают такую ​​политику.

    ЭТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВАКЦИНАЦИИ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

    В другом месте мы разработали этические аргументы, лежащие в основе обязательной вакцинации. 38 Медицинские учреждения должны проводить вакцинацию по двум основным причинам: (1) для поддержки профессиональных обязательств медицинских работников приносить пользу отдельным пациентам и не причинять вреда и (2) для выполнения общих обязательств медицинских учреждений и профессионалов для защиты здоровья населения перед лицом предотвратимых инфекционных заболеваний. Важными вопросами являются следующие: «Каковы обязанности медицинских работников перед своими пациентами?» и «Справедливо ли для пациентов и населения ожидать, что медицинские работники будут вакцинированы против гриппа?»

    Клиницисты, как профессионалы в профессиях, которые выбираются свободно, наделены обществом особыми привилегиями и полномочиями; в результате медицинские работники берут на себя особые обязательства и ответственность.Медицинские работники обязаны не причинять вреда, делать добро, уважать независимость пациентов и справедливо относиться ко всем пациентам. 39,40 Медицинские работники должны быть вакцинированы, потому что это предотвращает вред за счет снижения передачи предотвратимых заболеваний в контексте клинической помощи. 26,33 Вакцинация медицинских работников против гриппа также согласуется с коллективным профессиональным обязательством справедливо относиться ко всем пациентам и принимать основные меры предосторожности против предотвратимого вреда.Подобные оправдания предлагались и другими аналитиками по биоэтике. Виниа заключила: «Учитывая … наше профессиональное обязательство не причинять вреда, вакцинация против гриппа должна быть обязательной для медицинских работников». 41 Каплан согласился: «Пора… сделать прививку от гриппа частью ответственности целителя». 42 Обязанности медицинских работников пройти вакцинацию выше, чем у населения в целом, и обязательная вакцинация помогает им выполнять эти обязательства.

    Этика общественного здравоохранения фокусируется на интересах общества и поддержании окружающей среды, которая поддерживает и способствует хорошему здоровью. 43 С этой точки зрения медицинские работники должны быть вакцинированы, потому что это значительно способствует созданию условий, необходимых для поддержания здоровья в обществе. Более высокие уровни иммунизации медицинских работников сокращают распространение гриппа и помогают поддерживать устойчивый и эффективный кадровый состав здравоохранения.

    Законы и постановления, ограничивающие индивидуальные свободы, часто необходимы для обеспечения здоровья и безопасности населения.Даже стойкие либертарианцы признают эту необходимость. В своем классическом трактате 1859 года « О свободе», Джон Стюарт Милль пишет: «Единственная цель, ради которой власть может быть законно применена к любому члену цивилизованного сообщества против его воли, — это предотвратить причинение вреда другим». 44 Таким образом, общины регулярно и обоснованно принимают законы о создании безопасного места для жизни (например, правила дорожного движения и правила санитарии). На наш взгляд, законы или постановления, предписывающие вакцинацию медицинских работников от гриппа, также являются законными и необходимыми проявлениями государственной власти.

    ПРАВОВЫЕ ФУНДАМЕНТЫ ДЛЯ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВАКЦИННЫЙ МАНДАТ

    Обязательная вакцинация против гриппа медицинских работников входит в рамки конституционных полномочий, которыми наделено правительство для повышения благосостояния населения. Правительство несет ответственность и имеет право ограничивать индивидуальную деятельность, которая угрожает свободе других и общему благу. В соответствии с Конституцией США право ограничивать личные свободы в целях общественного здравоохранения в первую очередь закреплено за отдельными штатами через правоохранительные органы.Полицейская власть штата — это «неотъемлемая власть государства по принятию законов и обнародованию постановлений, направленных на защиту, сохранение и укрепление здоровья, безопасности, нравственности и общего благосостояния людей». 45 В целях общественного здравоохранения полномочия федерального правительства обычно ограничиваются регулированием межгосударственной торговли, налогообложения и расходов.

    ОБОСНОВАНИЕ ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВА

    Законы и постановления, ограничивающие индивидуальные свободы, регулярно принимаются для защиты и укрепления здоровья и благополучия населения.Эти законы и постановления пронизывают наше общество, включая законы о санитарии, законы о дорожном движении, законы о гигиене и безопасности труда и экологические нормы. Исторически сложилось так, что судебные органы утверждали, что обязательная вакцинация является надлежащим исполнением полномочий полиции штата. В деле Jacobson v Massachusetts (197 US 11, 25 SCt 358, 49 L. Ed. 643 [1905]) Верховный суд США сформулировал ряд стандартов, подтверждающих закон штата Массачусетс, требующий вакцинации против оспы: необходимость общественного здравоохранения, разумные средства , соразмерность и предотвращение вреда. 45 В деле Вонг Вай против Уильямсона и др. (103 F 1, 3 [CCD 1900]) Верховный суд США ранее установил стандарт справедливости в ответ на дискриминационную практику вакцинации в Калифорнии. 45

    Хотя принципы, сформулированные в делах Jacobson и Wong Wai , продолжают использоваться для анализа действий в области общественного здравоохранения, стандарты конституционности действий штата значительно изменились с 1905 года.Сегодня Верховный суд США оценивает конституционность законов, ограничивающих индивидуальные свободы, применяя иерархию прав и соответствующие стандарты проверки. Регулирование общественного здравоохранения обычно подразумевает свободы, которые приводят к пересмотру рациональной основы, самого низкого стандарта. Стандарт рациональной основы требует, чтобы действия государства были оправданы законными государственными интересами и чтобы эти действия были рационально связаны с интересами государства.

    Следовательно, чтобы быть конституционным, законы об обязательной иммунизации медицинских работников должны прежде всего отражать законный государственный интерес.Заинтересованность государства очевидна: снижение заболеваемости и смертности в результате внутрибольничного распространения гриппа и поддержание жизнеспособности медицинских кадров. Во-вторых, государства должны показать, что обязательная вакцинация против гриппа рационально связана со снижением бремени гриппа. Суды не требуют крупномасштабных рандомизированных судебных процессов для подтверждения конституционности действий государства; скорее, чтобы соответствовать стандарту рациональной основы, государство должно установить только правдоподобную научную связь между предлагаемым действием и интересами государства.Значительные научные данные подтверждают вывод о том, что вакцинация снижает как передачу, так и заболеваемость гриппом. 17,18,46,47 Таким образом, мы полагаем, что суды с большой вероятностью сочтут, что законы и постановления штата, требующие вакцинации медицинских работников, такие как статут штата Нью-Йорк, являются конституционным проявлением власти штата. 4

    ОБОСНОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

    Статья I Конституции США дает Конгрессу право взимать налоги, расходовать средства и регулировать торговлю между штатами.Эти полномочия широко истолковывались судами, что привело к расширению полномочий по регулированию и укреплению здоровья и безопасности населения. Таким образом, федеральное правительство также имеет широкое влияние для поощрения или потенциально обязательной вакцинации медицинских работников от гриппа.

    Пункт о торговле позволяет федеральному правительству регулировать практически любую деятельность, которая влияет на торговлю между штатами, включая элементы отрасли здравоохранения, которые связаны с контролем и сдерживанием инфекционных заболеваний.Например, Закон об общественном здравоохранении 48 дает федеральному правительству право устанавливать и обеспечивать соблюдение правил по предотвращению распространения инфекционных заболеваний из других стран в Соединенные Штаты или из одного штата в другой, включая право создавать клиники по вакцинации. а также для изоляции и карантина инфекционных лиц. 33,49 В соответствии с Законом об общественном здравоохранении, 48 Министерство здравоохранения и социальных служб США разработало Национальный план вакцинации, Национальный консультативный комитет по вакцинам и Национальную программу компенсации за травмы, вызванные вакцинами.Посредством этих механизмов статья о торговле предоставляет федеральному правительству значительные полномочия по регулированию, поощрению или потенциально обязательной вакцинации медицинских работников от гриппа и обеспечению справедливых процессов для рассмотрения жалоб, связанных с вакцинацией.

    Федеральное правительство также может регулировать общественное здравоохранение через право расходовать средства. Федеральное правительство может потребовать от штатов соблюдения федеральных стандартов в области общественного здравоохранения в качестве предварительного условия для получения федеральных средств.Федеральное правительство оказывает влияние на органы власти штата и местные органы власти с целью соблюдения установленных на федеральном уровне стандартов посредством использования условных ассигнований. Большинство штатов и местных властей подчиняются, потому что они редко могут позволить себе потерять федеральное финансирование. Например, к получению платежей через Medicare и Medicaid прилагаются обширные федеральные стандарты. Хотя федеральное правительство может и не иметь четких полномочий для прямого мандата, федеральное правительство обладает широким спектром полномочий для косвенного побуждения властей штата, местных и институциональных властей к обязательной вакцинации.

    ВЫВОДЫ: ВРЕМЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ

    Пример чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с вирусом h2N1 в 2009 г., вынуждает медицинские организации и лиц, ответственных за разработку политики, переосмыслить текущую практику, задав вопрос о том, достаточны ли минимально эффективные, дорогостоящие добровольные программы вакцинации от гриппа для медицинских работников для защиты безопасности пациентов. как сезонный, так и пандемический грипп. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что программы добровольной вакцинации, принимавшиеся в различных формах на протяжении трех десятилетий, не смогли обеспечить приемлемых показателей вакцинации против гриппа медицинских работников.Несмотря на десятилетия данных о безопасности и эффективности вакцины против гриппа и известные риски для уязвимых пациентов, охват вакцинацией против гриппа среди медицинских работников США остается около 50%. 50 Следовательно, вакцинация медицинских работников от гриппа должна быть санкционирована и обеспечена не только организациями здравоохранения, но также штатами и, при необходимости, федеральными агентствами.

    При обязательной вакцинации медицинских работников организации здравоохранения должны гарантировать, что вакцинация является осознанным процессом: медицинские работники должны быть четко проинформированы о преимуществах и рисках, связанных с вакцинацией против гриппа, и чтобы вакцины предлагались удобно и бесплатно.Может потребоваться особое внимание для медицинских, религиозных и, возможно, философских исключений, хотя данных о том, как исключения влияют на уровень вакцинации медицинских работников, нет.

    Внедрение обязательной вакцинации также должно устранить необоснованные опасения и неправильные представления о безопасности вакцин. Частота серьезных побочных эффектов после вакцинации, таких как синдром Гийена-Барре, исчезающе низка (не выше 1 на 1 000 000). 51 Эти факты должны быть четко изложены.В 2004 году Национальная программа компенсации травм, связанных с вакцинацией, добавила грипп в свой список покрываемых вакцин, чтобы устранить редкие случаи побочных эффектов, которые могут быть разумно связаны с вакциной против гриппа. 45 В конце концов, слухи и опасения не должны быть препятствием на пути обеспечения безопасности пациентов и общественного здоровья; настало время, чтобы двигаться дальше. Со временем успешная борьба с сезонным и пандемическим гриппом с многократным безопасным введением вакцины медицинским работникам развеет опасения и повысит доверие общества.

    Программы обязательной вакцинации медицинских работников помогают медицинским работникам выполнять свои профессиональные обязанности по оказанию помощи всем пациентам без угрозы неоправданного вреда, причиненного внутрибольничной передачей гриппа, и обеспечивают хорошее доверие населения к организациям здравоохранения. Общественность имеет право ожидать, что медицинские работники и учреждения, в которых они работают, будут принимать все необходимые и разумные меры предосторожности для обеспечения их безопасности и сведения к минимуму вреда. Это возлагает на медицинские организации и правительство бремя по обеспечению выполнения медицинскими работниками своих обязательств.Низкие уровни добровольной вакцинации оставляют только один жизнеспособный вариант для защиты населения: предусмотренную законом вакцинацию медицинских работников от гриппа.

    Благодарности

    Эбигейл Л. Оттенберг, Джоэл Т. Ву, Барбара А. Кениг и Джон К. Тилбурт не разглашают информацию. Грегори А. Польша предоставил консультативный совет по разработке новой вакцины против гриппа компаниям Merck & Co., Inc., Avianax, Theraclone Sciences (формально Spaltudaq Corporation), MedImmune LLC, Liquidia Technologies, Inc., Novavax, Sanofi Pasteur и PAXVAX, Inc. Роберт М. Якобсон выступает в качестве главного исследователя в финансируемом Pfizer исследовании по изучению ЦВС 13 у взрослых, которое частично предполагает получение взрослыми вакцины против гриппа.

    Список литературы

    2. Персонал медицинского учреждения: требования к вакцинации против гриппа. Официальный сборник кодексов, правил и положений штата Нью-Йорк, раздел 10 (Здоровье), подраздел 66–3 (2009)

    4. Стюарт AM. Обязательная вакцинация медицинских работников.N Engl J Med. 2009; 361: 2015–2017 [PubMed] [Google Scholar] 7. Польша Г. А., Тош П., Якобсон Р. М.. Требование вакцинации против гриппа для медицинских работников: семь истин, которые мы должны принять. Вакцина. 2005; 23: 2251–2255 [PubMed] [Google Scholar] 8. Томпсон В.В., Шей Д.К., Вайнтрауб Э. и др. Смертность, связанная с гриппом и респираторно-синцитиальным вирусом в США. ДЖАМА. 2003; 289: 179–186 [PubMed] [Google Scholar] 12. Акадзава М, Синделар Дж.Л., Палтиель А.Д. Экономические издержки пропуска работы по причине гриппа.Цените здоровье. 2003; 6: 107–115 [PubMed] [Google Scholar] 13. Николай КЛ. Эффективность, действенность и рентабельность вакцин с инактивированным вирусом гриппа. Вакцина. 2003; 21: 1769–1775 [PubMed] [Google Scholar] 14. Sartor C, Zandotti C, Romain F и др. Сбои в предоставлении услуг в отделении внутренней медицины из-за вспышки внутрибольничного гриппа. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol. 2002; 23: 615–619 [PubMed] [Google Scholar] 15. Штекель СМ. Обязательная иммунизация против гриппа для медицинских работников — этическое обсуждение.AAOHN J. 2007; 55: 34–39 [PubMed] [Google Scholar] 16. Салливан С.Дж., Якобсон Р., Польша GA. Обязательная вакцинация против гриппа медицинских работников. Экспертные ревакцины. 2009; 8: 1469–1474 [PubMed] [Google Scholar] 17. Пирсон М.Л., Бриджес CB, Харпер С.А. Вакцинация медицинского персонала против гриппа: рекомендации Консультативного комитета по практике инфекционного контроля в здравоохранении (HICPAC) и Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) [опубликованная ошибка содержится в MMWR Recomm Rep .2006; 55 (9): 252]. MMWR Recomm Rep. 2006; 55 (RR-2): 1–16 [PubMed] [Google Scholar] 18. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Вмешательства по увеличению вакцинации против гриппа медицинских работников — Калифорния и Миннесота. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2005; 54: 196–199 [PubMed] [Google Scholar] 19. Talbot TR, Bradley SE, Cosgrove SE, Ruef C, Siegel JD, Weber DJ. Вакцинация медицинских работников против гриппа и распределение вакцин для медицинских работников во время нехватки вакцин. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol.2005; 26: 882–890 [PubMed] [Google Scholar] 20. Хоффманн CJ, Perl TM. Следующее поле битвы за безопасность пациентов: иммунизация против гриппа медицинских работников. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol. 2005; 26: 850–851 [PubMed] [Google Scholar] 22. Kuehn BM. Обязательная вакцинация настоятельно рекомендуется для врачей и других медицинских работников. ДЖАМА. 2010; 304: 1545. [PubMed] [Google Scholar] 26. Польша GA, Якобсон RM. Защита пациентов от вреда: введение законодательных норм о вакцинации медицинских работников. Am J Prev Med. 2007; 32: 544–546 [PubMed] [Google Scholar] 27.Палмор Т.Н., Вандерслуис Дж. П., Моррис Дж. И др. Успешная кампания обязательной вакцинации против гриппа с использованием инновационной электронной системы отслеживания. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol. 2009; 30: 1137–1142 [PubMed] [Google Scholar] 30. Польша GA, Ofstead CL, Tucker SJ, Beebe TJ. Восприимчивость к политике обязательной вакцинации против гриппа медицинских работников среди дипломированных медсестер, работающих в стационарных отделениях. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol. 2008; 29: 170–173 [PubMed] [Google Scholar] 31. Тош П.К., Якобсон Р.М., Польша — Грегори А.Обязательная вакцинация против гриппа медицинских работников — своевременный шаг вперед. Md Med. 2006; 7: 21–23 [PubMed] [Google Scholar] 32. Польша GA. Оценка вакцины против гриппа: медицинские, экономические и социальные преимущества. Clin Infect Dis. 2009; 48: 299–301 [PubMed] [Google Scholar] 33. Такер SJ, Польша GA, Якобсон RM. Требование вакцинации против гриппа медицинских работников. Am J Nurs. 2008; 108: 32–34 [PubMed] [Google Scholar] 34. Линдли М.С., Хорлик Г.А., Шефер А.М., Шоу Ф.Е., Горджи М. Оценка государственных требований к иммунизации медицинских работников и пациентов.Am J Prev Med. 2007; 32: 459–465 [PubMed] [Google Scholar] 35. Стюарт А.М., Кокс М., Розенбаум С. Эпидемиология закона США об иммунизации: требования к иммунизации для персонала и жителей учреждений долгосрочного ухода в соответствии с законами / постановлениями штата. Вашингтон, округ Колумбия: Школа общественного здравоохранения и служб здравоохранения Университета Джорджа Вашингтона; 2005 [Google Scholar] 38. Тилбурт JC, Мюллер PS, Оттенберг AL, Польша GA, Koenig BA. Столкновение с проблемами гриппа в медицинских учреждениях: этическое обоснование обязательной вакцинации против сезонного гриппа и ее последствия для будущих пандемий.Вакцина. 2008; 26 (приложение 4): D27 – D30 [PubMed] [Google Scholar] 39. Беучамп Т., Чилдресс Дж. Принципы биомедицинской этики. 5-е изд. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 2001 [Google Scholar] 41. Wynia MK. Обязательная вакцинация: что считается «мандатом» в общественном здравоохранении и когда их следует использовать? Am J Bioeth. 2007; 7 (12): 2–6 [PubMed] [Google Scholar] 45. Гостин Л.О. Закон об общественном здравоохранении: власть, ограничение обязанностей. 2-е изд. Беркли: Калифорнийский университет Press; 2008 [Google Scholar] 46. Уайлд Дж. А., Макмиллан Дж. А., Сервинт Дж., Бутта Дж., О’Риордан М. А., Штайнхофф М. С..Эффективность вакцины против гриппа у специалистов здравоохранения: рандомизированное исследование. ДЖАМА. 1999; 281: 908–913 [PubMed] [Google Scholar] 47. Стотт DJ, Керр Дж., Карман В.Ф. Внутрибольничная передача гриппа. Occup Med (Лондон). 2002; 52: 249–253 [PubMed] [Google Scholar]

    48. Закон об общественном здравоохранении, 42 USC §264 (2001)

    49. Департамент здравоохранения и социальных служб США. Борьба с инфекционными заболеваниями (предлагаемое правило), 42 CFR, части 70 и 71 (ноябрь 2005 г.)

    51. Центры по контролю и профилактике заболеваний.Сезонный грипп и синдром Гийена-Барре (СГБ) 10 декабря 2003 г. Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/flu/about/qa/gbs.htm. Доступ 2 февраля 2010 г.

    Прививка от гриппа — закон в некоторых штатах

    Новый закон штата Иллинойс направлен на увеличение числа прививок от гриппа среди медицинских работников за счет того, что сотрудникам будет сложнее отказаться от вакцины.

    Законодатели говорят, что это важно в свете прошлогоднего сезона гриппа, в результате которого погибло больше людей, чем в автокатастрофах и передозировках наркотиков. Но некоторые на переднем крае общественного здравоохранения обеспокоены тем, что невыполненный закон не будет иметь большого эффекта.

    Более чем в половине штатов США, включая Индиану, Огайо и Миссури, действуют законы, касающиеся прививок от гриппа для медицинских работников. Законы различаются в зависимости от того, что они требуют, и могут применяться к сотрудникам больниц, учреждений долгосрочного ухода или и того, и другого.

    Нарушение нового закона штата Иллинойс

    Закон штата Иллинойс в настоящее время требует прививок от гриппа для сотрудников более чем 3000 лицензированных государством больниц и медицинских учреждений, включая учреждения длительного ухода.Есть только несколько исключений.

    Согласно новым правилам департамента общественного здравоохранения, все учреждения должны предлагать вакцину против гриппа сотрудникам и позволять кому-либо отказываться от нее только в том случае, если у них есть религиозные возражения или «какие-то медицинские проблемы, которые могут быть осложнены вакцинацией», — говорится в заявлении Демократического государства. Сенатор Билл Каннингем из Чикаго, один из главных спонсоров закона.

    Медицинские работники, которые уже сделали прививку от гриппа, также могут отклонить предложение своего работодателя.Но «моральное нежелание» или философские возражения больше не являются вескими причинами для отказа от прививки от гриппа.

    Каннингем говорит, что старый закон «в основном позволял сотрудникам использовать только свои личные убеждения как законную причину для отказа в вакцине против гриппа».

    Отсутствие ясности в законе привело к конфликту между некоторыми больницами, которые требовали вакцинации всех, и сотрудниками, которые не хотели делать прививку от гриппа, говорит Каннингем.

    Он говорит, что теперь медицинские учреждения могут принимать дисциплинарные меры против любого, кто отказывается от вакцины, без медицинского или религиозного освобождения.Это могло означать отстранение от должности или даже увольнение.

    «Я не думаю, что какая-либо больница хочет до этого дойти», — говорит Каннингем. «Я думаю, [работодатели] считают, что разъяснение закона поможет им избежать подобных конфликтов».

    Зачем нужна прививка от гриппа

    Эти более строгие требования к прививкам от гриппа важны в свете смертельного сезона гриппа в прошлом году, — говорит доктор Нирав Шах, руководитель Департамента здравоохранения штата Иллинойс.

    Приблизительно 80 000 человек в США.По словам директора Центров по контролю и профилактике заболеваний в недавнем интервью Associated Press, С. умер от болезней, связанных с гриппом, в сезон гриппа 2017-18 годов.

    Среди погибших 181 ребенок. По данным CDC, еще

    0 человек были госпитализированы с заболеваниями, связанными с гриппом. Наиболее подвержены серьезным осложнениям гриппа дети младшего возраста, беременные женщины, люди с определенными заболеваниями и взрослые в возрасте 65 лет и старше.

    CDC рекомендует всем в возрасте 6 месяцев и старше сделать прививку от гриппа до конца октября. Сезон гриппа в США длится с октября по май.

    «Медицинские работники на грани нуля», — говорит Шах, чье агентство лицензирует медицинские учреждения по всему штату. «Они часто вступают в контакт с другими людьми, которые могут заразиться гриппом, а затем потенциально могут передать его другому пациенту».

    Цель состоит в том, чтобы остановить это распространение, и новый закон поможет достичь этой цели, ограничив причины, по которым медицинские работники могут отказаться от прививки от гриппа, — говорит Шах.

    Отсутствие исполнения

    Некоторые на переднем крае общественного здравоохранения обеспокоены тем, что закон не будет соответствовать своей цели, поскольку он не обеспечивает соблюдения.

    Никто не обязан отслеживать, делают ли медицинские учреждения то, что от них сейчас требуется. Это беспокоит Джули Прайд, возглавляющую Департамент общественного здравоохранения Шампейн-Урбана.

    «Посмотрите на такую ​​простую вещь, как знак ограничения скорости», — говорит Прайд. «Если [они] знают, что никто не проверяет … люди не будут следить за этим.”

    Шах говорит, что его агентство проводит регулярные проверки объектов, и проверка программ прививки от гриппа может быть частью этого.

    Но Прайд говорит, что закон был бы более эффективным, если бы он позволял чиновникам общественного здравоохранения на уровне штата работать с местными департаментами, такими как ее, для более тщательного соблюдения.

    «Невакцинированные работники представляют значительный риск для здоровья уязвимых групп населения, если они заразятся гриппом», — говорит Прайд. Но когда эти сотрудники проходят вакцинацию, они «образуют кольцо защиты.”

    Снимок прививок от гриппа

    Дэнни Чун, представитель Ассоциации здравоохранения и больниц штата Иллинойс, отмечает, что уровень вакцинации от гриппа среди работников больниц по всей стране довольно высок: 92 процента, по данным CDC.

    «Больницы и медицинские работники хорошо осведомлены о рисках и опасностях сезона гриппа», — говорит Чун.

    Но среди сотрудников учреждений длительного ухода, включая дома престарелых, показатель прививок от гриппа в масштабах страны намного ниже — 67 процентов.

    Побочные эффекты обратились в несколько больниц и учреждений долгосрочного ухода по всему Шампейн-Урбана, чтобы узнать, как в некоторых местах действуют новый закон.

    По словам представителей больницы, в больнице Carle Foundation Hospital и OSF Healthcare прививки от гриппа предлагаются всем сотрудникам. Разрешены медицинские и религиозные льготы, и показатели вакцинации в обеих больницах соответствуют среднему по стране для больничных работников и составляют около 90 процентов.

    Официальные представители Swann Special Care Center, программы медсестер для детей с тяжелыми интеллектуальными нарушениями, и Heartland Health Care Center-Champaign, говорят, что они требуют, чтобы все сотрудники делали прививки от гриппа, если у них нет религиозного или медицинского освобождения.

    Дом престарелых округа Шампейн отказался отвечать на вопросы.

    Прайд говорит, что она хочет, чтобы государство приняло меры для обеспечения того, чтобы все учреждения требовали вакцинации от гриппа своих сотрудников в соответствии с законодательством штата.

    «Если люди увидят этот закон в новостях, они будут думать, что их близкие находятся под защитой, хотя на самом деле этого может и не быть», — говорит Прайд.

    Что может принести будущее

    Шах говорит, что его агентство уже выполнило то, что требует закон: написало новые правила и уведомило о них предприятия.

    «Реализация и выполнение этой программы теперь действительно возложены на объекты», — говорит Шах.

    Сенатор штата

    Каннингем говорит, что не ожидает, что соблюдение новых правил станет проблемой. В конце концов, именно больничная система в Чикаго попыталась ввести более строгие юридические формулировки в отношении вакцин против гриппа для медицинских работников.

    Плюс, по его словам, департамент общественного здравоохранения штата имеет законные полномочия принимать меры против любого учреждения, которое не соблюдает правила.Каннингем говорит, что законодательный орган также открыт для внесения дополнительных поправок в закон, если это необходимо.

    Но вопрос Прайда остается: если никто не проверяет, как люди действительно узнают, что медицинские работники получают прививку от гриппа?

    [Примечание редактора: в предыдущей версии этой истории говорилось, что пенсионное сообщество Кларка-Линдси поощряет, но не требует, чтобы сотрудники делали прививку от гриппа. Кларк-Линдси — это сообщество пожилых людей, а не учреждение длительного ухода. Этот новый закон не влияет на него, поэтому компания «Побочные эффекты» удалила эту ссылку из истории.]

    Этот материал подготовил Side Effects Public Media , совместное новостное агентство, освещающее общественное здравоохранение.

    Следуйте за Кристиной в Twitter: @ CTHerman

    Можно ли сделать прививку от гриппа и ревакцинацию от COVID одновременно?

    Хотя сложно предсказать, как пройдет сезон гриппа в этом году, эксперты говорят, что он может быть хуже и начнется раньше, чем в 2020 году, отчасти потому, что вирусов гриппа практически не существовало благодаря мерам профилактики коронавируса, которые сдерживали другие респираторные вирусы.

    И вот так мы приближаемся к новому сезону гриппа, осложненному пандемией COVID-19, за исключением того, что на этот раз у нас под рукой больше инструментов.

    Вакцины против коронавируса были широко доступны с апреля, и теперь ожидается, что бустеры COVID-19 будут развернуты для всех американцев, начиная с недели 20 сентября, в ожидании рекомендаций и разрешений от федеральных чиновников здравоохранения.

    Хотя трудно предсказать, как пройдет сезон гриппа в этом году, эксперты говорят, что он может быть хуже и начнется раньше, чем в 2020 году, отчасти потому, что вирусов гриппа практически не существовало благодаря мерам профилактики коронавируса, которые сдерживали другие респираторные вирусы.

    Прививки от гриппа по-прежнему рекомендуются для всех в возрасте 6 месяцев и старше, за некоторыми исключениями, а также вакцины от COVID-19 для лиц в возрасте от 12 лет и старше.

    Вам может быть интересно, как лучше всего избежать гриппа и COVID-19. Итак, вот ответы на некоторые из ваших вопросов.

    Можно ли сделать прививку от гриппа и вакцину от COVID-19 одновременно?

    Да. Безопасно сделать прививку от гриппа и COVID-19 одновременно; плюс, так удобнее.

    Но вам следует воздержаться от получения любого укола, если вы инфицированы какой-либо болезнью, особенно коронавирусом.

    С медицинской точки зрения, вакцинация от гриппа безопасна, если вы заболели COVID-19, но Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют подождать, пока ваши симптомы не исчезнут (если они у вас появятся) или пока вы не выполните критерии перестаньте изолироваться от других.

    Самое главное, вы не хотите заразить медицинских работников или других пациентов.

    Можно ли сделать прививку от гриппа и ревакцинацию от COVID-19 одновременно?

    Неясно, когда и будут ли федеральные чиновники здравоохранения официально рекомендовать и санкционировать вакцинацию от коронавируса в срок до сентябрьского графика президента Джо Байдена, но вполне вероятно, что в конечном итоге вы сможете сделать прививку от гриппа и ревакцинацию COVID-19 одновременно.

    «Нет настоящего бара. Я бы лично посоветовал разделять эти две недели на неделю, но вам не обязательно делать это, если так удобнее », — д-р Дэвид Вебер, член Общества эпидемиологии здравоохранения Америки и профессор эпидемиологии Университета Северной Каролины. -Чапел Хилл, — сказал McClatchy News.

    Недельный перерыв даст вашему организму время оправиться от возможных побочных эффектов, вызванных любой вакциной, объяснил Вебер. Если бы вам не пришлось, вы бы не захотели испытать двойные побочные эффекты.

    И побочные эффекты одной вакцины не предсказывают побочные эффекты другой вакцины, добавил Вебер. Итак, вы можете быть прикованы к постели после второй дозы вакцины от коронавируса, но затем сделайте прививку от гриппа, как чемпиона.

    Если вам нужно было выбрать, какой из них получить первым, Вебер настоятельно рекомендует использовать бустер COVID-19, «учитывая быстрое распространение дельта-варианта и отсутствие [циркулирующего] гриппа» в настоящее время.

    Когда лучше всего сделать прививку от гриппа при распространении дельта-варианта?

    CDC утверждает, что сентябрь и октябрь «в целом хорошие времена» для прививки от гриппа, но определенно до конца октября.Это потому, что вашему организму требуется около двух недель для выработки достаточного количества антител против вирусов гриппа, распространяющихся в течение сезона.

    Каждый раз до этого момента увеличивает вероятность того, что ваш иммунитет со временем ослабеет. Сезон гриппа обычно длится с октября по май.

    «Вам не нужно ждать, пока вы услышите, что в вашем районе много гриппа, чтобы пройти вакцинацию», — сказал Вебер, особенно если коронавирус тоже распространяется. «Меньше всего вам захочется заразиться COVID-19 и другим респираторным респираторным респираторным респираторным вирусным заболеванием одновременно.«

    Дети должны следовать другому графику прививок от гриппа, потому что некоторым нужно две дозы, разделенные четырьмя неделями, — говорит CDC. Ранняя вакцинация против гриппа также может быть рассмотрена людям в третьем триместре беременности, чтобы защитить младенцев в первые месяцы их жизни.

    Можно ли заразиться гриппом и COVID-19 одновременно? Как отличить?

    Да, вы можете заразиться гриппом и COVID-19 одновременно, но если вы не знаете, какое заболевание у вас может быть, лучше пройти тест, говорит CDC.

    Симптомы обоих схожи, включая жар, кашель, усталость, головную боль, мышечные боли, потерю вкуса или запаха, насморк и боль в горле.

    Как правило, COVID-19, по-видимому, распространяется легче, чем грипп, потому что он вызывает более серьезные заболевания, а симптомы коронавируса обычно проявляются дольше, а это означает, что некоторые люди могут неосознанно распространять вирус среди других.

    Люди, заболевшие гриппом, могут испытывать симптомы от одного до четырех дней после заражения, тогда как у людей с COVID-19 симптомы обычно появляются примерно через пять дней после заражения, но время может варьироваться от двух до 14 дней.

    Может ли прививка от гриппа защитить вас от COVID-19, и наоборот?

    Прививка от гриппа не предназначена для защиты от COVID-19, а вакцина от COVID-19 не предназначена для уменьшения ваших шансов заразиться гриппом.

    Грипп вызывается одним из многих вирусов гриппа, распространяющихся в течение данного года, а COVID-19 вызывается SARS-CoV-2 (коронавирусом).

    Однако одно исследование показало, что люди, получившие вакцину от гриппа за шесть месяцев до заражения коронавирусом, с меньшей вероятностью заболеют инсультом, сепсисом или тромбами, вызванными COVID-19.

    Пациенты с коронавирусом, вакцинированные против гриппа, также реже посещали отделение неотложной помощи и были помещены в отделение интенсивной терапии.

    Эксперты в области здравоохранения говорят, что лучший способ защитить себя от любого заболевания — это сделать вакцину от этого заболевания.

    История изначально была опубликована 10 сентября 2021 г. в 16:36.

    Следите за другими нашими репортажами о полном охвате коронавируса в Вашингтоне

    Посмотреть все истории
    Истории, связанные с Miami Herald

    Кэти Камеро — репортер национального журнала McClatchy по науке в реальном времени.

    Разное

    Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Семейный блог Ирины Поляковой Semyablog.ru® 2019. При использовании материалов сайта укажите, пожалуйста, прямую ссылку на источник.Карта сайта