Опыты и эксперименты: Интересные эксперименты и научные опыты для детей

Капиллярное явление «капли жира» | Занимательные опыты и эксперименты для детей в домашних условиях

Всем известно, что если сало, жир или масло попадет на одежду, появляется хорошо заметное пятно. Почему так происходит и можно ли от этого пятна избавиться, пояснит простой эксперимент, который не составит труда провести в домашних условиях.

Для демонстрации вам понадобится:

• подсолнечное масло;
• ненужная газета или журнал;
• чистый лист бумаги.

Ход опыта:

1. накрываем страницу журнала или газеты чистым листом и убеждаемся, что увидеть текст через бумагу невозможно;
2. промасливаем лист обычно подсолнечным маслом, получив пятно диаметром хотя бы 2-3 сантиметра;
3. снова кладём бумагу на страницу — и видим, что теперь через неё можно легко прочитать написанное.

Обычная непрозрачная бумага (это может быть даже тетрадный лист) стала прозрачной, как стекло — разве это не маленькое чудо!

Объяснение:

Конечно, нет! Метаморфозу бумажного листа легко объясняет наука: бумага имеет волокнистую структуру, а масло обладает способностью растекаться между волокнами. Заполняя пространство между волокнами бумаги, жир повышает однородность среды и обеспечивает более равномерное распространение света.

Точно также, распространяясь по капиллярам ткани, жирное вещество меняет её оптические свойства — и наш глаз сразу же подмечает место, которое по-другому отражает свет. Что же надо сделать, чтобы освободить капилляры ткани от этого непрошенного заполнителя? Найти вещество, которое обладает ещё лучшей способностью просачиваться между волокон, а потому вытеснит масло или жир, растворив их! Такие свойства есть в частности, у мыла и стирального порошка. Вот так физика объясняет процесс стирки.

Домашние опыты очень полезны и интересны для детей. Но только представьте, какие возможности для изучения окружающего мира есть в настоящей лаборатории! А такая лаборатория, в которой научные сотрудники проводят зрелищные эксперименты для школьников и для дошкольников, есть в музее занимательной науки ЛабиринтУм. Узнайте больше о предложениях уникального музея!

«Они не для опытов». Чем заменить эксперименты на животных?

24 апреля отмечался Всемирный день защиты лабораторных животных. Подсчитано, что каждый год в мире умирает от опытов 100–150 миллионов позвоночных. Зоозащитники во всем мире борются за отмену опытов на животных и за использование иных, гуманных методов. Могут ли они рассчитывать на успех?

Опыты над животными проводились еще в глубокой древности. Первые упоминания о них встречаются в сочинениях древних греков в IV и III веках до нашей эры. Споры на эту тему, этические разногласия начались в XVII веке в Европе, а позже и в США. В 1822 году британский парламент принял первый закон в защиту животных. В 1860-х годах в США возникает «Американское общество по предотвращению жестокости к животным», а затем «Американское общество против вивисекции».

Сейчас в Соединенных Штатах жизнь лабораторных животных регламентируется специальным законодательством. Любой подобный эксперимент должен обладать научной ценностью и не дублироваться другими исследованиями. Эксперты проверяют, были ли рассмотрены возможные альтернативы без животных, следят за тем, чтобы подопытным давали обезболивающие.В России подобных законов на данный момент нет, эта сфера регулируется только приказом Министерства здравоохранения. Подопытные животные используются, в частности, в жестоких экспериментах по тестированию косметики и бытовой химии на токсичность.

Российскому движению против экспериментов на животных более 25 лет, у него много достижений. Петиция о несогласии российских ученых с вердиктом Роспотребнадзора, отклонившего закон о запрете тестирования косметических средств на животных, была опубликована сразу же, в марте 2017 года, Центром защиты прав животных ВИТА.

Ирина Новожилова

Это запредельно эгоистический подход – приносить кого-то в жертву, для того чтобы защитить себя

– Опыты – это самая чудовищная сфера, связанная с использованием животных: по жестокости она на первом месте. Это запредельно эгоистический подход – приносить кого-то в жертву, для того чтобы защитить себя. Но этот подход, на наш взгляд, к тому же в корне неверен, потому что на самом деле такая жертва и не нужна. Мы просто прочно сели на эту ниву: диссертации, тысячи подопытных животных, 20 лет работы над препаратом, огромные деньги – а каков результат? Практически ни одна из болезней до конца не излечивается, все загоняется в хронику, мы лечим не заболевания, а симптомы. С утра до ночи идет реклама разных лекарств, а как цвели на планете сердечно-сосудистые заболевания и онкология, так и цветут. Где-то научились лечить рак у мышей, но дальше не продвинулись. Беда в том, что объекты разные, и данные не переносимы с одного на другой: разная физиология, абсолютно другой метаболизм.

Сегодня нам ничто не мешает переходить на более качественные, дешевые и достоверные модели, такие, как, например, культуральные методы или методы in vitro с использованием человеческих клеток и тканей. Уже есть сложные модели, где клетки различных органов помещены в среду, имитирующую лимфу, и мы можем даже на организменном уровне посмотреть, как выводится препарат, как он себя ведет. А что толку, что вы увидите это на уровне собаки, кошки или крысы? Это же совершенно другой организм! И вот 18–20 лет ведется работа над препаратом, а на стадии ранних клинических испытаний на добровольцах выбраковываются примерно 95–98% препаратов в связи с побочными эффектами. А вы представляете себе, сколько за это время было замучено жертв?! Ежегодно губится чудовищное количество жизней: и грызунов, и собак, и кошек, и приматов.

_{Фильм «Подопытная парадигма», снятый Центром защиты прав животных «Вита» в 2009 году}

– Какие тут возможны альтернативы?

Где-то научились лечить рак у мышей, но дальше не продвинулись

– Первый этап – это методы графического конструирования и моделирования лекарств (в России есть такие лаборатории). Сегодня мы, по сути, не изобретаем ничего нового. Все, что мы будем исследовать в виде препаративных форм, создается на основе уже хорошо изученных химических веществ, и мы можем спрогнозировать на уровне графических моделей, как поведет себя препарат в организме, насколько он будет токсичен. А дальше идут физико-химические и культуральные модели. Самый достоверный сегодня способ – это культуральные исследования человеческой клетки. Он и более быстрый – можно за три года получить результат. Тут могут использоваться и физико-химические методы. Ту же денатурацию белков можно увидеть не на живом организме, а в пробирке, воздействуя препаратами на белковые среды. Это и использование светящихся микроорганизмов в тестах на токсичность: люминесцентные бактерии имеют свойство гаснуть при попадании в токсичную среду.

При тестировании косметики сначала использовался жесточайший тест Драйза, который проводился на слизистой оболочке глаза кролика-альбиноса: пока не разложится глаз, животное фиксировали особым воротником и даже зашивали ему веки. Самое интересное, что этот тест ни разу до 1985 года не проходил комплексной валидационной оценки, а когда ее прошел, дал такой разброс данных в разных лабораториях мира, что встал вопрос, насколько он вообще достоверен. Тогда бросили клич по всему миру: чем его заменить? И взамен был предложен тест на оболочке куриного яйца: используется девятидневный зародыш, у которого еще не сформирована нервная система. В России он был апробирован, прошел валидацию и рекомендован к применению. Также существуют модели искусственной кожи, созданной с использованием культур клеток.

– А какие методы применяются для обучения студентов?

– Подготовка медиков и биологов – это самое важное, и именно с этого мы начали в России, ведь потом эти специалисты расходятся по всем остальным сферам, связанным с жестокостью. Поэтому начиная с 90-х годов мы пошли в вузы, вели переговоры с преподавателями. Совместно с организацией InterNICHE мы выходили на связь с разработчиками учебных моделей в разных странах, они предоставляли нам свои пробные модели, муляжи, симуляторы, компьютерные программы, а мы бесплатно предлагали их вузам. Учебные заведения опробовали модель, и если изъявляли желание внедрить ее у себя, мы ее предоставляли и составляли договор о том, что она заменит опыты на животных.

Опыты на животных не дают достоверной картины

Мы старались внедрить это повсеместно: рассылали вузам обращения, выезжали туда, читали вводные лекции, показывали, как работают модели. На первом этапе студенты должны набить руку на муляжах, манекенах и симуляторах. Сегодня есть самые разные, в том числе и очень «навороченные» модели, издающие звуки, создающие похожие тактильные ощущения. Для занятий по анатомии и морфологии есть мумификаты органов от погибших животных. Есть австрийский тренажер для эндоскопических операций. На таких моделях можно сшивать мелкие сосуды, делать операции на различных органах, исследовать технику интубации. Для оказания первой помощи есть роскошные американские модели – «кошка Флаффи» и «собака Джерри».

Когда студенты уже набили руку, дальше курс фармакологии они проходят уже на компьютерных программах, которые гораздо удобней, чем прежняя практика (раньше студентам раздавали кроликов, им вкалывали разные препараты и наблюдали за ними, вплоть до летального исхода). Мы уже заменили опыты на животных альтернативами примерно в 20 российских вузах.

– А добились ли вы каких-то успехов в переговорах с властями по этому поводу, есть ли у вас единомышленники?

– Да, конечно. Прежде всего, мы добились того, что Минздрав рекомендует снять с программы список из 26 видов опытов, поскольку они калечат психику студентов. Примерно такой же документ был издан Министерством высшего образования для биологов. Кроме того, к нам стали приходить биологи, медики и ветеринары, столкнувшиеся с жестокостью в этой сфере.

Опыты на животных не дают достоверной картины. Сегодняшняя медицина стремится к тому, чтобы препарат подбирался индивидуально, под физиологию конкретного человека. Даже два разных человека могут иметь различную физиологию, что уж говорить о человеке и животном! Скажем, пенициллин, используемый для лечения людей, очень токсичен для морских свинок. Но для той науки, которая позволила бы поднять все на должный уровень (с использованием культур клеток и тканей человека), нужно все очень серьезно переоборудовать и вкладывать в это средства. Гораздо проще подбросить копеечку существующим старым институтам, быстро построить виварии и проводить эксперименты допотопными пещерными методами. Мы же предлагаем идти путем вытеснения опытов на животных и замены их альтернативами. Во всем цивилизованном мире идет вытеснение менее достоверных и более жестоких методов более современными.

О проблеме исследований на животных размышляет биолог, физиолог Павел Аргентов.

– С одной стороны, существуют научные протоколы, согласно которым использование животных в экспериментах необходимо, а с другой стороны – этические мотивы, осложняющие это использование. В медицинских исследованиях, в процессе подготовки любого препарата или технологии, которая должна применяться на людях, есть несколько обязательных этапов. Долгие годы первым был этап in vitro, когда вещества или что-то еще исследовались в лаборатории, потом – стадия in vivo, то есть исследование с использованием животного, и лишь затем начинались клинические испытания на добровольцах. Смысл фазы in vivo в том, что взаимодействие веществ или технологий с живым организмом слишком сложно, и прежде чем «выйти в люди», мы должны убедиться, что они как минимум безопасны.

Хомячок гораздо сложнее черной дыры

В последние лет 20 прибавилась фаза in silico, то есть фаза предварительных расчетов на компьютере. Лет 50 назад просто начали бы колоть лабораторным животным огромное количество разных веществ, выясняя, насколько они токсичны. Сейчас все это отсеивается на уровне математики. Когда разрабатывается новое лекарство, сначала происходит перебор различных вариантов на компьютере, и огромный процент их отсеивается именно на этой стадии. Рассчитываются, например, соединения, которые могут быть токсичными. Остаются немногие варианты, которые можно проверить в пробирке. На этой фазе выясняется, какие вещества из отобранных реально синтезируемы, стабильны, как с ними могут взаимодействовать другие молекулы.

А дальше необходимо понять, как вещество действует на организм. И вот здесь все становится очень сложным, потому что высока сложность живой системы. Профессор Попов, астрофизик, однажды сказал: «Вы знаете, хомячок гораздо сложнее черной дыры». Вот этой шутливой формулой можно приблизительно описать тот ужас, который испытывает ученый при попытке оценить воздействие какого-либо вещества на живой организм. Он сложен и биохимически, и системно, взаимодействие всевозможных систем в нем до сих не до конца изучено, поэтому для таких случаев остаются исследования in vivo. Однако иногда опыты на животных показывают достаточно хороший результат, а клинические испытания его не подтверждают, и на людях вещество демонстрирует бешеную токсичность.

Сейчас физиологический эксперимент стал гораздо более гуманным и менее травматичным

Достаточно тяжелым с этической точки зрения фактом является то, что пока, в ближайшие десятилетия, на мой взгляд, не представляется возможным отказаться от этой фазы, так как не существует достаточно надежной и финансово подходящей технологии, которая помогла бы исключить испытания на животных, хотя ученые активно работают в этом направлении.

Любая наука упирается в существование огромного количества моментов, которые нам еще плохо известны. В исследовании физиологии мы, конечно, продвинулись очень далеко по сравнению с XIX и с началом XX века, когда академик Павлов разрабатывал метод условного рефлекса, достаточно беспощадно обращаясь со своими собаками. Сейчас цивилизация, развитие научных методов и технологий привели нас к тому, что физиологический эксперимент стал гораздо более гуманным и менее травматичным. Имея метод МРТ, гораздо проще (да и эффективнее) исследовать поведение организма неинвазивными способами. Я читал, что сейчас, даже вылавливая загадочных глубоководных животных, ученые предпочитают не располосовать их в лаборатории, а аккуратненько, в как можно более сохранном виде поместить в магнитно-резонансный томограф и там исследовать.

Научный метод развивается в сторону все большей модельности, все более щадящих методов исследования. Скорее всего, прогресс будет идти в сторону математического моделирования. Компьютерные системы усложняются и уже позволяют делать многое из того, что раньше было невозможно. Эксперимент становится все более гуманным, но сам факт исследований на животных не уходит. К несчастью, пока полностью обойтись без работы in vivo не получается. Я надеюсь, что технический прогресс в конце концов все-таки вытащит нас из этого, но не думаю, что это произойдет в ближайшие лет 50.

Ну а этически все это, конечно, тяжело. Вы вряд ли найдете ученого, который вел бы себя как мясник, сугубо прагматично и безжалостно относился бы к предмету своего исследования. Лично я таких не видел, и меня обучали не такие люди.

О том, какие именно альтернативы опытам на животных используются при обучении студентов, рассказывает Рустам Равилов, ректор Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Баумана.

Мы полностью отказались от опытов на животных без медицинских показаний

– Мы полностью отказались от использования инвазивных манипуляций с животными в образовательном процессе без медицинских показаний. Используем виртуальные программы: есть, скажем, 3D-программа анатомии коровы, созданная специалистами из Самары. Некоторые программы в виде мультипликации показывают, как работают мышцы у лягушек, если воздействовать на них кислотой или электротоком: соответственно, отпадает необходимость демонстрировать эти процессы на живых лягушках. Кроме того, у нас на клинических кафедрах используется учебный манекен – «собака Джерри», которую любезно предоставила нам зоозащитная организация «Вита». Джерри имитирует больше десяти патологических форм дыхания и столько же различных патологий сердца – шумы, аритмии и так далее, ей можно делать интубацию, измерять давление, диагностировать переломы.

У нас есть манекены-тренажеры крупных животных (коров, например), на которых можно оказывать родовспоможение, определять беременность. Их делает НПО «Зарница», расположенное недалеко от Казани. Там же мы закупили тренажеры для взятия крови у животных, для наложения швов: это специальные силиконовые трубки и пластины, имитирующие кожу и сосуды. Есть и такой тренажер: студент, зная диагноз, может выбирать лекарства, и это устройство считывает, правильно ли он их выбрал.

Естественно, мы используем и животных в учебном процессе, но только тех, которые поступают в наш Лечебно-консультативный центр уже с медицинскими показаниями – это и кастрация, и стерилизация, и оказание помощи. Хозяевам животных делается большая скидка, и они соглашаются с тем, чтобы студенты старших курсов ассистировали врачам при операциях.

– Все это полностью заменяет опыты на животных? Учебный процесс идет успешно?

– Безусловно. Он идет даже лучше. Все это очень благоприятно влияет на студентов: они видят, что не наносят вреда животным, а только приносят им пользу. Когда я учился, использование в учебном процессе животных без медицинских назначений было обычным делом. Однажды я проводил операцию теленку, зная, что он не нуждался в ней по состоянию здоровья. Мне было жалко этого теленка, но нам говорили: надо, иначе вы не станете врачами. Практики можно набраться и по-другому, причем гораздо более эффективно, и мы действуем иначе. Отправляем студентов, начиная с первого курса, на неделю на сельскохозяйственные предприятия, и там они под руководством ветврачей из этих хозяйств берут у животных кровь, делают инъекции, обрабатывают копыта, даже проводят несложные операции. Вот там надо практиковаться, а не в аудиториях, нанося травмы и повреждения здоровым животным.

Раз в неделю у студентов клинический день, когда они отправляются на предприятия или в учреждения ветеринарного направления и практикуются там, например в ветеринарную клинику или зоопарк, а также в лабораторию ветсанэкспертизы на рынке или на перерабатывающем предприятии. А скоро мы построим при академии небольшой госпиталь, куда будут привозить больных животных из хозяйств, и студенты будут их лечить. Я видел такое во Франции, в Дании. Это будет очень хорошая практика, – считает профессор Рустам Равилов.

– Я много лет работаю над тем, чтобы в процессе обучения студентов не использовались острые опыты, – говорит профессор, доктор ветеринарных наук Светлана Концевая (она работает в сфере образования более 35 лет, преподает в разных вузах). – Конечно, невозможно обучить студентов лечить животных без хирургических методов, но во многих случаях здесь можно использовать модели и муляжи. Сейчас мы в Белгороде налаживаем производство специальных силиконовых пластин для работ по хирургии и даже пытаемся запатентовать такой муляж.

Я поняла, что это не общая масса: каждую мышку и крыску я узнаю по каким-то отметинам или по чертам характера

Занятия со студентами я всегда начинаю с работы с муляжами. Затем мы работаем на трупном материале из этичных источников и только потом идем в клинику, где студенты сначала наблюдают операции на животных, помогают работать с инструментами, подготавливать операционное поле. Потом постепенно они начинают ассистировать врачам. Только таким образом они могут понять, что у животного во время оперативного вмешательства может не пропадать боль, что оно не всегда комфортно чувствует себя в наркозе. Они следят за состоянием животного, видят, как у него падает давление или учащается пульс, работают над этим. Это очень помогает им в дальнейшем лечить животных гуманными способами.

– Образование – это лишь одна из областей, где применяются опыты на животных. А как, по вашим наблюдениям, обстоят сейчас дела в науке, в фармацевтике: насколько активно внедряются там альтернативные методы?

– Сейчас в фармацевтике все больше и больше используют клеточные культуры. На тех предприятиях, где я бываю (а это достаточно высоко организованный фармацевтические предприятия), применяются как раз такие методы. К сожалению, это не исключает полностью использование лабораторных животных для научных целей. Но даже если в эксперименте участвуют животные, то применяется наркоз, методы щадящей терапии и хирургии, животных правильно содержат и правильно выводят из опытов.

Когда-то мне тоже доводилось проводить исследования с использованием крыс и мышей. Но в какой-то момент я поняла, что это не общая масса: каждую мышку и крыску я узнаю по каким-то отметинам или по чертам характера. Они стали для меня отдельными живыми существами, и поэтому мне пришлось отойти от работы с подопытными животными.

Конечно, вопросов очень много, все это сложно, но наука не стоит на месте, и я думаю, что эта проблема тоже когда-то будет решена окончательно в сторону отказа от лабораторных животных, – предполагает профессор Светлана Концевая.

30 лет назад я проводил опыты на морских свинках, но они до сих пор снятся мне по ночам

– Я 43 года занимаюсь иммунологией, – рассказывает профессор Игорь Волчек. – Всю жизнь участвую в разработке фармацевтических препаратов и считаю, что в настоящее время использование учеными в своей работе опытов на животных является процентов на 70 признаком бездарности и малоинформированности. Люди просто ленятся читать научные статьи. И, конечно, это следствие бедности, малого финансирования. Все-таки животные и люди – это разные особи. Простой пример. В России существует движение «догхантеров», они обычно травят собак НПВС (нестероидными противовоспалительными средствами): для человека эти лекарства не токсичны, а для собак смертельны. Нельзя переносить опыты от животных на человека – слишком велик диапазон видовых различий.

Кроме того, сейчас существует молекулярная клеточная биология, существуют линии (линия – это потомство клеток конкретного органа или ткани человека). Есть мировой банк человеческих клеточных линий, европейский банк. Имея линии клеток человека, не удобнее ли провести исследование на материале предполагаемого пациента?

– А вам лично приходилось заниматься опытами на животных?

– К сожалению, да. Очень давно, лет 30 назад, я проводил опыты на морских свинках. Но мне эти животные до сих пор снятся по ночам, – говорит иммунолог Игорь Волчек.

Против тестирования косметики на животных активно выступает «Альянс защитников животных». Вот что рассказал Радио Свобода Юрий Корецких, председатель правления этой организации.

Эксперименты причиняют боль и страдания живым существам

– В прошлом году у нас стартовал проект «Они не для тестов», касающийся запрета тестирования косметики на животных. Мы настаиваем на том, чтобы такие тесты были запрещены как неактуальные, устаревшие и жестокие. В День защиты лабораторных животных мы обратились к Евразийской экономической комиссии с просьбой запретить эти тесты. Это тем более актуально, что сейчас в этой комиссии создана рабочая группа по внесению изменений в технический регламент Таможенного союза о безопасности парфюмерно-косметической продукции. Часть нашей кампании – петиция на Change.Org, которую уже подписали сотни тысяч человек. Мы также ведем большую работу с косметическими брендами, собираем от них открытые обращения, и многие российские компании уже отказались от тестов на животных.

Существует пять методов токсикологических испытаний косметических средств. Два из них связаны с тестированием на лабораторных животных, которые при этом испытывают страдания. Тестируемое вещество наносят, например, на кожу или на слизистую оболочку глаза кролика, и последствия возможны самые разные, вплоть до слепоты. Более того, эти страдания животных совершенно не нужны, так как уже существуют альтернативные методы тестирования. Три других метода называются in vitro, и там используются не живые животные, а, скажем, сперматозоиды быков или куриные эмбрионы, есть также люминесцентно-бактериальный тест. Эти тесты полноценно заменяют испытания на животных. Косметические компании могут выбрать именно эту методику, что многие и делают.

Эксперименты причиняют боль и страдания живым существам. К тому же такие животные в лабораториях долго не живут, через шесть месяцев, максимум год их умерщвляют, так как они вырастают, и их уже не так выгодно содержать. Да и сами условия жизни животных в лабораториях оставляют желать лучшего. Ни о какой заботе и комфорте речь тут не идет: это расходный материал. Мы считаем, что в современном мире это аморально.

Уже более 40 стран мира запретили тестирование косметики на животных

Уже более 40 стран мира запретили тестирование косметики на животных. Евросоюз принял такой закон в 2011 году. Сейчас на всей его территории запрещена продажа косметики, тестированной на животных. Среди подобных стран также Израиль, Индия, Австралия, Южная Корея, Тайвань, Бразилия и другие.

– А почему Россия не стремится перенять этот опыт?

– В России в 2016 году была попытка внесения такого закона, но Госдума его отклонила, мотивировав это тем, что страна не может нарушать договоры международных организаций, в которые входит (имелся в виду как раз Евразийский экономический союз). Сейчас в Евразийской комиссии на частном уровне нас поддерживают. Сопротивляются представители профильных ведомств: в России это Роспотребнадзор, Минпромторг и Минздрав. Там можно услышать от чиновников возражения типа «это нецелесообразно» – и ничего более вразумительного.

Эксперименты и опыты

Loading…

Бурлящие эксперименты для детей всегда вызывают восторг у детворы любого возраста. Но еще они очень просты в выполнении и требуют минимум компонентов.

Подготовьте:

• Широкую и высокую вазу
• Пузырек пустой
• Соду пищевую
• Любой краситель
• Уксус

Ход выполнения:

1. Наливаем в вазу холодную воду, примерно 0,5 л
2. К ней добавляем 100 мл уксуса, его количества зависит от объема воды
3. В пузырек насыпаем соду через лейку или самодельный конус из бумаги, половину от всего объема пузырька
4. Добавляем к ней краситель
5. Опускаем пузырек в вазу и наблюдаем, как вода бурлит и изменяет цвет

Всплывающие цветные пузырьки вызовут восторг не только у детей, но у их родителей. Поэтому такие эксперименты для детей должны обязательно быть в вашем списке.

Что нужно:

• Высокая емкость
• Вода
• Масло растительное
• Соль
• Краситель

Выполнение:

1. Наливаем воду на 2/3 от общего объема емкости
2. Остальные 1/3 заливаем маслом. Но если вы возьмете ровные пропорции, то будет только зрелищнее
3. Капните несколько капель жидкого красителя (сыпучий компонент лучше предварительно развести в воде)
4. Начинаем бросать по 5 г соли (примерно 1 ч. л.), которая и будет вызывать образование пузырьков. Чем чаще будете ее бросать, тем больше будет пузырьков

Подобные эксперименты для детей всегда вызывают много восторга у детворы, поскольку эффект виден моментально!

Необходимо:

• Перекись водорода 3% — 200 мл
• Пищевой краситель – 1 пакетик или 1 ч. л. марганцовки
• Моющее средство или жидкое мыло – 100 мл
• Сухие дрожжи – 1 ст. л.
• Вода – 50 мл
• Пластиковая бутылка

Ход выполнения:

1. Разведите сначала дрожжи в воде. Дайте постоять 5 минут
2. Налей в бутылку перекись
3. Добавьте краситель и моющее
4. Когда дрожжи немного разбухнут, влейте их в смесь перекиси
5. Наблюдайте бурлящую пену. Кстати, не забудьте поставить снизу поднос или большое блюдо

Есть и такие эксперименты для детей, который требуют определенного времени. Но результат точно будет того стоить!

Нужно:

• 5 стаканов
• 3 пищевых красителей
• 4 салфетки

Выполнение:

• Воду разлейте по стаканам через один, закрасив каждый в разный цвет. Хотя не менее увлекательно будет, если разлить ее по каждому стакану
• Сложите салфетку в трубочку и согните пополам
• Поставьте, как показано на картинке, одну салфетку на 2 стакана
• Через пару часов сможете любоваться радугой из воды!

Существуют различные водные эксперименты для детей. Но этот самый простой и познавательный.

Вам нужно:

• Стакан с водой
• Кусок картона или лист бумаги

Выполнение:

1. Наполните наполовину стакан водой, хотя ее точное количество не играет большой роли. Главное, чтобы был воздух
2. Теперь поместите кусок картона на отверстие, поверните стакан на 180 градусов
3. Как только стакан будет перевернут, вы можете отпустить картон. Вода не выльется, а картон будет держаться

Существуют различные водные эксперименты для детей. Но этот самый простой и познавательный.

Вам нужно:

• Стакан с водой
• Кусок картона или лист бумаги

Выполнение:

1. Наполните наполовину стакан водой, хотя ее точное количество не играет большой роли. Главное, чтобы был воздух
2. Теперь поместите кусок картона на отверстие, поверните стакан на 180 градусов
3. Как только стакан будет перевернут, вы можете отпустить картон. Вода не выльется, а картон будет держаться

Все эксперименты для детей носят познавательный характер. А в данном случае вы сможете даже подключить ценность нашей зубной эмали от вредных факторов.

Для этого эксперимента нужно:

• 1 сырое куриное яйцо
• Любая емкость
• Уксус

Ход операции:

1. Яйцо полностью залейте уксусом, поэтому удобнее брать стакан. Не такой большой расход жидкости
2. Оставляете его на ночь или на весь день. Кстати, окисление кальция на скорлупе сопровождается небольшим образованием пузырьков
3. В общем, должно пройти около 12 часов. Яйцо периодически нужно переворачивать. Поскольку оно всплывает, а одна сторона будет находиться над поверхностью уксуса
4. По истечению этого времени нужно промыть яйцо под водой. Скорлупа сойдет на нет, возможно, где-то не до конца, но она легко отойдет под проточной водой
5. Если вы будете периодически заменять уксус, то процесс ускорится
6. У вас получится не совсем резиновое яйцо, но его имитация. Оно будет пружинить, как мячик. Но вот бросать его об пол все же не стоит!

Эксперименты для детей с молоком очень просты и доступны, но они действительно могут завораживать интересными картинами.

 Вам потребуется:

• Немного молока – около 50-100 мл
• Неглубокая емкость или тарелка
• Любые краски
• Жидкое мыльное средство

Ход выполнения:

1. Наливаем в тарелку молока
2. Добавляем любые красители
3. Ватную палочку окунаем в любом жидком мыльном средстве, ставим ее в некоторых местах на молоке
4. Оно начинает двигаться, а цвета смешиваться

Такие эксперименты для детей имеют много вариаций выполнения. Например, в подобную реакцию с содой вступает лимонная кислота и сок лимона.

Вам нужно:

• Ваза или стакан
• Поднос
• Пищевая сода – 2 ст. л.
• Вода – 50 мл
• Уксус – 2 ст. л.
• Пищевой краситель – 5-6 капель, можно блестки – 1 ч. л.
• Моющее средство – 1 капля (не обязательно, но будет более феерично)

Выполнение:

• Для имитации вулкана создайте небольшой макет конуса из бумаги, картона или даже песка, пластилина. Дети также могут его разукрасить
• Ставим макет на поднос. В стакан бросьте соду. Красители, блестки и капните моющего средства. Все это разбавьте водой
• Поставьте стакан внутрь конуса и влейте в него уксус. Кислоты может потребоваться больше

Такие эксперименты для детей помогут даже вам организовать праздник, создав главный атрибут – воздушный шары, которые парят в воздухе. При этом вам не нужно даже тратить для этого свои силы.

Подготовьте:

• Надувной шарик
• Сода
• Уксус
• Пластиковая бутылка

Ход выполнения:

1. Пластиковую бутылку заполните на 1/3 уксусом
2. В шарик с помощью лейки насыпьте 3-4 ч. л. соды
3. Натяните кончик шарика на горлышко, поднимите его за основание, чтобы сода высыпалась
4. И дальше шарик сам надуется. При этом парить он будет, как и надутые шары гелием

использованы материалы https://heaclub.ru/nauchnye-eksperimenty-dlya-detej-v-domashnih-usloviyah-15-porazitelnyh-i-razvivayushhih-opytov-s-opisaniem-i-obyasneniem-idei 

Дата публикации — 06.05.2020

Можно ли обойтись без опытов на животных?

• Алла Кацнельсон
• BBC Future

17 марта 2015

Автор фото, Thinkstock

Корреспондент BBC Future объясняет, почему стремление сократить число животных, используемых в экспериментах и научных исследованиях, вызывает горячие споры и сопряжено с рядом трудностей.

Опыты над животными – возможно, один из самых спорных вопросов современной науки. Ученые экспериментируют над братьями нашими меньшими в различных целях, среди которых – фундаментальные исследования функционирования организмов, разработка потенциальных методик лечения человеческих болезней, а также проверка на безопасность и качество лекарств, устройств и других объектов. Сторонники испытаний на животных указывают на огромный прогресс в медицине, который стал возможен благодаря подобным экспериментам. Противники считают их жестокими и бессмысленными, поскольку результаты наблюдений за животными далеко не всегда применимы к человеку.

В 1959 году Уильям Расселл и Рекс Берч, выступающие за более гуманный подход к использованию животных в научных исследованиях, разработали правило «трех О»: ограничить использование животных; оптимизировать эксперименты, чтобы свести к минимуму страдания животных; отказаться от тех испытаний, которые можно заменить альтернативными методиками. За прошедшие пять десятилетий правило «трех О» стало общепринятым, и хотя достоверность опубликованной статистики по количеству задействованных в экспериментах животных разнится, представление о тенденции она дает. В настоящее время примерно 29 млн животных в год подвергаются экспериментам в США и странах Евросоюза (из них 80% — крысы и мыши). Это меньше половины того, что было в середине 1970-х. Спад заметен, однако в последние 10 лет он приостановился.

«В конце 1980-х людям казалось, что опытам над животными приходит конец», — рассказывает Ларри Карбон, старший ветеринарный врач Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Закончив в 1987 году ветеринарную школу, Карбон устроился ветеринаром в Корнелльский университет, штат Нью-Йорк. В то время число животных, используемых в экспериментах и испытаниях, неуклонно сокращалось: на территории кампуса университета строили новый многоэтажный биотехнологический блок, где лишь три помещения были предназначены для разведения и размещения животных.

Однако затем началась разработка инструментов, при помощи которых можно было избирательно модифицировать отдельные гены мышей. Эта методика оказалась такой эффективной и популярной, что тенденция к сворачиванию опытов на животных сошла на нет.

Впрочем, в последнее время появилось много инновационных разработок, которые, возможно, помогут далее сократить число экспериментов над животными. Совершенствование методов построения изображения, позволяющих взглянуть внутрь тела животного, позволяет ученым получать в результате каждого эксперимента больше информации, чем раньше, причем лучшего качества. К примеру, раньше исследователям приходилось умерщвлять множество мышей на разных стадиях развития опухоли, теперь же можно наблюдать за развитием болезни без хирургического вмешательства на примере одного животного при помощи флуоресцирующего красителя. Развиваются и методы томографии мозга, так что некоторых опытов, сейчас проводящихся на обезьянах, наверняка можно будет избежать благодаря наблюдению за человеческим мозгом. «Думаю, в ближайшие 10-20 лет люди-добровольцы все больше и больше будут заменять в экспериментах обезьян», — говорит Карбон.

Автор фото, Thinkstock

Некоторые утверждают, что «неживые» модели никогда не смогут полностью заменить лабораторных мышей

Кроме того, появление надежных альтернативных методов становится все более вероятным благодаря прогрессу в исследованиях in vitro (в пробирке). Так, ученые научились перепрограммировать клетки человеческой кожи, возвращая им первоначальное состояние, аналогичное стволовым клеткам. Эти «индуцированные полипотентные клетки» можно превратить в любую специализированную клетку в организме – например, в клетку печени или почки. Образцы клеток можно взять у человека с определенным заболеванием, получив таким образом активную модель данного заболевания, свойственную конкретному пациенту. А встроенные в чип лаборатории (и, в будущем, выращенные в лабораторных условиях органы) могут стать высокотехнологичным подспорьем для определения механизма заболевания или тестирования потенциальных лекарств.

Поиск альтернатив

Как показывает статистика, в одних сферах человеческой деятельности использование животных в экспериментах сокращается быстрее, чем в других. Существует мнение, что развитие технологий рано или поздно позволит отказаться от подобных опытов. Оппоненты этой точки зрения утверждают, что «неживые» модели никогда не смогут полностью заменить лабораторных мышей и прочую живность по достоверности результатов.

Думая об опытах на животных, человек обычно представляет себе ряды клеток с грызунами в лаборатории фармацевтической компании. По данным стран Евросоюза, в фармацевтическом секторе используется в два с лишним раза меньше животных, чем в исследовательских лабораториях, при этом использование животных в разработке лекарственных препаратов существенно сократилось в период с 2005 по 2008 годы – более поздней статистики пока нет. Тому есть две причины, говорит Томас Хартунг, возглавляющий Центр альтернатив испытаниям на животных при Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд (США). Во-первых, лекарства все чаще разрабатываются таким образом, чтобы взаимодействовать с конкретными молекулярными механизмами – а их проще выявить в чашке для культивирования микроорганизмов, чем в живых животных. Во-вторых, проводить эксперименты в 1536-луночных чашках для культивирования существенно дешевле, чем на животных, поэтому у компаний есть мотивация использовать альтернативные методы, если они доступны.

В США и Евросоюзе эффективность и безопасность препарата должны быть проверены на животных, а уже затем начинается тестирование на людях, хотя директива Евросоюза от 2010 года призывает к использованию альтернативных методик, если это возможно. Ян Оттесен, вице-президент по зоотехнии в лабораторных условиях датской компании Novo Nordisk, производителя инсулина и других лекарств от диабета и гемофилии, говорит, что его компания находится в активном поиске методов тестирования, способных заменить опыты на животных, не ставя под угрозу безопасность пациентов. 15 лет назад руководство Novo Nordisk решило заменить эксперименты над животными культивированием клеток при предпродажном контроле качества каждой партии медикаментов. Компании пришлось предоставить властям доказательства того, что альтернативное тестирование работает не хуже. Завершился переход на новый метод лишь в 2011 году.

Как отмечает Оттесен, для некоторых видов экспериментов эквивалентных вариантов, не предполагающих использование животных, просто нет. Например, при поиске новых лекарств от боли в суставах, связанной с артритом, необходима модель, имитирующая человеческое состояние. По его словам, важно провести эксперимент таким образом, чтобы избежать ненужной боли. Что касается проверки медикаментов на безопасность и токсичность, Ян Оттесен не видит, как в ближайшем будущем можно избежать использования животных — но «необходимо внедрить все возможные альтернативы».

Под давлением

Иначе обстоят дела с проверкой на безопасность других веществ, помимо лекарств для людей и животных – парфюмерно-косметических товаров, бытовой химии и промышленных химикатов. Томас Хартунг считает, что использующиеся сейчас методики тестирования устарели и недостаточно точны. В частности, тест на токсичность с участием грызунов позволяет определить лишь в 43% случаев, насколько токсична проверяемая субстанция для человека. С другой стороны, десятки тысяч подобных товаров вообще не проходили проверку на токсичность.

Автор фото, Thinkstock

Важно не только сократить количество используемых животных, но и убедиться в том, что они используются максимально гуманно

Закрывать образовавшуюся брешь исключительно с помощью экспериментов на животных было бы слишком дорого и непрактично. В Европе поиском альтернатив занимается организация под названием REACH, задача которой – пересмотр правил по химической безопасности, в США – национальные институты здравоохранения, взявшиеся за модернизацию в области токсикологии.

По мнению Хартунга, при наличии достаточных инвестиций и при должном уровне координации можно полностью отказаться от опытов над животными в данной сфере. Он возглавляет проект под названием «Токсом человека» (по аналогии с геномом человека), который призван определить, как вещества нарушают выработку гормонов и ставят под угрозу наше здоровье, а также разработать продвинутые методики лабораторной проверки на токсичность без участия животных. Хартунг признает, что проект движется медленно: «У нас нет человеческого материала для сравнения, и нет даже высококачественного животного материала». Из-за этого участникам проекта сложно оценить качество тестирования.

Тем временем почти четыре из десяти животных, участвующих в исследованиях, используются в фундаментальных, а не прикладных биологических исследованиях – и это соотношение только увеличивается. Ветеринар Сара Волфенсон возглавляет британское агентство Seventeen Eighty Nine, которое консультирует исследователей по условиям содержания животных. По ее словам, сложившаяся ситуация частично связана с тем, что многие фундаментальные исследования проводятся в академических кругах, где интерес к альтернативным методикам тестирования слабее, чем в коммерческом секторе, поскольку нет такой нацеленности на результат и на окупаемость.

Волфенсон называет и другие факторы: «Если профессор в университете всю свою карьеру разрабатывал экспериментальные методики на мозге обезьян, а теперь молодые исследователи говорят ему, что на самом деле это не нужно, все можно сделать на компьютере, – его авторитет оказывается подорван».

Кроме того, добавляет ветеринар, важно не только сократить количество используемых животных, но и «убедиться в том, что они используются максимально гуманно, чтобы получить наилучшие возможные результаты и не допустить избыточного использования».

В целом движение за то, чтобы ограничить опыты над животными – по финансовым, научным или моральным соображениям – набирает силу. Эксперты отмечают, что использование животных во многих областях биологических исследований сокращается, даже несмотря на генетические разработки на мышах, из-за которых общие показатели не уменьшаются. «Думаю, это временно, — говорит Эндрю Роуан, президент и руководитель международного общества защиты животных Humane Society International. — Вероятно, тенденция к снижению вернется, когда мы усовершенствуем имеющиеся технологии». Как скоро это произойдет – сказать трудно.

Занимательные опыты

ФСБ рассекретила документы об опытах нацистских врачей в годы оккупации Крыма

Врачи гитлеровской армии в годы оккупации Крыма во время Великой Отечественной войны проводили бесчеловечные эксперименты над советским мирным населением и военнопленными. Об этом стало известно после рассекречивания региональным ФСБ архивных документов в День памяти и скорби.

ФСБ по Республике Крым и Севастополю в День памяти и скорби рассекретило архивные документы времен Великой Отечественной войны, свидетельствующие об опытах, которые гитлеровские врачи проводили над военнопленными и мирным советским населением в годы оккупации полуострова. Материалы оказались в распоряжении РИА «Новости».

Агентство приводит срочное сообщение начальника отдела советской военной контрразведки СМЕРШ 51-й армии полковника Александра Никифорова под названием «О злодеяниях немецких оккупантов над военнопленными и мирным населением в городе Симферополе» на имя генерал-майора Николая Ковальчука, в то время занимавшего должность руководителя контрразведывательной организации СМЕРШа 4-го Украинского фронта.

В заключении сказано, что немецкий медицинский персонал проводил опыты над оккупированным населением. Гитлеровские врачи вырезали почки и сосуды у живых людей, а также выкачивали кровь у советских граждан для раненых немецких солдат.

» немецкие врачи, с ведома своего правительства, творили неслыханные злодеяния, нарушив все международные законы и человеческие нормы, — проводили «научные» работы и всевозможные опыты над русскими военнопленными и мирными жителями с последующим умерщвлением», — говорится в записке.

Факты опытов немецких врачей удалось установить в результате агентурно-оперативной работы разведки. В документе приводятся свидетельские показания бывшего служащего Первой Советской больницы в Симферополе Ивана Галкина, который во время оккупации работал санитаром прозекторской в немецком лазарете воздушного флота. Отделение размещалось как раз в здании этой больницы, а Галкин проинформировал контрразведку о злодеяниях оккупантов. По его словам, основную деятельность по опытам над солдатами осуществляли доцент Берлинского медицинского института, специалист по почечной системе Готфрид Кюнтер и его помощник Оскар Шульц, специализировавшийся на сосудах. Оба при этом были патологоанатомами.

«С этой целью они брали из лагерей русских военнопленных, а также содержали специальную группу при лазарете, храня это от русских в строжайшей тайне, над которыми проводили опыты со смертельным исходом», — отмечается в документе.

В подтверждение этих фактов Галкин указал, что обычно Кюнтер и Шульц проводили вскрытие в дневное время в их присутствии, после чего убирали тела в подвал или хоронили, возвращаясь к ним ночью или в то время, когда не будет свидетелей. Впервые Галкин и другие сотрудники обнаружили два трупа молодых людей примерно 17 лет, на которых не было видимых повреждений, кроме надрезов в области мечевидного отростка, а рядом стояли две банки с вырезанными органами, в январе 1942. Позднее сотрудники СМЕРШ нашли еще четыре тела, на которых была надета красноармейская форма, с подобными разрезами.

«Немецкие санитары, стоя у этих трупов, вели между собой разговор и смеялись над тем, как один [подопытный] храпел, когда они держали его за голову», — писал медик.

Впоследствии свидетели неоднократно замечали трупы с аналогичными травмами, у некоторых тел отсутствовал участок с сосудами и мышцами на шее. В больнице хранилось множество банок с органами и частями сосудов, а одежду погибших, судя по всему, сжигали. В отделении, где проводились вскрытия, присутствовали медицинские препараты для анестезии, что неуместно при работе патологоанатомов.

Также Галкин рассказал о случае с немецким санитаром, неким Франсом, когда объяснил свою рану на лице ударом сбежавшего «партизана-еврея». Советский персонал, по словам Галкина, в это не поверил и пришел к мнению, что Франс вел того человека «для производства» очередного опыта, а тот оказал сопротивление.

В документе также приведена история сына служителя прозектуры Игоря Старуна, нашедшего записку от русской группы военнопленных о том, что над ними проводят опыты и ставят уколы. По всей видимости, Старун рассказал о находке своему отцу, однако помочь пленным не удалось: сын и отец были расстреляны как партизаны.

Допрошенные санитарки прозектуры Татьяна Трухина и Нина Осипова подтвердили факты, о которых говорил Галкин. Дополнительно они рассказали еще об одной потенциальной свидетельнице Ефросинье, которая, по их словам, тоже видела опыты. Установить ее личность не удалось, поскольку Ефросинья была обвинена Кюнтером в шпионаже и расстреляна.

Чтобы скрыть опыты от советских граждан, врачи зачастую отправляли их из больницы домой, несмотря на загруженность. Осипова тем не менее увидела, как Кюнтер и его помощники анатомируют живого человека, а после отправляют биологические материалы в клиническую лабораторию.

«Другие свидетели показали, что немецкие хирурги держали группу советских военнопленных из 35 человек, у которых без их согласия брали кровь для своих раненых солдат и офицеров. Над этими же военнопленными проводили опыты по действию тропакокаина как анестезирующего вещества. Тропакокаин вводили в каналы позвоночного столба путем укола в позвонок. После уколов наступала длительная атрофия конечностей, примерно до 20 суток», — подчеркивается в тексте заключения.

Спустя две недели после полученной телеграммы главный судмедэксперт 4-го Украинского фронта Исаак Шустер вскрыл могилу на предположительном месте, где хоронили подопытных, обнаружил там части органов и тел 10-12 человек, принадлежавшие людям от 15 до 30 лет.

как устроены виртуальные лаборатории для школьников / Новости города / Сайт Москвы

Создать собственную головоломку, провести эксперименты по термодинамике, изучить Python или Pascal — это и многое другое позволяют сделать виртуальные лаборатории «Московской электронной школы» («МЭШ»). Онлайн-симуляторы опытов и экспериментов помогают школьникам изучать свойства различных вещей и явлений, создавать собственные объекты. А еще с их помощью школьники могут провести такие эксперименты, которые в реальной лаборатории выполнить невозможно. Рассказываем, как устроены виртуальные лаборатории «МЭШ», и выясняем, чем они полезны ученикам и преподавателям.

По сути, виртуальная лаборатория — это среда, которая на экране планшета, смартфона, компьютера или классной интерактивной панели имитирует инструменты учебной лаборатории. Здесь можно собирать электрические цепи, строить чертежи или графики, проводить измерения и так далее. Сейчас в библиотеке «МЭШ» 23 виртуальные лаборатории по пяти предметам: физике, биологии, математике, информатике и технологии.

Лабораториями могут пользоваться как учителя, так и школьники. Педагоги применяют их на уроках и создают с их помощью собственные интерактивные задания. А дети могут ставить онлайн-эксперименты не только в школе, но и дома. Таким образом, школьникам проще усваивать материал и повторять его.

В виртуальных лабораториях по физике можно проводить опыты по электродинамике, оптике, механике и другим разделам. Так, с помощью виртуального инструментария лаборатории «Оптика», включающего коллекцию источников света, препятствий, оптических элементов и измерителей, можно проводить классические эксперименты по измерению длины волны света, изучению законов геометрической оптики, определению оптических свойств линз и зеркал. Лаборатория «Механика» открывает возможности для экспериментов по статике и гидростатике, кинематике, динамике и законам сохранения.

В лаборатории «Электродинамика» пользователи получили в свое распоряжение «черный ящик». С его помощью можно создавать увлекательные задачи-загадки на определение участвующих в эксперименте приборов, их элементов и характеристик любого уровня сложности, включая олимпиадный («черный ящик» скрывает их от пользователей). А еще есть возможность превратить лабораторию в место виртуальных поединков и целых турниров.

«Например, дети изучают закон Ома — как зависит сила тока от напряжения. У них на панели сбоку есть все необходимые инструменты. Они мышкой переносят на рабочее поле резистор, амперметр, вольтметр, источник тока, все это соединяют по схеме с проводами, ставят батарейку и проводят измерения. Можно заменить резистор — взять с большим или меньшим сопротивлением. Дети могут посмотреть зависимость силы тока от напряжения для разных резисторов и сравнить их», — объясняет Юлия Казакова, учитель физики Бауманской инженерной школы № 1580.

Совсем недавно в блоке физики появилась виртуальная лаборатория «Электромагнитное поле. Фарадей». Здесь можно изучать электрические и магнитные поля, а также электромагнитные явления. Есть возможность выбрать нужные параметры и свойства объектов, сохранить свой опыт или эксперимент на любом этапе, а потом его продолжить.

Плюс виртуальных лабораторий в том, что они не ограничивают возможности учителей и учеников для проведения экспериментов. Например, во время реальных лабораторных дети работают с источником напряжения около 4,5 вольта — больше нельзя. В виртуальной среде таких ограничений нет, там можно смоделировать любые параметры.

«Было бы интересно развивать эти вещи в сторону исследовательской работы для детей, которые углубленно изучают физику. То есть создавать эксперименты, которые нельзя провести в реальных условиях или которые не входят в школьную программу. Это огромные возможности! Например, детям было бы интересно повторить опыт Галилео Галилея — как он бросал шары с Пизанской башни, изучал равноускоренное движение тел с помощью наклонной плоскости. Или воссоздать опыт Ампера — посмотреть на взаимодействие проводников с током и измерить силу Ампера. В реальной жизни это трудновоспроизводимый опыт», — говорит Юлия Казакова.

В то же время, отмечает учитель, виртуальные лаборатории хороши как дополнение реальных, а не их замена. Виртуальная работа, какой бы хорошей она ни была, не заменит работу с настоящими приборами, явлениями и объектами.

«Какие-то вещи, которые в реальной жизни воссоздать невозможно или очень трудно, можно и нужно создавать в виртуальной среде. Там ведь можно сделать все что угодно — вплоть до моделирования адронного коллайдера, создать экстремальные температуры, магнитные и электрические поля. Дети могут изучать действие силы Лоренца на движущиеся заряженные частицы в электронно-лучевой трубке», — рассказывает учитель.

Ринат Закиров, учитель физики школы № 1466, работает с виртуальными лабораториями не только по физике, но и по технологии. В частности, с разделом «Логитариум», который посвящен изучению сложных механизмов и принципов взаимодействия между объектами. А еще «Логитариум» может служить отличной площадкой для интеллектуальных соревнований.

«Я работал с виртуальной лабораторией “Логитариум”, когда наши ученики принимали участие в турнире “Технобой”. Мы с детьми изучали эту виртуальную лабораторию, в которой требовалось составлять головоломки на основе машин Голдберга. “Логитариум” позволяет развить техническое мышление у детей, показать работу таких механизмов, как зубчатые колеса, реечные передачи и многие другие. В лабораторию периодически добавляют новые механизмы», — рассказывает учитель.

Лаборатория помогает детям развивать смекалку, воплощать оригинальные идеи при создании машин Голдберга — механизма, где каждое действие является толчком к следующему действию, — и технических головоломок на их основе. А учителям технологии, физики и информатики лаборатория позволяет создавать интерактивные модели для демонстрации устройств из мира техники и механики.

«Детям очень нравится эта история, они с удовольствием составляют механизмы, придумывают собственные головоломки. Там есть такая опция — сохранить головоломку и дать ее решить одноклассникам, — говорит Ринат Закиров. — Я пробовал показывать “Логитариум” ученикам начальных классов — им интересно, но все-таки сложно. А вот начиная с седьмого класса дети уже вполне могут самостоятельно создавать сложные модели. Проявляют интерес к механизму и старшеклассники (в рамках предмета “Индивидуальный проект”). Мы с ребятами работаем над созданием интерактивных моделей».

Помимо «Логитариума», в блоке «Технология» есть виртуальные лаборатории, посвященные построению логических схем (для школьников, изучающих современную электронную технику и схемотехнику) и использованию микроконтроллеров. Также есть лаборатория «Моделирование роботов», которая позволяет освоить основы робототехники, сконструировать и запрограммировать собственного мобильного, промышленного или сервисного робота.

С этого учебного года для учеников 7–11-х классов открыта виртуальная лаборатория по информатике. Это огромная база для углубления знаний и подготовки к экзаменам и олимпиадам: лаборатория включает 290 готовых тестов, более девяти тысяч заданий и свыше 250 курсов по программированию.

Лаборатория охватывает такие разделы, как информационные технологии, математические основы информатики, основы программирования, базовые и продвинутые алгоритмы.

«Там есть задания самого разного уровня — от базового до продвинутого. Все начинается с основ. Есть пять языков программирования: C#, С++, Python, Pascal, Java. Соответственно, ребенок выбирает один из них, и ему дают задания, начиная с самых простых. Есть небольшие обучающие видеоролики, описания к заданиям, и ребенок их выполняет: пишет какой-то код самостоятельно или меняет уже готовый код и отправляет на проверку. Программа делает тесты кода и выдает результат, насколько правильно он выполнил задание», — объясняет Игорь Линьков, учитель информатики школы № 1539.

Ученики выполняют задания виртуальной лаборатории как в классе, вместе с учителем, так и самостоятельно дома. Важно, что, если ребенок пропустил занятие, он может благодаря лаборатории освоить пропущенный материал.

В ближайшее время у учителей появится возможность прикреплять материалы лаборатории к цифровому домашнему заданию в электронном журнале. Учащиеся видят их в разделе «Домашние задания» электронного дневника и, переходя по ссылке, выполняют. Еще одна полезная опция для детей — возможность посмотреть статистику своих результатов: время, затраченное на прохождение задания, верные и неверные ответы, процент правильно выполненных заданий.

«В целом виртуальные лаборатории — очень хорошая вещь, нам не хватало такого ресурса. Важно, что они продолжают развиваться. Что касается моего предмета, информатики, то хотелось бы в будущем увидеть лабораторию по моделированию. Это создание 3D-моделей в специализированных программах и возможность напечатать эти модели на 3D-принтере», — добавляет Игорь Линьков.

экспериментов с опытом | Публикации

Доклады и лекции конференций

• Ван Рейн, Б. (2 сентября 2021 г.). «Укрощение религиозного видения: Попытка намагничивания животных научиться путем репликации и проверки в 19 ^-м веках», Resilient Religion, EASR, Университет Пизы.

• Шлитер Дж. (30 августа 2021 г.). «Эксперименты с трансформирующими переживаниями и концепцией« религиозного опыта »», «Преднамеренные трансформирующие переживания: теоретизирование самосовершенствования в религии и философии», Бернский университет.

• Ван Рейн, Б. (30 августа 2021 г.). «Духовный магнетизм животных как наука о трансформирующих переживаниях: пример Луи-Альфонса Каханне», «Преднамеренные трансформирующие переживания: теоретизирование самосовершенствования в религии и философии», Бернский университет.

• Ван Рейн, Б. (26 марта 2021 г.). «Духовная наука: анализ работы Луи-Альфонса Кахагне», исследовательский семинар Института религиоведения Бернского университета.
• Римбах-Сатор, Ф. (27 ноября 2020 г.). «Selbst-Experimente mit Religiösen Erlebnissen в автобиографическом повествовании», исследовательский семинар Института религиоведения Бернского университета.
• Римбах-Сатор, Ф. (13 декабря 2019 г.). «Экспериментирование» — единственный учитель, который у нас есть », исследовательский семинар Института религиоведения Бернского университета.

• Ван Рейн, Б. (25 октября 2019 г.). «Экспериментальная культура магнетизма животных», исследовательский семинар Института религиоведения Бернского университета.

• Шлитер Дж., Римбах-Сатор Ф. и Ван Рейн Б. (3 июля 2019 г.). «Эксперименты с опытом: духовная практика как научный эксперимент», «Западный эзотеризм и сознание: видения, голоса, измененные состояния», ESSWE, Амстердамский университет.

• Шлитер Дж., Римбах-Сатор Ф. и Ван Рейн Б. (26 июня 2019 г.). «Эксперименты с опытом: духовная практика как научный эксперимент», «Религия — продолжения и разрушения», EASR, Тартуский университет.

• Шлитер Дж. (17 апреля 2019 г.). «Эксперименты с опытом: духовная практика как эксперимент в (нео-) йоге и (нео-) буддизме», Институт Южной Азии, Техасский университет в Остине.
  

• Стартовый семинар: «Эксперименты с опытом» (29-30 марта 2019 г.). Бернский университет.

Организованные мероприятия

• Конференция: «Намеренный трансформирующий опыт: теоретизирование самосовершенствования в религии и философии» (28-30 августа 2021 г.).Бернский университет.

• Стартовый семинар: «Эксперименты с опытом» (29-30 марта 2019 г.). Бернский университет.

Эксперименты с опытом Лекции

• Deslippe, P. (24 января 2020 г.). «Практика и опыт взгляда в лицо в Кундалини-йоге Йоги Бхаджана», лекция «Эксперименты с опытом», Бернский университет.
• Лича, С. К. (12 ноября 2019 г.). «Die Entdeckung des Geistes: der Erfahrungsbegriff im modernen japanischen Buddhismus», лекция «Эксперименты с опытом», Бернский университет.

Конференция | эксперименты-with-experience.org

Намеренный трансформирующий опыт: теоретизирование самосовершенствования в религии и философии

Бернский университет, Швейцария | 28.08.21 — 30.08.21

Участники проекта «Эксперименты с опытом» организовали конференцию по тесно связанной теме: намеренный трансформирующий опыт или самосовершенствование. В то время как первоначальный проект фокусируется конкретно на Азии и Западе в современном мире, конференция охватила более широкую сеть и взяла на себя амбициозную задачу теоретического обоснования концепций, представленных в названии.

Список выступающих:

• Карл Байер, Вена
• Maddalena Canna, Эванстон
• Кейт Канту, Санта-Барбара
• Flavio Geisshüsler, Берн
• Wouter Hanegraaff, Амстердам
  
• Bas Jacobs, Амстердам
• Magdalena Kraler, Вена
• Леон Крингс, Хильдесхайм
• Джеффри Крипал, Хьюстон
• Лори Пол, Нью-Хейвен
• Кевин Шилбрак, Бун
• Jens Schlieter, Берн
• Marcus Schmücker, Вена
• Маркус Шренк, Дюссельдорф
• Стивен Сатклифф, Эдинбург
• Marleen Thaler, Вена
• Bastiaan van Rijn, Берн

Первоначальный призыв к докладам:
Согласно давнему убеждению, исключительные переживания, изменяющие жизнь (такие как околосмертные переживания или откровения), в конечном итоге находятся вне контроля человека — они просто «случаются».Такие трансформирующие переживания, называемые пробуждением, просветлением, встречей с реальным или обращением, обладают свойством полностью трансформировать личность. Однако это хорошо подтвержденный факт, что люди активно ищут трансформирующий опыт и намеренно вызывают изменения своего сознания посредством определенных практик; путем подвергания себя благоприятной окружающей среде и тому подобное. Часто подобные переживания являются частью длительного процесса целенаправленного и позитивного самотрансформации.Примечательно, что такие практики часто являются в высокой степени саморефлексивными, то есть они анализируются и теоретизируются самими практиками и философами-экспериментаторами. Несмотря на (а) классические подходы, описывающие разнообразие «мистических переживаний», (б) теории, основанные на психологии (когнитивные, трансперсональные или парапсихологические), и (в) исторические реконструкции различных аскетических «технологий самости» (Фуко ), таких как азиатские традиции самосовершенствования, по-прежнему остается много открытых вопросов.Как описать и теоретизировать эти намеренные практики, которые приводят к активно индуцированным переживаниям? Как определить процессы «трансформации», «культивирования» или «изменения» и как анализировать предполагаемый субстрат этих процессов, будь то «я», «я», «сознание» или «осознание»? Как исследовать свои цели? Как сравнивать автобиографические повествования о самосовершенствовании и как анализировать отчеты и попытки философов-практиков систематизировать преднамеренный трансформирующий опыт?

Конференция будет посвящена в первую очередь этим теоретическим вопросам.Участникам особенно рекомендуется заниматься теоретическими перспективами преднамеренного преобразующего опыта. Хотя мы не ожидаем, что участники будут интересоваться следующими точками зрения или ограничиваться ими, мы считаем, что три недавних парадигмы полезны для продвижения свежих взглядов на трансформирующий опыт: теория когнитивных метафор, нарратология и научные исследования. Теория метафор кажется очень мощной, потому что в абстрактной и невидимой сфере индивидуального сознания, «внутренних» переживаний и трансформационных процессов метафоры необходимы для передачи описаний.Например, древняя метафора самотрансформации человека — это метаморфоза из гусеницы в бабочку; другие расширяют сознание, или расширяют Самость, или уточняют, повышают чувствительность, очищают, замедляют или ускоряют переживания и т.д. нарративы, которые люди предлагают как подтверждающие трансформирующие переживания, то есть повествования, передающие изменяющее жизнь измерение таких переживаний.Наконец, научные исследования обладают огромным потенциалом на том основании, что историки экспериментальной науки могут предоставить нам полезные инструменты, позволяющие понять, как можно анализировать намеренно спланированные настройки «экспериментов с опытом». Что такое «эпистемический объект» (Райнбергер), лежащий в основе трансформирующих переживаний и практик совершенствования? Как практикующие справляются с разочарованием? Как они намеренно меняют настройки опыта? Таким образом, явное сосредоточение на конференции как духовных / религиозных, так и философских героев будет способствовать нашему пониманию преднамеренного преобразующего опыта.

Эксперименты и опыт — английский эспрессо

Давайте посмотрим, как именно они используются — и если вы хотите выучить более 600 пар запутанных слов, обязательно ознакомьтесь с моей электронной книгой , все о них.

Эксперимент или экспериментировать означает попробовать что-то, чтобы увидеть результаты, посмотреть, работает это или нет.Итак, ученые проводят эксперименты, чтобы сделать новые открытия; возможно, они экспериментируют с новым лекарством, чтобы увидеть, насколько оно эффективно и безопасно, и какая доза правильная.

Эксперименты есть не только в мире науки; вы также можете проводить эксперименты, когда хотите увидеть, будет ли что-то работать в вашей собственной жизни. Поэтому, если вы пытаетесь похудеть, вы можете поэкспериментировать с разными типами диет — возможно, вы попробуете один тип диеты в течение месяца, а затем вы попробуете вегетарианскую диету в течение трех месяцев, а затем диету с низким содержанием углеводов для пару месяцев — вы экспериментируете, чтобы увидеть, какая диета лучше всего подойдет вашему организму.

Или, скажем, у вас есть школа, которая любит вводить новшества и пробовать новое, и они хотят, чтобы учащиеся читали больше книг, поэтому они запускают специальную программу, по которой, если учащийся прочитает пять книг за один месяц, они получают специальный награда или приз. Таким образом, школа может сказать, что этот проект — эксперимент, чтобы увидеть, насколько он эффективен в привлечении учеников к чтению. Они пытаются это сделать, чтобы увидеть результаты.

Слово «переживание» означает, что с нами что-то происходит или когда мы что-то чувствуем.Таким образом, можно сказать, что обучение за границей (то есть обучение в другой стране) было для меня большим опытом — это было великое событие, которое случилось со мной.

Мы также можем сказать, что кто-то имеет большой опыт в какой-либо области, то есть он многому научился и многое сделал в этой области. У нее большой опыт работы в сфере финансов. У него большой опыт пеших прогулок. Это означает, что они много занимались этими видами деятельности в прошлом, поэтому они, вероятно, довольно хорошо осведомлены об этой области или деятельности.

Итак, обзор — эксперимент относится к чему-то, что мы делаем, чтобы увидеть результаты, посмотреть, будет ли это работать или нет.Опыт относится к чему-то, что происходит с нами или к чьей-либо предыдущей деятельности в той или иной области.

И последнее. Слово «эксперимент» исчисляемо — один эксперимент, два эксперимента, много экспериментов и т.д. Когда мы говорим о различных событиях, которые произошли с нами, их можно подсчитать, например:

• У меня было два неудачных опыта в этом ресторане.- два раза, когда я уезжал и со мной случались неприятности, может быть, еда или обслуживание были плохими

Но когда мы говорим о чьей-то предыдущей деятельности в той или иной области, то это бесчисленное количество. Итак, мы говорим:

• У меня большой опыт преподавания английского языка .
  (не «много опыта»)
• У него очень небольшой опыт в маркетинге.
  (не «очень мало впечатлений»)