Понятное объяснение – CodyCross Понятное объяснение ответы | Все миры и группы

Предложения со словосочетанием ПОНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Неточные совпадения

Я слегка кивнула, показывая, что объяснения лорда понятны. Тем не менее вам, полагаю, понятно, что у лица, не привыкшего допускать такие погрешности, подобное развитие событий вызвало известное беспокойство; пытаясь установить причину ошибок, я и вправду начал придумывать разного рода панические объяснения, но, как часто бывает в таких случаях, проглядел очевидное. Надеюсь, что после этих объяснений вам более-менее стал понятен механизм действия талой воды на человека. То, что характеристики воды и жира различаются, понятно, но это лишь констатация и объяснение явления! Дело в том, что надо выбирать слова, вполне понятные для ученика, а к неизвестным постепенно приводить наглядными объяснениями; надо, чтобы ученик сначала знал самое дело, а потом уже слово, и заботиться прежде всего об ясном понимании целой статьи, тогда и слова будут ясны сами собою. Упоминание о мышцах как таковых облегчает любое объяснение, а также по понятным причинам наиболее выгодно с точки зрения локализации воздействия. Чалма среднего мужчины, Мельхиора, получает, таким образом, естественное объяснение — одного из волхвов традиционно изображают в тюрбане; нетерпеливый жест старика, предъявляющего карту небосклона, понятен — ему кажется, он знает, как идти. Причины подобной заботы вполне понятны и в объяснениях не нуждаются. Что это значит с точки зрения снижения инфляции и чем обернётся для рядового потребителя — понятно без лишних объяснений. Но, тем не менее, наука не могла дать разумного объяснения этому феномену, что понятно, так как та энергия астрального тела человека, которая использовалась для перемещения предметов, не несёт в себе материальной основы и не может быть зарегистрирована научными приборами. Понятно, что посёлок хоть и городского типа, но могло вдруг оказаться, что полицейские прекрасно знают этого любителя общения с флотскими друзьями, но вроде бы данное объяснение прошло. Первое понятно без объяснений. Само собой, объяснение задач тренинга должно быть кратким, ненавязчивым, понятным для слушателей, без использования сложной терминологии. Содержание хоровых партий по большей части мифическое, но оно понятно без особых объяснений. Это объяснение должно быть простым, понятным и убедительным, иначе может получиться эффект обратный желаемому. Несмотря на такое объяснение с точки зрения здравомыслящего учёного, даже простому обывателю станет понятно, насколько сложен механизм возникновения и воспроизводства человека разумного. Это объяснение было самым простым и понятным, оно давало возможность сформировать чёткую собственную позицию. Понятно, например, что утверждение онтологического характера, что всякое событие имеет свою причину, коррелировано с деятельностным регулятивом, требующим искать некоторое причинное объяснение для всякого наблюдаемого события. Вслед за объяснением потенциала действия (спайк-потенциала) стало понятно значение потенциала покоя, который с эффектом ионного насоса составляет около — 70 мВ. Но эти нарезки не являются, как долго думали некоторые этнографы, условными знаками, понятными без дальнейших объяснений получателю или третьим лицам и состоящими из слогов или целых слов; они лишь пособия для памяти, предназначенные для вестников. Чтобы как-то систематизировать хаос происходящих событий и таким образом сделать мир понятным, люди создавали систему объяснений и предсказаний событий. Объяснения даются простым и понятным языком, и, если вы хотите научиться вязать, то довольно быстро освоите начальные приёмы. Взрослому же для этого необходимо объяснение, чтобы оно совпало с его мнением, подтверждение, чтобы оно было ему понятным и обоснованным. Если придуманный ребёнком знак понятен без дополнительных объяснений, посвятите его в лучшие «знакоделы» (или в будущие геральдисты). Понятно, что и то и другое требует специального объяснения. Попытаемся сделать некоторые шаги в этом направлении. От его объяснения ей не стало понятнее, чем он занимается. Впрочем, этому есть, как минимум, два вполне понятных и оправдывающих нас объяснения. Конечно, даже самому ограниченному разуму должно быть понятно, что мировое зло мастерски управляется, очень точно планируется, очень умело направляется, слишком логично и безжалостно, чтобы сделать такие поверхностные объяснения. Подобный акцент на воздействие в сфере приложений понятен: в различных практических областях в современных условиях от психолога ждут не столько констатации или объяснения определённого психологического состояния группы и личности, сколько вмешательства с целью оптимизации их развития. Всё происшедшее, теоретически говоря, может иметь и другие объяснения, гораздо более прозаические и нашу службу не затрагивающие… Но я посчитал, что мне всё же необходимо с вами поговорить… самым приватным образом, понятно. Понятно, тогда я не мог дать объяснения, как смогли каменные шары возникнуть в таком гигантском количестве. Объяснение учителя было просто и понятно. Всё было привычное, понятное без объяснений. Поскольку всякому понятно, что любая попытка согнуть или разогнуть иссохшие пальцы мощей — по сути, мумии — привела бы лишь к их разрушению, остаётся лишь два объяснения этому странному явлению. Он, в общем, уже привык к огромной руке, привык и даже приспособился к преследованию: он сможет прожить и сам по себе, без объяснений, но всё же лучше, когда есть такие слова (когда эти слова расставят твои заботы на известные или понятные места). Объяснение понятия «любовь» хотелось бы привести кратким, ёмким, понятным. Понятно, что можно считать те их оценки ошибочными, находить им какое-то объяснение, но ведь этого нет — их просто игнорируют без всяких внутренних сомнений. Понятно, что такие объяснения не способствуют установлению особо тёплых отношений между учениками и системами образования.

kartaslov.ru

Как понятно объяснить что угодно

С помощью этой статьи вы научитесь правильно излагать информацию, а значит — будете правильно поняты вашим собеседником.

Принцип иерархии (пирамида)

Вы не должны сообщать собеседнику информацию по принципу «все и сразу». Чтобы быть правильно понятыми — придерживайтесь иерархии в подаче информации! Сначала описывайте суть вопроса. Потом — выделяйте главные детали. И только затем — прорисовывайте каждую деталь в отдельности.

А теперь включите свой внутренний таймер и, после прочтения задания, попробуйте выполнить его примерно за 4 секунды. Но, для начала, запаситесь ручкой и бумагой для записи. Готовы?

Итак, запомните как можно больше существительных из следующего списка: карась, сова, жираф, бегемот, щука, ворона, заяц, налим, соловей, лиса, карп, утка.Сразу же запишите то, что вам запомнилось.

А теперь подсчитайте, сколько животных «поселилось» в вашем списке. Шесть? Семь? Всего в списке 12 животных.Но не спешите расстраиваться, средний результат, выдаваемый при таком тестировании – пять записанных по памяти названий, и дело вовсе не в том, что у большинства людей скверная память, из-за обилия у них в голове информационного «мусора».

Все дело в способе постановки задания. Ведь вам было бы намного проще запомнить больше, если бы задание было сформулировано следующим образом:«Запомните как можно больше существ из данного списка: Рыбы: карп, карась, щука, налим; Птицы: ворона, сова, утка, соловей. Животные: жираф, бегемот, заяц, лиса». Итак, ві просли существительные во второй раз, но все равно, проверьте каким получится результат при такой формулировке задания (на себе или на своих коллегах).Наверняка, результат будет лучше, чем тот, который вы получили после первого раза.

Все просто. Структурированная информация воспринимается проще. И эту структуру можно себе представить в виде своеобразной пирамиды. Собственно говоря, этот подход к структурированию информации известен именно как «метод пирамиды». Его суть состоит в том, информация излагается к от общего — к частному. Сперва подается целостная, но не детализированная картина, а после, шаг за шагом, блок за блоком «наращивается» основа «пирамиды».

По этому принципу можно хорошо зафиксировать в уме вашего собеседника любое объяснение. Скажем, вы житель Танзании и никогда не слышали о существовании такого блюда, как суши. И вот, вам начинают рассказывать, как готовить суши. Представьте, что этот рассказ звучит примерно так:

«Для приготовления суши лосось нарезается длинными полосками, диаметром до одного сантиметра. Авокадо плоскими полосками толщиной до 5 мм. Рис промывается в «семи водах». Промытый рис варится до готовности, а затем приправляется столовой ложкой смеси рисового уксуса, сахара и соли. Лист прессованных водорослей ложится на коврик для суши и на него, смачиваемыми в воде пальцами, выкладывается тонкий слой риса, примерно на 3/4 площади листа, с отступом от краев листа около сантиметра. Посередине слоя риса выкладывается «дорожка» из ингредиентов — вассаби, авокадо и лосось. Выложив на слой риса ингредиенты, начинаем скручивать рулет в сторону пустующей части листа, помогая себе ковриком — чтобы рулетик получился плотным и не разваливался. Когда полоса со слоем риса закончится, слегка увлажните оставшуюся часть листа водой и докрутите ролл до конца, таким образом — «заклеивая» его. С помощью бамбукового коврика придайте получившемуся «рулету» прямоугольные очертания и разрежьте его хорошо наточенным смоченным водой ножа — на 6 частей. Приятного аппетита».

Что скажете, после прочтения такого рецепта вы поняли как готовятся роллы и уверены, что сможете приготовить их самостоятельно? Выстаивая информацию по принципу пирамиды, мы получили бы классический кулинарный рецепт — от частного (сути) — к детализированным этапам и описанию результата.

То есть, в данном случае, нам следовало бы начать с описания сути блюда. Затем, продолжить — составлением перечня ингредиентов для суши. А закончить — разбивкой процесса приготовления суши на несколько, хорошо обозримых, этапов. Например: 1) Варка риса; 2) Подготовка ингредиентов; 3) выкладывание ингредиентов; 4) скручивание и порезка роллов; 5) сервировка стола. С коротким описанием каждого этапа.

Описывая рецепт таким образом, мы бы вышли на ту самую «пирамиду», которая помогает нам сначала понять суть блюда/понятия, а потом уточняет, какие же компоненты используются для его приготовления/формирования и употребления.

Принцип «отталкиваемся от потребностей слушателя»

Начните рассказ с того, что интересует вашего слушателя, – с его вопросов, возможностей, задач или проблем. Сравните два следующих текста. Какой из них заинтересует вас больше?

Вариант 1. «Плод дерева банан покрыт толстой кожурой. Благодаря хорошо защищающей плод кожуре, банан можно безопасно съесть, даже купив на улице, не помыв…»

Вариант 2. «Как сытно и с пользой для здоровья перекусить прямо на улице, всего за пару минут и без риска получить «болезнь грязных рук»? Крайне просто — купите банан, очистите его, держась за хвостик плода, и тут же съешьте его. Часть плода, защищенная кожурой — всегда чиста и готова к употреблению…»

Ясно, что большинство читателей проголосует за второй вариант, ведь он начинается с того, что интересно и волнует большинство людей, с задачи, которую нужно чуть ли не ежедневно решать миллионам жителей Земли!

Скорее всего, тех, кто выбрал второй вариант, заинтересуют и следующие два текста:

«У вас — ни минуты свободного времени — после работы вам сразу же нужно забрать своего ребенка из детского садика, потом быстро заскочить домой, покормить/переодеть/занять чем-то ребенка, не задерживаясь на перекус, взять свою сумку для тренировки, и… убежать в спортзал… А есть-то, ой, как хочется! Так вот ведь оно — ваше решение – на углу вашего дома, во фруктовом ларьке продают бананы!…»

или:

«Рабочий день завершен, вам хочется использовать КАЖДУЮ минуту своего свободного времени с наслаждением каждым моментом СВОБОДЫ! НО – вы не увлекаетесь кулинарией, а только — спортом, рыбалкой или неспешным общением с друзьями. В таком случае, зачем вам тратить свое драгоценное время на приготовление пищи!? По дороге в спорткомплекс, на рыбалку или к друзьям в гости, покупаем банан, очищаем его и тут же съедаем – ведь под кожурой банан чист и полон полезных для организма микроэлементов!…»

Первый предложенный вариант начинается с актуальной для слушателя проблемы, а второй – с привлекательной возможности. В обеих случаях — целевая аудитория заинтересована в том, о чем мы с ней разговариваем!

Итак, суть двух указанных принципов теперь вам понятна. информация должна подаваться структурировано (от сути — к деталям) или, имея целевой посыл — от цели — к предложению.

Как же можно применить данные принципы на практике? Например, уже не при общении, а при написании учебной статьи. Давайте рассмотрим следующий пример. Допустим, вы пишете статью для начинающих или будущих финансистов — об основных принципах оценки инвестиционной привлекательности предприятия. В таком случае, вы можете построить свой рассказ об используемых вами в процессе оценки показателях следующим образом:

«Р/Е (price to earnings) — это показатели оценки стоимости – то есть — отношение цены акции к доходу на одну акцию.P/S (price to sales) – это отношение цены акции к объему продаж на одну акцию. Коэффициент P/E помогает рассчитать количество лет, требуемых для того, чтобы окупить цену приобретаемых акций.

ROS (return on sales) и ROE (return on equity) — это показатели рентабельности…»

Но, учитывая предложенные принципы подачи информации, вы можете начать свое описание так:

«Для того, чтобы принять решение, стоит ли покупать акции какой-либо компании, вам нужно понять, стоят ли акции компании тех денег, которые за них просят:

  • способны ли акции в разумный срок окупить ваши вложения;
  • рентабельна ли компания;
  • как быстро будет расти прибыль компании.

Способность акций окупать вложения вы можете оценить, подсчитав, сколько лет вам понадобится, чтобы за счет получаемых дивидендов, окупить цену приобртенных акций. Существует несколько вариантов расчета такого показателя. Вычисление отношения рыночной цены акции — к доходу на одну акцию за год, это коэффициент P/E (price to earnings). Кроме того, можно получить указанный показатель путем расчета отношения цены акций к объему продаж на одну акцию за год, это коэффициент P/S (price to sales)…

Рентабельность компании можно оценить, определив, насколько высокую отдачу компания получает от имеющихся у нее оборотных средств. Этот показатель вычисляется, как отношение чистой прибыли компании к ее выручке от реализации продукции (коэффициент ROS или return on sales), или же к сумме всех активов компании (ROA или return on assets), или к величине капитала компании (коэффициент ROE или return on equity)…

Возможность компании к росту оценивают за счет…» Ну, и т.д. Согласитесь, читателям, которым еще только предстоит стать продвинутыми финансистами, будет понятнее второй вариант описания сути вопроса.

Принцип «разгона»

Если нам необходимо рассказать о чем-то незнакомом, сложном и содержащем научную терминологию, мы не переходим к деталям и терминологии сразу же. «Для разгона» рассказа, мы начинаем его с чего-то близкого и понятного для слушателей.

К примеру, сравните два следующих текста (Дж.М.Уильямс «Стиль. Десять советов начинающим авторам»). И ответьте на вопрос, какой из них для вас понятнее?

Текст 1. «Управляющие белки – актин, миозин, тропомиозин и тропинин, образуют саркомер, основной элемент, отвечающий за сокращение мышц».

Текст 2. «Основной элемент, отвечающий за сокращение мышц, — это саркомер. Он образуется из управляющих белков – актина, миозина, тропомиозина и тропинина».

При абсолютно идентичном содержании, мы легче воспринимаем незнакомую нам тему во второй подаче. В первом тексте мы с ходу попадаем в незнакомую терминологию, а во втором — подходим к терминологии постепенно, то есть через принцип «разгона темы» от общепонятного — до сложного.

Как можно использовать принцип «разгона» при написании статьи? Снова обратимся к статье для будущих финансистов. Свой рассказ об одном из расчетных коэффициентов мы можем начать так:

«Еще один полезный коэффициент — это P/E (price to earnings). Он определяется как отношение рыночной цены акции предприятия — к годовому доходу на одну такую акцию. Коэффициент показывает, за сколько лет предприятие сможет окупить средства затраченные на покупку акций прибылью».

А можно рассказать о том же коэффициенте так:

«Один из полезных расчетных коэффициентов — коэффициентP/E (так называемый — price to earnings). Он позволяет узнать, сколько лет понадобится предприятию, чтобы окупить текущую стоимость своих акций. Такой срок рассчитывается, путем соотношения рыночной цены одной акции предприятия — к доходу на одну такую акцию за год».

То есть, после того, как ваши читатели смогут ухватиться за «общечеловеческую» суть понятий, формулы им будут уже не страшны! Надо сказать, что эту мысль можно применить ко всем вышеописанным принципам подачи информации. От общего — к частному. От общепонятного — к формулам и деталям. От конкретного — к базису и причинам.

Усвоив подобную подачу информации собеседнику, вы увеличите эффективность своего разговора или статьи — в разы! Запомните это, формулируйте свою информацию правильно и всегда получайте хорошие результаты. Делитесь полезной информацией с вашими коллегами, ведь это и им поможет работать и общаться с людьми эффективнее.

 

 

koloro.ua

Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЭПР)

Понятное для тех, кто захочет разобраться, конечно. Пост состоит из трех частей. Для понимания сути явления, достаточно ознакомиться только со второй частью.

1. Вводная (зачем, да почему)

2. Конкретные расчеты

3. Философско-практическая часть.

1. Вводная (зачем, да почему)

Сподвигло меня на этот пост следующее обстоятельство. В инете достаточно много материалов на эту тему. Однако 80% процентов из них страдают трагическим недостатком – они достаточно подробно рассказывают, почему классическая логика не права и ограничиваются констатацией факта, что в квантовой механике все по-другому и наблюдения соответствуют предсказанным ей значениям. Остававшаяся часть грузит математическим аппаратом и после вереницы формул говорит – ну вот видите, будет вот так-то. После этого возникает ощущение боли от изнасилования мозга, ибо реального удовольствия понимания при этом не возникает.

А понимания хочется, т.к. по моему глубокому убеждению, все-таки следующий революционный скачек технологий, будет связан с овладением человечеством квантовой мощью. И подобно тому, как в 60-х люди даже вообразить не могли, как эти громадные железки занимающие целые подвалы, изменят нашу жизнь, радикально уменьшив размеры и увеличив мощь, так и сейчас мы не представляем себе весь потенциал неуклюжих прототипов с 50 кубитами.

Однако к счастью есть действительно крутые чуваки, которые пытаются донести физический смысл квантовых явлений. Но возможно именно из-за их крутости, такие профессиональные объяснения оказываются излишне сложными. Я думаю это во многом связано с тем, что профи психологически сложно сказать, к примеру, что спин запутанных электронов одинаковый. Тогда как на самом деле он противоположный. Однако человеку не в теме трудно держать такого рода аспекты в голове, в результате после очередного наброса терминов и порции формул мозг просто вскипает и фильтрует поступающую далее информацию.

Но это еще полбеды. Примерно года три назад я сел и изрядно попотев, разобрался в том, как это устроено и на этом успокоился. Но недавно,  с удивлением обнаружил, что при попытке вспомнить, что к чему, обнаружил в голове зияющую пустоту. Выводы, которые получаются в ходе анализа, настолько контринтуитивны, что не укладываются в голове. Поэтому, пройдя этот путь заново, я решил записать цепочку рассуждений, максимально простым, но при этом абсолютно понятным (крайней мере мне) образом. Надеюсь, это пригодится не только мне, да и выводы, которые из этого явления следуют, на мой взгляд, достаточно интересны.

Ну и заканчивая введение, думаю, имеет смысл сказать, что я буду максимально упрощать описание, но не в ущерб сути квантовых явлений. В это может быть сложно поверить, но оказывается можно обойтись всего одной формулой, да и то, она не обязательна по большому счету.


2. Конкретные расчеты

Итак, поехали. Допустим, у нас есть атом, который испускает два электрона, разлетающихся в противоположные стороны сколь угодно далеко, например, в разные галактики. Каждый электрон в паре имеет одинаковый спин (момент импульса) и после измерения он может оказаться направленным вверх или вниз относительно измерительного прибора (П). При этом разные пары имеют свои ориентации спина, никак не связанные с другими парами.

Например, первое излучение атома породило пару электронов (e) и мы поставили прибор на угол 0 градусов. Тогда на выходе, после прибора мы обнаружим их в состоянии вверх или вниз. Мы не знаем куда именно (тут 50/50), но будет точно одинаково. На рисунке ниже синим изображено состояние вверх.

Рис. 1.

Если попытаться измерить эти электроны вдоль любой другой оси, например 120 градусов, электроны так же определятся, пролезают они вверх этого направления или вниз. В данном случае предположим, что они пройдут состоянием вниз.

Рис. 2.

Тут стоит отметить, что «вниз» мы называем направление обратное ориентации прибора. И вот тут всплывает ключевой вопрос, а как электроны решают, в каком направлении они пройдут прибор, вверх или вниз?

Привычный нам образ мышления подсказывает – независимо. Они заранее «знают», в каком направлении проходить тот или иной прибор и после разлета никак друг на друга не влияют. Это называется теория скрытых параметров.  Т.е. она подразумевает, что мы не знаем, как это они решают, но так как результат их выбора всегда строго одинаковый, то такие параметры есть, просто мы немного тупые и пока не догнали какие они.

Квантовая механика же говорит нам, что операции над одной частицей мгновенно влияют на состояние запутанной с ней, даже если между ними миллиарды световых лет. Там Эйнштена и товарищей конкретно бомбило по этому поводу, но не суть важно. И как мы ниже увидим, есть действительно простое и понятное описание данного явления. Однако прежде чем перейти к нему, давайте поймем, как классическая логика ломает свои гнилые зубы об истинную реальность.

Для этого мы сделаем простую вещь, начнем измерять спины электронов, крутя приборы, независимо друг от друга в трех разных направлениях: под углом 0, 120 и 240 градусов. Т.е. к примеру П1 будет установлен в одно из трех положений совершенно случайно. Это может определяться, например, броском кубика.


  • Если выпадет 1 или 2, то будет положение 0 градусов.

  • Если выпадет 3 или 4, тогда это 120 градусов.

  • Если выпадет 5 или 6 это соответственно 240.

Также для П2 будет брошен другой кубик и в зависимости от результата броска второй прибор будет установлен в одно из трех положений.

Как мы уже видели раньше, если приборы случайно встанут в одном и том же направлении, то результаты будут всегда одинаковы и поэтому этот случай нам не интересен. Другое дело, если приборы встанут в разные положения, например, вот так:

Рис. 3.

Тут мы видим, что П1 встал на угол 120 градусов и e1 прошел через него спином вверх. А П2 оказался под углом 240 и e2 прошел его спином вниз. Как уже говорилось, мы предполагаем, что электроны несут в себе одинаковую программу прохождения приборов. И тут будет полезно выписать все возможные комбинации для каждого электрона:

Таблица 1.

Под словом программа, мы понимаем те самые скрытые параметры, которые определяют каким именно образом электрон пройдет сквозь прибор. Например, на рисунке 3 реализована программа 3 или 7. Мы не знаем точно какая из них, потому что не понятно, как электроны повели бы себя при проходе через прибор установленный на 0 градусов.

Так вот предсказание нашей обычной логики, которое и будет опровергнуто – крайне простое. Если мы будем анализировать только те случаи, когда направления приборов не совпадают, то направления спинов e1 и e2 после прохождения приборов совпадут ровно в половине случаев. Давайте убедимся в этом, расписав все комбинации в виде таблички:

Таблица 2.

Первая конфигурация не интересная, они всегда смотрят вниз, потому совпадение ориентаций гарантировано. А вот вторая конфигурация посложнее.  Тут в одном случае будет совпадение, когда e1 проходит через угол 0 и смотрит вниз, а e2 через угол 120 и тоже смотрит вниз. А вот уже если e2 пройдет через угол 240, то он будет смотреть уже вверх (таковы его внутренние параметры в данной программе) и тогда совпадения не будет.

Как легко убедиться, что количество совпадений равно 12, т.е. ровно половине случаев. Это логично, понятно и как доказывает эксперимент совершенно неправильно. Факт заключается в том, что совпадений будет только 6. И глядя на табличку выше невозможно понять, как так может получиться.

Тут, читателю в лучшем случае предлагается нечто вроде такого:

Рис. 4

Если серьезно, то разобраться в этих бра и кетах можно, но что это даст? Реального понимания, что произошло, у нас все равно не случится, а ведь мы хотим разобраться в сути явления.

А суть заключается в следующем. Рассмотрим чуть внимательнее полет первого электрона. Допустим ему предстоит суровое испытание прибором установленным на угол 0. У электрона есть некий собственный момент импульса и от его направления зависит, что случится в момент прохождения  прибора. Предположим, что он равен 80 градусам. Тогда электрон с вероятностью 0,58 выберет состояние вверх и с вероятностью 0,42 состояние вниз. Почему именно так – пока что никто не в состоянии ответить. Все, что человечество пока что смогло — найти волшебную формулу, которая предсказывает это и выглядит так:

Рис. 5

Т.е. берем угол между своим моментом импульса 80 и 0 (в нашем случае получится 80), делим на 2 и подставляем в квадратный косинус и готово. Насколько я понимаю нашли эту формулу эмпирическим путем, т.к. ставили приборы, стреляли, мерили результаты, потом прикинули какая функция описывает результат и пожалуйста. Но если это не так и кто-то знает, как она выводится, то будет весьма интересно узнать это и добро пожаловать в комментарии.

И тут хорошая новость, возрадуемся друзья, новых формул не будет, это первая и последняя. Поэтому её стоит осознать, иначе дальше будет не очень понятно. Так вот, допустим, что наш конкретный электрон выбрал пройти прибор состоянием вверх (мог  бы и вниз, но вероятность этого меньше, как мы видим).

И вот тут самое интересное, что случится со вторым электроном? Который спустя мгновение  подлетает к своему прибору, установленному под углом 120 градусов. Если бы с первым электроном не творили бы этих бесчеловечных экспериментов, то внутренний момент импульса второго был бы равен 80. И тогда вероятность выбрать состояние вверх для угла 120 была бы равна 0,88:

Рис. 6

Но тут начинает работать квантовая магия. Второй электрон мгновенно «узнает», что его далекий собрат только что сделал выбор вверх относительно угла 0 градусов. И теперь он ведет себя при прохождении прибора 120 градусов соответствующим образом:

Рис. 7

Т.е. внутренний спин e2 скачкообразно изменился с 80 до 0, потому что где-то в другой галактике, кто-то именно так кинул кубик и поставил прибор перед e1 на 0 градусов!

Соответственно, вероятность e2 пройти через прибор 120 градусов состоянием вверх падает с 0,88 до 0,25. Именно поэтому ломается схема изложенная в таблице 2.

Теперь мы можем легко понять, почему вместо 12 совпадений согласно таблице 2 будет только 6. Если раньше, до воздействия П1 на e1, вероятность прохождения e2 через П2 тем или иным состоянием составляла в среднем 0.5, то теперь она стала строго 0,25. Соответственно в 2 раза упадет и количество совпадений.

Классический мир с программами зашитыми в электроны повержен, торжествует непостижимая связь между бесконечно удалёнными друг от друга объектами.


3. Философско-практическая часть.

Теперь, осознавая реальность доказанного в п.2. факта, интересно задуматься о таких вещах. Спутанные состояния весьма распространенные в природе явления. К примеру, распады атомов порождают запутанные состояния разлетающихся частиц, те цепляются с другими и, в конечном счете, взаимодействуют с нами.

И вот, просто из прихоти щелкнув пальцами тут, я мгновенно меняю состояния огромного числа запутанных частиц, рассеянных по всей вселенной. И так как большинство процессов в природе нестационарны (иначе бы мы не наблюдали её эволюцию), то это означает запуск целого каскада событий, радикально меняющих окружающий мир.

Это не очень часто видно в реальной жизни, потому что нам не с чем сравнивать, у нас перед глазами всегда один вариант реальности, который реализовался. Однако когда я занимался моделированием экономических систем, то интересно было наблюдать, как изменение даже одного бита, среди миллионов других, приводило к тому, что эволюция всего мира уходила совершенно по другому пути. Да, в целом система все равно развивалась в определенных границах, агрегаты от этого мало менялись, но индивидуальная судьба участников менялась кардинально, спустя совсем небольшое время.

Это тот самый эффект бабочки, который нам кажется скорее про насекомых, чем про нас, многократно усиливается квантовой запутанностью. Забавно, но получается, что просто чихнув можно вызвать извержение вулкана в другой галактике.

Но, к сожалению пока не понятно, как этим управлять более осознанно, поэтому интересно упомянуть про прикладные аспекты данного явления.  На картинке ниже один из первых суперкомпьютеров Cray-1 с производительностью 133 MFlops.

Современные смартфоны, которые мы носим в карманах, имеют производительность в тысячу раз выше, порядка 150 GFlops. В связи с этим есть ощущение, что лет через 30 мы будем нечто подобное  в отношении квантовых вычислений. Да, пока что нашей фантазии хватает разве что на быстрый поиск ФИО по номеру телефона (алгоритм Гровера) или взлом ключей шифрования. Но ведь так же и в 70-х мало кто понимал степень проникновения IT в нашу жизнь.

Мне кажется, что понимая принципы, лежащие в основе квантовых явлений, будет легче принять и освоить потенциал наступающей эпохи квантовой эры.

pustota-2009.livejournal.com

Синонимы к словосочетанию ПОНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

ПОНЯ’ТНЫЙ, ая, ое; -тен, тна, тно. 1. Доступный пониманию, ясный, вразумительный. Очень понятное выражение. Мало п. довод. Понятная задача. Написано вполне понятно (нареч.). Понятным сердцу языком твердишь о непонятной муке. Тютчев. 2. Имеющий основание, оправдание. Вполне понятное требование. 3. То же, что понятливый (простореч.). П. парень. ◊ Понятное дело или понятная вещь (в знач. вводного слова; разг.) — то же, что понятно во 2 знач. Я, понятное дело, согласился. Понятная вещь, человек молодой, умный, живет в деревне, в глуши. Чехов.

Все значения слова «понятный»

ОБЪЯСНЕ’НИЕ, я, ср.(книжн.). 1. только ед. Действие по глаг. объяснить-объяснять. Марксисткое о. явлений. О. непонятных слов. О. задачи в классе. 2. Письменное или устное изложение в оправдание чего-н. Потребовать от кого-н. объяснения. 3. Причина, источник чего-н. Найти о. данного явления. 4. Действие по глаг. объясниться-объясняться; разговор для выяснения чего-н. Отвечайте мне коротко и искренно на один только вопрос…, и наше объяснени сейчас кончится. Гнчрв. У матушки происходило объяснение с отцом. Тргнв. Я избавил вас от весьма неприятных объяснений. Тргнв. ◊ Объяснение в любви — признание в любви.

Все значения слова «объяснение»
  • И потому нам приятно узнать, что, оказывается, сложные проблемы имеют простое и понятное объяснение и решение — настолько простое, что они доступны нашему интеллекту и нашей образованности.

  • Может быть, всему происходящему есть абсолютно понятное объяснение, только мы пока не можем разобраться какое.

  • Вы также найдёте ответы на большинство вопросов, которые у вас возникнут, когда, непонимающе качая головой, вы будете стоять в зале, уставленном рядами витрин с компьютерным железом и слушать не слишком понятные объяснения продавцов.

(все предложения)

kartaslov.ru

Сила простоты. Как правильно объяснять

Три главных элемента объяснения, которые сделают ваши идеи понятными каждому слушателю, с примерами из лучших конференций TED.

Сила простоты

Объяснения – неотъемлемая часть нашей жизни. Едва научившись складывать слова в предложения, мы сразу стали придумывать объяснения. Ведь надо было что-то отвечать родителям, когда они постоянно задавали один и тот же вопрос: «Ну и зачем ты это сделал?»

Мы объясняли домашку учителям, доказывали свою точку зрения друзьям, отвечали на бесконечные «почему» детей. В итоге нам стало казаться, что мы умеем объяснять, так как делали это тысячи раз. Но вспомните, всегда ли вас слушали, слышали и понимали? Сегодня мы поговорим о трех важных элементах объяснения: контексте, историях и визуализации. Смешав их вместе, вы сможете достучаться до каждого слушателя, как это делают спикеры на лучших конференциях TED.

Контекст

Во время экскурсии по музейному комплексу «35-я Береговая батарея» в Севастополе многое узнаешь о героизме советских солдат, которые защищали город во время Великой Отечественной войны. Однако поначалу трудно понять смысл этих усилий, учитывая, что Севастополь все равно был оставлен, пока экскурсовод не произносит: «Гитлер стремился на Кавказ. Но упорство защитников города сдерживало продвижение немцев, так как отвлекало на себя значительные силы противника. Эта вынужденная задержка во многом повлияла на исход войны». Несколько предложений — и ты уже по-другому воспринимаешь полученную информацию. Маленькая деталь находит свое место в общей мозаике войны. Картинка складывается благодаря контексту.

Почему важно использовать. Если ваша идея – это деревья, то контекст – лес целиком. Он помогает связать идеи, которые вы объясняете, с тем, что уже знакомо аудитории, и плавно ввести слушателей в тему. Когда есть контекст, слушатели чувствуют себя увереннее и лучше готовы воспринимать новую информацию. Контекст помогает им ответить на вопрос «Почему это должно меня интересовать?»

Как правильно составить. Чтобы придумать контекст, важно правильно оценить уровень знаний аудитории. Если вам трудно это сделать или среди слушателей есть и эксперты, и новички в вашей теме, лучше скажите пару предложений, которые помогут уравнять в знаниях и тех, и других. Чаще всего в качестве контекста используют несколько заявлений, которые не требуют доказательств и понятны большинству слушателей.

Но еще лучше работает контекст, когда он не просто основан на чем-то уже знакомом аудитории, но учитывает ее собственный опыт. Такой контекст показывает, как новые идеи вписываются в повседневную жизнь каждого слушателя и могут на нее повлиять.

Пример. Селеста Хэлди начала свое выступление «10 способов стать хорошим собеседником» с мини-опроса зрителей: «Поднимите руки те, кто удалял друзей из Фейсбука, потому что они сказали что-то оскорбительное о политике, религии, воспитании детей или питании? А у кого есть знакомые, которых он избегает просто потому, что не хочет с ними разговаривать?»

Сила простоты 2

Вряд ли Селеста планировала провести серьезное исследование. Она лишь хотела показать людям, насколько они разобщены, чтобы они внимательнее отнеслись к ее выступлению. С помощью опроса Селеста дала понять, как ее идеи вписываются в жизнь каждого слушателя и почему важно уделить им внимание. Она создала контекст для всего выступления.

Истории

Автор одной из бизнес-книг утверждает: «Старайтесь меньше оценивать то, что с вами происходит, как успех или неудачу». Что-то в этих словах, безусловно, есть, но по-настоящему осмыслить их удается только после знакомства с притчей про одного мудрого старика. Вот один из ее вариантов:

Как-то раз один бедный старик получил в подарок белую лошадь. Сосед пришел к нему и сказал: «Вам очень повезло. Мне вот никто не делал таких чудесных подарков!» На что старик ответил: «Не знаю, хорошо это или плохо…»

Через некоторое время сын старика решил покататься на лошади, но та чего-то испугалась и сбросила всадника. В результате мальчик сломал ногу. «Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы, говоря о том, что история эта может плохо кончиться. Наверняка тот, кто сделал вам этот подарок, хотел принести вам вред. Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!» На что старик снова ответил: «Я не знаю, хорошо это или плохо».

Вскоре началась война, и всю молодежь забрали на фронт, кроме юноши с искалеченной ногой. «Только ваш сын не ушел воевать, как же ему повезло», – сказал сосед старику при встрече. И снова услышал ответ: «Я не знаю, хорошо это или плохо».

Рассказ о судьбе мудреца и его сына помогает осознать, что время оценивать успехи и провалы не приходит никогда, и пересмотреть свой взгляд на мир. Такова сила истории.

Почему важно использовать. Данные и статистика могут убедить людей, но они никогда не вдохновят их на действия. Только истории, которые разжигают воображение и волнуют душу, способны это сделать. «Факты говорят, но истории продают», – это слова Брайана Айзенберга, разработчика эффективной методики повышения конверсии. Поэтому лучший способ продать вашу идею и улучшить объяснение — рассказать историю. Она поможет слушателям лучше осознать материал и увидеть, как его применить в жизни.

Как правильно рассказать. Наибольшую силу имеют истории из собственного опыта. Поэтому для начала подумайте, какой факт или событие вашей жизни помогут улучшить объяснение. Когда идея найдена, составьте рассказ, следуя трем правилам:

1. Каждой истории нужны обстановка, персонажи, диалоги, конфликт и интрига. Опишите обстоятельства, в которых происходит развитие событий, не забудьте уделить внимание героям и тому, о чем они говорят. Используйте неожиданные повороты сюжета. Удивление вызывает высвобождение адреналина в мозге, что усиливает формирование памяти. Ну и, пожалуй, самое важное – не забывайте про конфликт. Если нет конфликта, нет и истории.

2. Не бойтесь быть смешным. Юмор – мощный инструмент. Пара уместных шуток может изменить весь настрой аудитории. Смех не только заряжает слушателей энергией, но также делает их более внимательными к вашему рассказу. Один из лучших способов использовать юмор – рассказать о том, как вы попали в неловкую ситуацию. Это не только развеселит слушателей, но и поможет установить с ними более тесную связь. Они увидят: спикер тоже человек и может ошибаться.

3. Используйте метафоры и аналогии. Хорошо подобранная метафора позволит усилить воздействие истории и сделает рассказ более понятным. В книге «Искусство объяснять» Ли Лефевер приводит пример про сценарий фильма «Чужой». Автор смог продать свой сценарий киностудии, когда сообщил, что собирается снимать «Челюсти в космосе». На тот момент фильм «Челюсти» был у всех на слуху, поэтому такое сравнение представило новый фильм в выигрышном свете.

Пример. Чтобы показать различие между правым и левым полушарием, Джил Боулт Тейлор поделилась со слушателями конференций TED рассказом о том, как у нее случился инсульт.

Сила простоты 3

Эта история покорила аудиторию, в том числе потому, что в ней были все необходимые элементы:

  • Персонажи. Сама Джил Тейлор.
  • Обстановка. Действие происходит в доме Джил.
  • Диалоги. Джил разговаривает сама с собой, пока пытается понять, что с ней происходит, и решить, что делать дальше.
  • Конфликт. Противостояние между спикером и ее болезнью.
  • Интрига. Мы не знаем, как Джил удастся спастись и что произойдет потом.
  • Юмор. Спикер легко подшучивает над собой, хотя инсульт, после которого Джил пришлось восстанавливаться 8 лет, не самая простая тема для шуток: «У меня инсульт! Но я очень занятая женщина, у меня нет времени на инсульт!»
  • Метафоры. Джил создает яркий образ своего состояния после инсульта: «Мой дух парил свободно, будто большой кит, плывущий на волнах безмолвной эйфории».

Визуализация

Помню как в детстве, еще до школы, мама учила меня считать. Она брала несколько конфет, и мы вместе перекладывали их со словами: «Одна, две, три, четыре, пять…». Потом она раздавала по одной конфете куклам, и просила меня посчитать, сколько осталось или доставала еще несколько штук из пакетика и спрашивала: «Сколько теперь у нас конфет?» Мама надеялась, что я чему-то научусь, а я все думала, когда мне разрешат съесть хотя бы одну. Таким незамысловатым образом: на яблоках, конфетах или спичках — многие дети постигают свои первые уроки вычитания и сложения. Это и есть визуализация, которая значительно облегчает процесс объяснения.

Почему важно использовать. Мы уже привыкли, что каждое выступление, которое мы слушаем, сопровождается презентацией, рисунками, схемами или графиками. Все эти средства помогают спикеру удерживать внимание аудитории и лучше донести свои идеи. По данным исследований, почти 75% клеток мозга, которые занимаются обработкой сенсорной информации, относятся именно к зрению. Поэтому картинки и иллюстрации помогают значительно лучше донести и объяснить ваши идеи.

Как правильно проиллюстрировать. Дэн Роэм, автор книг и эксперт по визуализации, предложил модель, которая подсказывает, как лучше изобразить любую проблему. Всего Дэн выделил 6 типов проблем:

  • Проблемы кто и что, связанные с вещами, людьми и ролями.
  • Проблемы сколько, связанные с измерениями и подсчетами.
  • Проблемы когда, связанные с планированием и сроками.
  • Проблемы где (откуда), связанные с направлением и взаимным расположением.
  • Проблемы как, связанные с взаимными влияниями.
  • Проблемы почему (зачем), связанные с общей картиной.

Каждой проблеме соответствует определенный рисунок, при помощи которого ее удобнее всего показать. Определите, на какой вопрос вам нужно ответить, и в зависимости от этого выберите способ визуализации.

Сила простоты 4

Пример. Тим Урбан пришел на съемки конференций TED, чтобы объяснить людям, кто такой прокрастинатор и чем он отличается от обычных людей. По схеме Дэна Роэма эта проблема относится к вопросу кто или что (Кто такой прокрастинатор?). В этом случае нужно использовать портрет, который покажет визуальные элементы объекта, отличающие его от других. Так как по внешности мы не можем определить, прокрастинатор перед нами или нет, Тим изобразил мозг такого человека. Он придумал героев, которые там живут, и нарисовал комикс с участием обезьянки, рационального человека и панического монстра.

Сила простоты 5

Приключения этой веселой компании объяснили схему работы мозга прокрастинатора с точки зрения автора. Такой подход сделал выступление Тима запоминающимся, и оно вошло в 10 лучших выступлений TED за 2016 год. Но спикеру удалось не только повеселить аудиторию, но и помочь им лучше понять себя и свое поведение, и все благодаря удачной визуализации.

Как объяснять, чтобы вас понимали

1. Сформулируйте контекст. Подумайте, почему ваше объяснение должно быть интересно аудитории. Как оно связано с общеизвестными фактами. Что необходимо знать слушателям, чтобы лучше понять то, что вы говорите.

2. Придумайте или подберите истории, которые помогут лучше донести ваши мысли, установить с аудиторией эмоциональную связь.

3. Подготовьте демонстрацию. Придумайте, как лучше проиллюстрировать ваш рассказ.

4. Не усложняйте. Выбросите все слова, которые могут быть непонятны некоторым слушателям, и не углубляйтесь в детали. Жертвуйте точностью в угоду понятности. Будет достаточно, чтобы слушатели унесли с собой главную идею, а в подробностях они разберутся сами, если захотят.

e-mba.ru

Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете / Habr

В начале 1960-х Ричард Фейнман давал несколько лекций для студентов, позже собранных в книгу «Фейнмановские лекции по физике». В книгу не вошла лекция по планетарному движению, но найденные позднее заметки позволили Дэвиду Гудштейну, коллеге Фейнмана, написать о ней книгу: «Потерянная лекция Фейнмана» [David Goodstein, Feynman’s Lost Lecture]. Цитата из книги, опубликованной в номере журнала Caltech’s Engineering & Science 1996 года:

Фейнман был великим учителем. Он гордился способностью придумывать способы объяснять самые глубокие идеи начинающим студентам. Однажды я сказал ему: «Дик, объясни мне так, чтобы я понял, почему частицы с полуцелым спином подчиняются статистике Ферми-Дирака». Фейнман сказал: «Я подготовлю лекцию для первокурсников на эту тему». Но через несколько дней он вернулся и заявил: «Я не смог. Я не смог низвести это до уровня первокурсников. Это значит, что на самом деле мы этого не понимаем».

Джон Грубер пишет, что простые объяснения являются целью и компании Apple:
Инженеры должны уметь объяснить сложную технологию или продукт простыми и понятными терминами не потому, что директор хочет, чтобы ему так это объясняли, а чтобы доказать, что инженер полностью понимает технологию.

Фейнман был знаменит простыми объяснениями научных концепций, благодаря которым человек глубже начинал понимать предмет: к примеру, можно посмотреть объяснения Фейнмана на тему того, что огонь – это хранящийся солнечный свет, на тему резинок, как поезда делают поворот, и о магнитах. Что важно, он никогда не стеснялся признать, что чего-то не знает – или что учёные в целом чего-то не знают. В его объяснении про магниты есть забавная фраза. Он говорит:
Я на самом деле не могу прилично, да и вообще как-либо, объяснить магнетизм в терминах чего-то другого, более вам знакомого, поскольку я не понимаю его в терминах чего-то другого, с чем вы лучше знакомы.

Также Фейнман однажды сказал:
Думаю, что с уверенностью могу заявить, что никто не понимает квантовой механики.

Интересно слышать такое от человека, получившего Нобелевскую премию за объяснение квантовой механики, сделанное лучше, чем те, что были до него. Он умер в 1988 году после долгой и плодотворной карьеры, но в верхней части его классной доски было написано:
То, что я не могу создать, я не могу понять.

habr.com

Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР)

Пост состоит из трех частей. Для понимания сути явления, достаточно ознакомиться только со второй частью.

1. Вводная (зачем, да почему)
2. Конкретные расчеты
3. Философско-практическая часть.

1. Вводная (зачем, да почему)
Сподвигло меня на этот пост следующее обстоятельство. В инете достаточно много материалов на эту тему. Однако 80% процентов из них страдают трагическим недостатком – они достаточно подробно рассказывают, почему классическая логика не права и ограничиваются констатацией факта, что в квантовой механике все по-другому и наблюдения соответствуют предсказанным ей значениям. Остававшаяся часть грузит математическим аппаратом и после вереницы формул говорит – ну вот видите, будет вот так-то. После этого возникает ощущение боли от изнасилования мозга, ибо реального удовольствия понимания при этом не возникает.

А понимания хочется, т.к. по моему глубокому убеждению, все-таки следующий революционный скачек технологий, будет связан с овладением человечеством квантовой мощи. И подобно тому, как в 60-х люди даже вообразить не могли, как эти громадные железки занимающие целые подвалы, изменят нашу жизнь, радикально уменьшив размеры и увеличив мощь, так и сейчас мы не представляем себе весь потенциал неуклюжих прототипов с 50 кубитами.

Однако к счастью есть действительно крутые чуваки, которые пытаются донести физический смысл квантовых явлений. Но возможно именно из-за их крутости, такие профессиональные объяснения оказываются излишне сложными. Я думаю это во многом связано с тем, что профи психологически сложно сказать, к примеру, что спин запутанных электронов одинаковый. Тогда как на самом деле он противоположный. Однако человеку не в теме трудно держать такого рода аспекты в голове, в результате после очередного наброса терминов и порции формул мозг просто вскипает и фильтрует поступающую далее информацию.

Но это еще полбеды. Примерно года три назад я сел и изрядно попотев, разобрался в том, как это устроено и на этом успокоился. Но недавно, с удивлением обнаружил, что при попытке вспомнить, что к чему, обнаружил в голове зияющую пустоту. Выводы, которые получаются в ходе анализа, настолько контринтуитивны, что не укладываются в голове. Поэтому, пройдя этот путь заново, я решил записать цепочку рассуждений, максимально простым, но при этом абсолютно понятным (крайней мере мне) образом. Надеюсь, это пригодится не только мне, да и выводы, которые из этого явления следуют, на мой взгляд, достаточно интересны.

Ну и заканчивая введение, думаю, имеет смысл сказать, что я буду максимально упрощать описание, но не в ущерб сути квантовых явлений. В это может быть сложно поверить, но оказывается можно обойтись всего одной формулой, да и то, она не обязательна по большому счету.

2. Конкретные расчеты
Итак, поехали. Допустим, у нас есть атом, который испускает два электрона, разлетающихся в противоположные стороны сколь угодно далеко, например, в разные галактики. Каждый электрон в паре имеет одинаковый спин (момент импульса) и после измерения он может оказаться направленным вверх или вниз относительно измерительного прибора (П). При этом разные пары имеют свои ориентации спина, никак не связанные с другими парами.

Например, первое излучение атома породило пару электронов (e) и мы поставили прибор на угол 0 градусов. Тогда на выходе, после прибора мы обнаружим их в состоянии вверх или вниз. Мы не знаем куда именно (тут 50/50), но будет точно одинаково. На рисунке ниже синим изображено состояние вверх.
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 1
Рис. 1.

Если попытаться измерить эти электроны вдоль любой другой оси, например 120 градусов, электроны так же определятся, пролезают они вверх этого направления или вниз. В данном случае предположим, что они пройдут состоянием вниз.
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 2
Рис. 2.

Тут стоит отметить, что «вниз» мы называем направление обратное ориентации прибора. И вот тут всплывает ключевой вопрос, а как электроны решают, в каком направлении они пройдут прибор, вверх или вниз?

Привычный нам образ мышления подсказывает – независимо. Они заранее «знают», в каком направлении проходить тот или иной прибор и после разлета никак друг на друга не влияют. Это называется теория скрытых параметров. Т.е. она подразумевает, что мы не знаем, как это они решают, но так как результат их выбора всегда строго одинаковый, то такие параметры есть, просто мы немного тупые и пока не догнали какие они.

Квантовая механика же говорит нам, что операции над одной частицей мгновенно влияют на состояние запутанной с ней, даже если между ними миллиарды световых лет. Там Эйнштена и товарищей конкретно бомбило по этому поводу, но не суть важно. И как мы ниже увидим, есть действительно простое и понятное описание данного явления. Однако прежде чем перейти к нему, давайте поймем, как классическая логика ломает свои гнилые зубы об истинную реальность.

Для этого мы сделаем простую вещь, начнем измерять спины электронов, крутя приборы, независимо друг от друга в трех разных направлениях: под углом 0, 120 и 240 градусов. Т.е. к примеру П1 будет установлен в одно из трех положений совершенно случайно. Это может определяться, например, броском кубика.

  • Если выпадет 1 или 2, то будет положение 0 градусов.
  • Если выпадет 3 или 4, тогда это 120 градусов.
  • Если выпадет 5 или 6 это соответственно 240.

Также для П2 будет брошен другой кубик и в зависимости от результата броска второй прибор будет установлен в одно из трех положений.

Как мы уже видели раньше, если приборы случайно встанут в одном и том же направлении, то результаты будут всегда одинаковы и поэтому этот случай нам не интересен. Другое дело, если приборы встанут в разные положения, например, вот так:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 3
Рис. 3.

Тут мы видим, что П1 встал на угол 120 градусов и e1 прошел через него спином вверх. А П2 оказался под углом 240 и e2 прошел его спином вниз. Как уже говорилось, мы предполагаем, что электроны несут в себе одинаковую программу прохождения приборов. И тут будет полезно выписать все возможные комбинации для каждого электрона:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 4
Таблица 1.

Под словом программа, мы понимаем те самые скрытые параметры, которые определяют каким именно образом электрон пройдет сквозь прибор. Например, на рисунке 3 реализована программа 3 или 7. Мы не знаем точно какая из них, потому что не понятно, как электроны повели бы себя при проходе через прибор установленный на 0 градусов.

Так вот предсказание нашей обычной логики, которое и будет опровергнуто – крайне простое. Если мы будем анализировать только те случаи, когда направления приборов не совпадают, то направления спинов e1 и e2 после прохождения приборов совпадут ровно в половине случаев. Давайте убедимся в этом, расписав все комбинации в виде таблички:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 5
Таблица 2.

Первая конфигурация не интересная, они всегда смотрят вниз, потому совпадение ориентаций гарантировано. А вот вторая конфигурация посложнее. Тут в одном случае будет совпадение, когда e1 проходит через угол 0 и смотрит вниз, а e2 через угол 120 и тоже смотрит вниз. А вот уже если e2 пройдет через угол 240, то он будет смотреть уже вверх (таковы его внутренние параметры в данной программе) и тогда совпадения не будет.

Как легко убедиться, что количество совпадений равно 12, т.е. ровно половине случаев. Это логично, понятно и как доказывает эксперимент совершенно неправильно. Факт заключается в том, что совпадений будет только 6. И глядя на табличку выше невозможно понять, как так может получиться.

Тут, читателю в лучшем случае предлагается нечто вроде такого:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 6
Рис. 4

Если серьезно, то разобраться в этих бра и кетах можно, но что это даст? Реального понимания, что произошло, у нас все равно не случится, а ведь мы хотим разобраться в сути явления.

А суть заключается в следующем. Рассмотрим чуть внимательнее полет первого электрона. Допустим ему предстоит суровое испытание прибором установленным на угол 0. У электрона есть некий собственный момент импульса и от его направления зависит, что случится в момент прохождения прибора. Предположим, что он равен 80 градусам. Тогда электрон с вероятностью 0,58 выберет состояние вверх и с вероятностью 0,42 состояние вниз. Почему именно так – пока что никто не в состоянии ответить. Все, что человечество пока что смогло — найти волшебную формулу, которая предсказывает это и выглядит так:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 7
Рис. 5

Т.е. берем угол между своим моментом импульса 80 и 0 (в нашем случае получится 80), делим на 2 и подставляем в квадратный косинус и готово. Насколько я понимаю нашли эту формулу эмпирическим путем, т.к. ставили приборы, стреляли, мерили результаты, потом прикинули какая функция описывает результат и пожалуйста. Но если это не так и кто-то знает, как она выводится, то будет весьма интересно узнать это и добро пожаловать в комментарии.

И тут хорошая новость, возрадуемся друзья, новых формул не будет, это первая и последняя. Поэтому её стоит осознать, иначе дальше будет не очень понятно. Так вот, допустим, что наш конкретный электрон выбрал пройти прибор состоянием вверх (мог бы и вниз, но вероятность этого меньше, как мы видим).

И вот тут самое интересное, что случится со вторым электроном? Который спустя мгновение подлетает к своему прибору, установленному под углом 120 градусов. Если бы с первым электроном не творили бы этих бесчеловечных экспериментов, то внутренний момент импульса второго был бы равен 80. И тогда вероятность выбрать состояние вверх для угла 120 была бы равна 0,88:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 8
Рис. 6

Но тут начинает работать квантовая магия. Второй электрон мгновенно «узнает», что его далекий собрат только что сделал выбор вверх относительно угла 0 градусов. И теперь он ведет себя при прохождении прибора 120 градусов соответствующим образом:
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 9
Рис. 7

Т.е. внутренний спин e2 скачкообразно изменился с 80 до 0, потому что где-то в другой галактике, кто-то именно так кинул кубик и поставил прибор перед e1 на 0 градусов!

Соответственно, вероятность e2 пройти через прибор 120 градусов состоянием вверх падает с 0,88 до 0,25. Именно поэтому ломается схема изложенная в таблице 2.

Теперь мы можем легко понять, почему вместо 12 совпадений согласно таблице 2 будет только 6. Если раньше, до воздействия П1 на e1, вероятность прохождения e2 через П2 тем или иным состоянием составляла в среднем 0.5, то теперь она стала строго 0,25. Соответственно в 2 раза упадет и количество совпадений.

Классический мир с программами зашитыми в электроны повержен, торжествует непостижимая связь между бесконечно удалёнными друг от друга объектами.

3. Философско-практическая часть.
Теперь, осознавая реальность доказанного в п.2. факта, интересно задуматься о таких вещах. Спутанные состояния весьма распространенные в природе явления. К примеру, распады атомов порождают запутанные состояния разлетающихся частиц, те цепляются с другими и, в конечном счете, взаимодействуют с нами.

И вот, просто из прихоти щелкнув пальцами тут, я мгновенно меняю состояния огромного числа запутанных частиц, рассеянных по всей вселенной. И так как большинство процессов в природе нестационарны (иначе бы мы не наблюдали её эволюцию), то это означает запуск целого каскада событий, радикально меняющих окружающий мир.

Это не очень часто видно в реальной жизни, потому что нам не с чем сравнивать, у нас перед глазами всегда один вариант реальности, который реализовался. Однако когда я занимался моделированием экономических систем, то интересно было наблюдать, как изменение даже одного бита, среди миллионов других, приводило к тому, что эволюция всего мира уходила совершенно по другому пути. Да, в целом система все равно развивалась в определенных границах, агрегаты от этого мало менялись, но индивидуальная судьба участников менялась кардинально, спустя совсем небольшое время.

Это тот самый эффект бабочки, который нам кажется скорее про насекомых, чем про нас, многократно усиливается квантовой запутанностью. Забавно, но получается, что просто чихнув можно вызвать извержение вулкана в другой галактике.

Но, к сожалению пока не понятно, как этим управлять более осознанно, поэтому интересно упомянуть про прикладные аспекты данного явления. На картинке ниже один из первых суперкомпьютеров Cray-1 с производительностью 133 MFlops.
Действительно понятное объяснение квантовой запутанности (парадокса ЕПР) - 10

Современные смартфоны, которые мы носим в карманах, имеют производительность в тысячу раз выше, порядка 150 GFlops. В связи с этим есть ощущение, что лет через 30 мы будем нечто подобное в отношении квантовых вычислений. Да, пока что нашей фантазии хватает разве что на быстрый поиск ФИО по номеру телефона (алгоритм Гровера) или взлом ключей шифрования. Но ведь так же и в 70-х мало кто понимал степень проникновения IT в нашу жизнь.

Мне кажется, что понимая принципы, лежащие в основе квантовых явлений, будет легче принять и освоить потенциал наступающей эпохи квантовой эры.

Автор: Данил Липовой

Источник

www.pvsm.ru

Разное

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *